В рейтинге кредитоспособности Омская область поднялась с 41-го до 38-го места, но все равно уступила соседям.
Рейтинговое агентство AK&M (www.akm.ru) в очередной раз опубликовало результаты исследования относительной кредитоспособности субъектов РФ: на этот раз по итогам 2008 года. «КВ» уже обращались к результатам трех предыдущих исследований (№24 от 28 июня 2006 г., №24 от 27 июля 2007 г., №31 от 6 августа 2008 г.). Авторы рейтинга вновь пояснили, что «неравномерность регионального развития во многом определяется обилием как объективных, так и субъективных факторов». В числе объективных – различия в географии, климате, сырьевых ресурсах, а также инфраструктуре, доставшейся от советских времен с их жестким планированием по территориальному принципу. Среди субъективных факторов – политика региональных властей, определяющая качество управления местными экономикой и финансами. В совокупности, полагают авторы исследования, эти факторы определяют уровень кредитоспособности и инвестиционной привлекательности субъектов РФ. Справедливо оговаривая, что сам процесс присвоения рейтинга довольно сложен, специалисты АК&М полагают, что результаты исследования, основанного на анализе открытой и доступной информации, полученной из базы российского Минфина, позволяют составить довольно полное «первое» представление о сравнительной кредитоспособности различных регионов России.
В процессе исследования анализировались две группы критериев, в первую из которых попали определяющие финансовое состояние региона, а во вторую – определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета.
Доходы
Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета считается наиболее значимым критерием, определяющим кредитоспособность региона. Чем больше долг, тем выше риск неисполнения обязательств. Этот критерий наиболее важен в своей группе (вес его оценивается в 0,40). Динамика омского долга, судя по рейтингам трех последних лет, имеет неблагоприятную тенденцию. Если по итогам 2006 года отношение долга к объему доходов составляло 11,25%, по итогам 2007 года — 21,61%, то к исходу 2008 года эта величина достигла 36,45%. По этому показателю в 2008 году Омская область заняла 63 место из 81 региона. У соседей-новосибирцев динамика иная: 28,23%, 12,78% и 6,48% соответственно.
Еще один показатель — отношение объема доходов без учета безвозмездных поступлений от других бюджетов к общему объему доходов — имеет вес 0,30 и определяет степень независимости бюджета от федерального Центра. С ростом доли прямой помощи повышается риск неисполнения сторонних обязательств из-за опасности ее несвоевременного поступления. По этому показателю омская динамика трех последних лет выглядит так: 66,65%, 65,92% и 64,80% в 2008 году. Новосибирцы по итогам 2008 года могут похвастать уровнем в 77,58% (в Москве для сравнения — 96,76%, в Челябинской области — 81,83%). Омичи по итогам 2008 года заняли по этому показателю 41-место.
Третий критерий, определяющий финансовое состояние региона (его вес — 0,25), — объем собственных доходов. В 2008 году для Омской области он равнялся 27275,37 млн рублей (31-е место). Омичи вновь уступили новосибирцам с их 52 миллионами и 19-м местом. Завершает четверку показателей отношение дефицита бюджета к доходам бюджета. Здесь Омская область заняла 78-е место с показателем в -9,48%, оставив позади себя только Саратовскую, Ульяновскую и Архангельскую области. Это самая печальная позиция в рейтинге для омичей. Дыру, проделанную в региональной казне уходом Сибнефти, трудно заделать, а чтобы опираться на собственные силы, нужно время, чтобы их нарастить. Уход Сибнефти из региона может быть отнесен к объективным факторам непреодолимой силы: Бог дал, Бог взял, если подразумевать под этим федеральную волю. Зато внушают оптимизм усилия региональных властей в шлифовке субъективных факторов. Например, в стремлении диверсифицировать региональную экономику и подтянуть ее жизнеспособность до приемлемого уровня.
Экономика
В качестве критериев, определяющих уровень экономического развития региона, авторами рейтинга использованы шесть показателей. Наиболее существенный из них — объем производства товаров и услуг на душу населения (вес — 0,25). Здесь омичи заняли очень приличное 21-е место (254,26 тыс. руб.), легко обойдя Новосибирскую область с ее 144,79 тыс. рублей на душу и 46-м местом в рейтинге. Еще один показатель — отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей (вес — 0,20). Этот показатель в Омской области неуклонно снижался (до 14,42%, 11,14% и, наконец, — 9,09% в 2008 году), что позволило по итогам года занять 31-е место, обогнав тех же новосибирцев на 15 пунктов. Доля прибыльных предприятий (вес — 0,20) в Омском регионе (66,20%, 75,8% и, соответственно, 73,0% в 2008 году) позволила Омской области занять 37-е место, обогнав челябинцев, томичей и кемеровчан, но уступив новосибирцам (27-е место). По среднедушевым доходам населения (вес — 0,15) Омская область заняла неплохое 25- е место, причем доходы выросли за три года с 8718 руб. до 13317 руб. У новосибирцев результат 2008 года ограничился 13277 рублями. Еще один показатель — инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения (вес — 0,05) — фиксирует Омскую область в середине списка на 41-м месте, с 42 тыс. рублей против московских 88 тысяч. Вообще середина списка — это для омичей привычное место, где сходятся в одну точку все объективные и субъективные факторы. Заняв по рейтингу в целом 12-е место в тучном 2005 году, регион объективно не смог там удержаться, последовательно занимая 30-е, 41-е и, наконец, 38-е место, поставив во главу угла еще одну народную мудрость: на Бога надейся, а сам не плошай.