«Как вы относитесь к регистрации омских брэндов иногородними компаниями?»

Альберт АРХИПОВ, директор ООО «Контур Медиа»:

— По закону брэнд является свободным до тех пор, пока его никто не зарегистрировал и здесь уже вопрос в том, кто первый успел это сделать. Однако иногда наши законы противоречат логике, ведь в противном случае казанскому предприятию не разрешили бы зарегистрировать товарный знак сыра, рецептуру которого разработали омичи много лет назад.

Вячеслав КУЗНЕЦОВ, директор ООО «Эйркул-Сибирь»:

— Я отношусь к этому отрицательно, однако считаю, что винить в таких ситуациях стоит самих себя. Если бы торговая марка была зарегистрирована, то захватить ее было бы практически невозможно. Не стоит надеяться на авось, нужно защищать свою собственность заранее.

Татьяна МУШТАЛЕРОВА, директор ООО «Омский центр стандартизации и менеджмента»:

— Не вижу в этом ничего страшного. Кто первый зарегистрировал товарный знак продукта, тот и прав, а иногороднее это предприятие или местное, на мой взгляд, не имеет значения.

Сергей РУТМАН, директор ООО «Техинвест»:

— По логике, омские брэнды должны принадлежать омским компаниям. То есть тем, кто разрабатывал технологию производства продукта и реализовывал его долгое время.

Дмитрий СТЕПАНИН, директор ООО «Армада»:

— С точки зрения закона здесь все правильно. Хотя, лично мне обидно за известное омское предприятие. С другой стороны, этот случай станет хорошим уроком для других бизнесменов, которые откладывают регистрацию своих товарных знаков в долгий ящик.

Александр СТРЕЛЬНИКОВ, генеральный директор ООО «Торговый дом «Омский ювелир»:

— Смотрю на это отрицательно. На мой взгляд, это является недобросовестной конкуренцией. Кроме того, регистрация прав на омские брэнды иногородними бизнесменами может расцениваться как одна из схем рейдерского захвата наших предприятий.

Виктор ТИТАРЕВ, партнер ООО «РУФАУДИТ – Омское бюро»:

— Если это делается с нарушением закона или с целью захвата предприятия, то моя реакция негативная. Каждый подобный случай нужно рассматривать в отдельности, и, если компания считает, что ее интеллектуальная собственность похищена, то ее руководству необходимо идти в суд.

Наталья ФРИБУС, директор ООО «Капитал-Ф»:

— То, что права на омские торговые марки уходят в другие города, — это, бесспорно, отрицательное явление. Что же касается «Омички», то для меня вообще не понятно, какое отношение имеет к этому брэнду казанское предприятие.