27 июля в Советском районном суде продолжилось слушание по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО Строительная компания «Акрон» Владимира ВИБЕ. Его обвиняют по ст. 145.1. (невыплата зарплаты свыше двух месяцев) и по ст. 199.2. п. б (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) УК РФ. ВИБЕ по всем эпизодам своей вины не признал. Судебное разбирательство ведет судья Владимир ИСАХАНОВ. Сторону защиты представляет адвокат Лариса МОРОЗАН. Сторону обвинения — помощник прокурора Советского округа Омска Елена ЖГИР.
Были ли поставщики?
Свидетель Светлана ЗАГРЕБЕНСКАЯ работала с июля по сентябрь 2007 года в «Акроне» главным бухгалтером (занималась ведением бухучета, исчислением налогов). На вопрос прокурора, знакомы ли ей компании «Элитстрой», «Агропромстрой» и «Сфера», ответила, что по указанию ВИБЕ и его заместителя по финансам Марии ГЛАДЫШ вносила данные компании в качестве поставщиков в книгу покупок «Акрона», но первичных бухгалтерских документов по сделкам с ними не видела. По словам свидетельницы, она требовала недостающие документы от ВИБЕ — он обещал их предоставить позже, но так и не сделал этого:
— Я заполняла налоговую декларацию, как правило, на основе первичной документации — счетов-фактур, накладных и т. п., но так как по «Сфере», «Элитстрою» и «Агропромстрою» таких документов не было, от других же поставщиков были все документы, сведения в декларацию «Акрона» были внесены только со слов директора и его зама по финансам. Выплаты НДС по сделкам с указанными компаниями были учтены в отчетности «Акрона», а были ли реальные поставки от них, я не знаю.
— Как же вы просто с чьих-то слов вносили сведения в декларацию, разве вы не понимали, что несете за это персональную ответственность? Выходит, вы таким образом совершили должностное преступление, я вас правильно поняла? — удивилась адвокат Лариса МОРОЗАН.
— Выходит, что так, — ответила бывший главбух «Акрона».
ВИБЕ: Вам знаком ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете»? В п. 4 ст. 7 этого закона говорится: «В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению главным бухгалтером с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления этих операций». Вы хоть раз от меня требовали письменного распоряжения по поводу вопроса с поставщиками?
ЗАГРЕБЕНСКАЯ: Не требовали, но вы меня заставляли вносить сведения без необходимых документов.
ВИБЕ: Я что, вам руки выкручивал, что ли...
Судья: — Почему все-таки вы не потребовали от директора письменных распоряжений?
ЗАГРЕБЕНСКАЯ: В этом была моя ошибка.
Свидетельница пояснила, что уволилась из «Акрона» как раз из-за конфликтной ситуации, которая сложилась у нее с руководством компании по поводу недостающих документов:
— Документов я так и не добилась, а нести уголовную ответственность за неподтвержденные сведения в декларации и отчетности предприятия я не хотела.
Заплатили ли «Акрону» за стадион?
Свидетель — глава Седельниковского муниципального района Николай ХРИЩЕНКО рассказал суду, что «Акрон», выиграв тендер, занимался строительством спортивного комплекса на территории района с августа 2007 года по февраль 2008 года. Администрация района передала полномочия на ведение строительства спорткомплекса Облстройзаказчику — именно он являлся заказчиком строительства и объявлял тендер. Облстройзаказчику, по словам ХРИЩЕНКО, перечислялись средства на строительство спорткомплекса непосредственно из федерального бюджета, а также из областного, но уже через администрацию района. А Облстройзаказчик в свою очередь уже рассчитывался с генподрядчиком. Договор, по словам свидетеля, у Облстройзаказчика был заключен непосредственно с «Акроном», а тот уже по своему усмотрению привлекал субподрядчиков, названия которых мог даже не сообщать второй стороне, закупал стройматериалы.
— Лимиты средств, которые были предусмотрены на строительство объекта облбюджетом, 20 млн рублей, мы в декабре 2007 года перечислили Облстройзаказчику для расчета с генподрядчиком. Так что «Акрону» администрация Седельниковского района ничего сейчас больше не должна, а если у строительной компании есть какие-либо финансовые претензии, то предъявлять их нужно Облстройзаказчику. Какая сумма должна была поступить Облстройзаказчику на строительство комплекса из федерального бюджета, я не знаю, но полностью ее «Акрону» до сих пор не выплатили, это точно, — рассказал суду ХРИЩЕНКО.
ВИБЕ не согласился с его словами и заявил в ответ, что за строительство спорткомплекса по муниципальному контракту ему должна все-таки Седельниковская администрация почти 6,7 млн рублей:
— У меня есть форма КС2, которая подтверждает, что «Акрон» выполнил все строительные работы — ее подписал Облстройзаказчик. В форме КС3 указано, что администрация района должна нам такую сумму, но последняя ее отказывается подписывать, видимо, из-за перебоев с финансированием.
По словам главного инженера Облстройзаказчика, изначально планировалось, что стоимость объекта будет около 120 млн рублей при финансировании из нескольких источников (областной, федеральный бюджеты). Федеральные средства, как утверждает главный инженер, поступили Облстройзаказчику в полном объеме, но не в деньгах, а в виде ограждающих конструкций — все они были переданы генподрядчику. Из-за изменений в законодательстве с 2008 года заказчиком строительства комплекса снова стала Седельниковская администрация, что означает, что и дальнейший расчет с генподрядчиком теперь должна была вести именно она.
— Седельниковская администрация строительство спорткомплекса «Акрону» полностью не оплатила. Дело в том, что в ходе строительства она настояла на том, чтобы провести корректировку проекта в сторону уменьшения его стоимости — из-за возникших проблем с финансированием из облбюджета. Для того чтобы провести эту корректировку, администрация района должна была оплатить соответствующие услуги проектному институту — на это нужно около 500 тысяч рублей, но, видимо, таких денег у администрации нет. Пока не будет проведена корректировка проекта и определена его окончательная стоимость, «Акрону» не будет выплачена и оставшаяся сумма из облбюджета за проделанные им работы. Стадион в марте 2008 года был введен в эксплуатацию, хотя и с некоторыми недоделками, — пояснил суду главный инженер Облстройзаказчика.
ХРИЩЕНКО в своих показаниях утверждал, что Седельниковская администрация не может провести корректировку проекта строительства из-за того, что «Акрон» до сих пор не сдал им в полном объеме исполнительную документацию по объекту. По словам же ВИБЕ и главного инженера Облстройзаказчика, всю необходимую документацию, которая нужна была для ввода спорткомплекса в эксплуатацию, «Акрон» предоставил. «КВ» следят за дальнейшим развитием событий.
О судебном споре с «Акроном» см. публикацию «Директора «Акрона» судят за долги» в КВ № 28 от 22 июля 2009 года.