В собрании акционеров ОАО «Дом мод» принял участие и голосовал представитель ООО «ИТ Финанс», дочернего предприятия ИТ Банка. Обозреватель «КВ» Лев АБАЛКИН попросил председателя правления ИТ Банка Олега СИЛЬНЯГИНА прояснить причины участия их компании в данном собрании.
— В собрании акционеров ОАО «Дом мод» принимала участие дочерняя компания ИТ Банка ООО «ИТ Финанс». На каком основании?
— У ИТ Финанса была доверенность от акционера, который продал нашей компании чуть более 25% акций ОАО и поэтому в силу закона обязан был выдать доверенность на участие в собрании, так как сделка по продаже акций состоялась после закрытия реестра.
— Кто этот акционер?
— Я называть не буду, но его нетрудно определить.
— Ранее Николай СЕНИН утверждал, что он оказался в тюрьме потому, что на Дом мод была организована рейдерская атака.
— О рейдерских атаках начинают говорить везде, где идет конфликт между собственниками. Нередко просто прикрываясь этим термином. Не хочет кто-то возвращать долг банку, а тот требует вернуть кредит, значит, идет рейдерская атака? Не хочет кто-то делиться управлением с сособственниками, а те обращаются в суд за защитой своих прав, опять идет рейдерская атака? Не хочет кто-то налоги платить, а налоговики наседают, – и здесь рейдерская атака?! Де-юре Николай Ноэльевич Сенин уже более года вообще не является собственником ни одной акции ОАО «Дом мод», он был лишь наемным менеджером. О какой рейдерской атаке он может говорить? Насколько я понимаю, рейдерство – это насильственный захват собственности с нарушение законодательства. В Доме мод, как известно, последние года три-четыре шел конфликт за контроль над обществом между группами акционеров. За возможность участвовать в управлении обществом боролись Руслан КОНСТАНТИНОВ и Вячеслав ШИБАЕВ, которые владели более чем 25 % от уставного капитала этого АО. Есть закон об акционерных обществах, который предоставляет им определенные права. Единолично управлять в АО никто и невправе, решения принимают по главным вопросам лица, владеющие большинством голосов в обществе. Ранее такое большинство контролировали лица, не соглашавшиеся с позицией Вячеслава ШИБАЕВА и Руслана КОНСТАНТИНОВА. На последнем собрании расклад сил поменялся, и сторонники ШИБАЕВА уже имеют большинство. Понятно, что новый состав совета директоров будет теперь больше отражать интересы этой группы. В чем рейдерство? Пакет акций перераспределился законным образом по договору купли-продажи.
— За сколько ИТ Финанс его купило?
— Конкретную сумму называть не буду, но она гораздо больше 10 миллионов рублей. Оплата произведена.
— Каковы были взаимоотношения банка с Домом мод?
— Банк выступал кредитором структуры, которая была аффилирована с ОАО «Дом мод» – ООО «Граффити». Деньги выдавались по просьбе СЕНИНА на цели по осуществлению хозяйственной деятельности Дома мод. Заемщиком была структура, аффилированная с СЕНИНЫМ, Дом мод и сам СЕНИН как физическое лицо были поручителями и залогодателями, но в июле 2007 года кредитные обязательства оказались просрочены
— На какую сумму был кредит?
— Там была кредитная линия. Просрочено оказалось без малого 10 млн рублей. Банк пытался в течение полугода решить вопрос погашения кредита путем переговоров, но натолкнулся на полное непонимание. Вместо того чтобы обсуждать причины просрочки и способы гашения, нас начали обвинять во всех грехах... Банк же интересовало только одно: как вернуть свои средства. Мы начали разбираться и обнаружили, что в обществе идет конфликт акционеров. О ШИБАЕВЕ как акционере мы узнали только тогда, когда начались проблемы с возвращением кредитных средств.
— По данным на сегодня что с этим кредитом?
— Сумма долга по данным на 31 августа 2009 г. с процентами 880 тысяч рублей.
— То есть они начали рассчитываться?
— Рассчитываться начали в марте нынешнего года, когда у нас уже были на руках решения судов, что наши требования законны и обоснованны. СЕНИН долго оспаривал и легитимность залога, и легитимность поручительства и его личного, и поручительства акционерного общества, и вообще действительность кредитного договора, вплоть до того, что оспаривалась достоверность своей собственной подписи. Он утверждал, что общество, которым он руководил, не поручало ему подписывать договоры поручительства и залога. Доходил даже до того, что заявлял: дескать, был не в себе, когда подписывал договоры. Проанализировав эти его действия как физического лица и как руководителя, банк счел, что в действиях СЕНИНА усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 176 УК РФ, и обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело. Следствие закончено, и обвинение предъявлено, но дело в суд еще не передано.
— В чем суть вашего заявления?
— Мы посчитали, что в действиях СЕНИНА усматривался обман при получении кредита. Он выступал в нескольких лицах: и как руководитель предприятия-поручителя, и как его акционер, и как владелец предприятия-заемщика, и не мог не знать о своих же действиях в качестве другого лица. Если он считал, что не уполномочен как директор обеспечивать кредит поручительством, залогом, значит, он подписывая тогда договоры, действовал недобросовестно. Он, возможно, решил, что предпринимает юридические хитрости, процессуальные уловки, которые имеют силу только в рамках гражданско-правовых взаимоотношений в арбитражном суде. Но забыл при этом о существовании уголовного законодательства.
— Может, юридические советники оказались малограмотными?
— Вполне возможно. Дело в том, что некоторые процессы, которые были между нами и группой поручителей-залогодателей-заемщиков, завершились в пользу банка только потому, что истцы пропустили сроки для оспаривания. Мы считаем, что это было сделано в силу их недостаточной юридической квалификации, когда они продумывали эту схему, они, возможно, неправильно оценили все юридические тонкости.
— Но почему вы не остались в рамках гражданско-правовых взаимоотношений с СЕНИНЫМ: выиграли варбитражном, получили исполнительный лист и действуйте. Зачем уголовное дело?
— Да, мы выиграли суды и большую часть средств смогли вернуть. Но только потому, чтодействительно имели на это право и смогли отстоять свою правоту в суде. Мы выдали деньги, мы обеспечили их возвратность, но с той стороны, как мы считаем, была попытка изначально нам эти средства не вернуть и более того лишить нас самой возможности их получить.
— ИТ Финанс купил пакет акций Дома мод, а зачем?
— А почему нет?
— Что вы с ним дальше собираетесь делать?
— Основной актив ОАО — здание по улице Масленникова площадью порядка 6 тысяч кв. метров. Общество по сути занимается только сдачей в аренду помещений в этом здании. На 1 января 2009 года валюта баланса 10,6 млн руб, собственный капитал отрицательный – минус 5,3 млн руб. Прибыль в 2008-м году была впервые получена за последние годы — 1,2 млн рублей. До этого был накоплен убыток в 12,1 млн руб. Активная фаза экономического кризиса началась в нашей стране с конца прошлого года, пик расцвета бизнеса, связанного с недвижимостью и сдачей ее в аренду, приходился на 2006 — 2007 годы. В эти годы АО, владея достаточно качественными площадями в центре Омска, не имело ни копейки прибыли? Абсурд! Общество работало неэффективно, но одна из возможных причин этой неэффективности была, вероятно, вскрыта следствием по уголовному делу в отношении СЕНИНА, по которому уже вынесен приговор, который, правда, еще не вступил в силу: вывод выручки с общества на подконтрольные ему фирмы и, соответственно, занижение этой выручки и неуплата налогов с нее. Мы посчитали, что, даже несмотря на сегодняшнюю экономическую ситуацию в стране и в мире, потенциально это предприятие может быть прибыльно. Все зависит от того, как оно управляется. Наше дочернее общество, став акционером, и при взаимодействии с другими партнерами может сделать это АО вполне эффективным. Что, в частности, позволит банку получить свои средства обратно. Поэтому банк и посчитал возможным через дочернюю структуру войти в уставный капитал АО.
— В совет директоров кто вошел от вас?
— Андрей ШИШМАКОВ. Он по решению совета директоров избран его председателем.