чтобы обосновать невыплату премий сотрудникам.
Девятого сентября в Советском районном суде продолжилось слушание по искам работников ЗАО «Экоойл», которые требуют от руководства предприятия погасить пятимесячную задолженность по зарплате на общую сумму около 1,5 миллиона рублей. Стоит отметить, что изначально с исковыми требованиями в суд обратились тридцать два работника, однако в конце августа к ним присоединились еще двадцать восемь, в результате чего общее количество исков к ЗАО «Экоойл» достигло шестидесяти.
Как уже писали «КВ», заработная плата сотрудников предприятии складывалась из прописанного в трудовом договоре оклада и премии в размере не менее 40% от него. Данная система оплаты труда существует на предприятии уже более двадцати лет и, по словам сотрудников «Экоойла» до недавнего времени ни разу не давала сбоя. Однако в декабре 2008 года ситуация изменилась: предприятие сократило размер премиальной части практически в два раза, чем поставило своих работников в трудное финансовое положение. По информации, озвученной истцами на прошлых судебных заседаниях, из положенной премии в 40% от оклада в декабре 2008 года они получили лишь 33%, а в январе и феврале 2009 года премию им вообще не выплачивали. Что же касается марта и апреля, то вознаграждение в эти месяцы было выдано так же не в полном объеме.
Девятого сентября, в ходе судебного слушания, которое, стоит отметить, должно было стать в этом деле последним, юридический представитель истцов Вадим НАЗАРЬКО попытался убедить суд, что основания, на которым руководство ЗАО «Экоойл» сократило размер обязательных премий для своих работников, являются незаконными.
— В отзыве на исковые заявления ответчик говорит о том, что размер премий был сокращен в соответствии с приказом, согласованным с председателем профсоюзного комитета предприятия, однако доказательств данного факта руководство «Экоойла» не представило. Вместе с тем мне достоверно известно, что план работники выполняли. Работодатель также утверждает, что премия была снижена в связи с невыполнением сотрудниками плана, но доказательств тому также нет. Кроме того в своем отзыве руководство предприятия ссылается на то, что в январе и феврале стопроцентная невыплата премии обусловлена тем, что размера установленного фонда оплаты труда для этих целей было просто недостаточно. На мой взгляд, это обоснование неосновательно, — пояснил Вадим НАЗАРЬКО.
Юридический представитель истцов не оставил без внимания и тот факт, что в феврале и марте 2009 года работники «Экоойла» были переведены на четырехдневную рабочую неделю, что негативно повлияло на размер оплаты труда.
— По Трудовому кодексу работодатель должен был как минимум, за три месяца предупредить сотрудников о данном изменении, однако он этим пренебрег. Кроме того, по словам самих истцов, они согласились на условия руководства «Экоойла» под угрозой увольнения. Перед ними был поставлен выбор: переходить на четырехдневную неделю либо вообще потерять работу, — сообщил Вадим НАЗАРЬКО.
Представитель ответчика юрист Денис СЕЛЕЗНЕВ критику в свой адрес не признал и пояснил, что сокращение размера выплаты премии в декабре 2008 года действительно произошло из-за невыполнения работниками плана, и представил в доказательство тому заключение комиссии.
— Юридический представитель истцов утверждает, что невыплата премий не может объясняться дефицитом средств в фонде оплаты труда. Я же хочу пояснить, что в фонде находятся деньги не только на премии, но и на зарплату, а следовательно, перечислив 40%-е вознаграждение, мы столкнулись бы с тем, что нам нечем было бы выплачивать работникам оклад. Поэтому нами были приняты меры по оптимизации производства, — пояснил суду Денис СЕЛЕЗНЕВ.
Опроверг представитель ответчика и информацию о том, что работников «Экоойла» вынуждали переходить на четырехдневную неделю под страхом увольнения. По словам господина СЕЛЕЗНЕВА, при смене штатного расписания с работниками было заключено дополнительное соглашение и никто им не угрожал, а сам приказ был согласован с председателем профсоюзного комитета.
— У нас все было сделано по закону. Если бы сотрудники не согласились на переход на четырехдневную рабочую неделю, то пятый день оплачивался бы из расчета двух третей от средней зарплаты сотрудников. Однако все истцы с пониманием отнеслись к сложной экономической ситуации на предприятии и подписали дополнительные соглашения. Никаких угроз в их адрес не поступало, — заявил Денис СЕЛЕЗНЕВ.
Ответчик попросил суд дать ему возможность представить доказательства того, что на ЗАО «Экоойл» в настоящее время действительно существует экономический кризис. Судья Лариса КОЧЕРОВА удовлетворила просьбу господина СЕЛЕЗНЕВА и дала ему возможность приобщить к делу дополнительные материалы, вследствие чего вынесение решения было отложено на 17 сентября. «КВ» продолжают следить за развитием конфликта.
О судебном споре с ЗАО «Экоойл» см. публикации: «Работники ЗАО «Экоойл» решили отсудить у предприятия премии» в «КВ» № 33 от 26 августа 2009 года.