ГКНПЦ им. Хруничева добился в арбитраже решений об изъятии корпуса ПО «Полет» из собственности компании Василия ЦОЯ.
В апреле в Арбитражном суде Омской области почти одновременно завершилось рассмотрение двух судебных споров ГКНПЦ им. Хруничева и ООО «Юсон-Сибирь» по поводу корпуса № 90, расположенного на территории омского ПО «Полет». В апреле 2009 года ГКНПЦ им. Хруничева уже получал в омском арбитраже отказ, но успешно оспорил решение в кассационной инстанции. Вторая попытка стала для московского холдинга более удачной. Омский арбитраж признал, что реализация имущества ПО «Полет» проводилась с нарушениями, и вынес решение об изъятии недвижимости у компании «Юсон-Сибирь». Впрочем, это решение едва ли станет окончательным. Василий ЦОЙ намерен обжаловать его в апелляции.
ГКНПЦ им. Хруничева, напомним, уже почти два года пытается вернуть назад один из производственных корпусов ПО «Полет», арестованный за долги управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области и проданный предприятию Василия ЦОЯ на торгах, которые проводились под эгидой Омского регионального отделения Российского фонда федерального имущества (РФФИ). Часть корпуса № 90, общей площадью 3 280 кв. метров, Василий ЦОЙ приобрел на аукционе в 2005 году за 1,036 млн рублей, а когда стал проводить паспортизацию объекта недвижимости, выяснилось, что фактическая площадь у здания в два раза больше – 6 476 кв. метров. Оставшуюся часть корпуса № 90 Василий ЦОЙ выкупил на октябрьском аукционе 2006 года, где за нежилые помещения общей площадью 7 112 кв. метров ему пришлось заплатить уже 6,882 млн рублей.
После того как омское ПО «Полет» вошло в состав ГКНПЦ им. Хруничева на правах филиала, аэрокосмический холдинг стал оспаривать эти сделки, упирая на то, что объект недвижимости, который принадлежит на праве собственности ООО «Юсон-Сибирь», не соответствует по характеристикам тому объекту, который был арестован судебными приставами в рамках исполнительного производства. К тому же, как уверяли юристы ГКНПЦ им. Хруничева, это имущество вообще не должно было выставляться на открытые торги, поскольку оно ограничено в обороте. Корпус № 90 изначально строился для изготовления авиационной и ракетной техники, и в период с 2003-го по 2006 год на площадях ПО «Полет», в том числе корпуса № 90, выполнялся государственный оборонный заказ.
Первое рассмотрение иска ГКНПЦ им. Хруничева завершилось в омском арбитраже в апреле 2009 года. Тогда первая инстанция отказала московскому холдингу в удовлетворении его требований, мотивируя тем, что одного из соответчиков по этому иску, РФФИ, на тот момент уже не существовало. В марте 2009 года РФФИ был ликвидирован, а имущественные права по сделкам этой организации в территориальное управление Росимущества по Омской области не передавались. Впоследствии это решение было отменено тюменской кассацией и омскому арбитражу пришлось рассматривать иск повторно. Со второй попытки суд пришел к выводу, что доводы юристов ГКНПЦ им. Хруничева заслуживают внимания.
Покупателем производственного корпуса ПО «Полет», как теперь считает суд первой инстанции, могла быть только компания с лицензией на право работы в рамках гособоронзаказа. А поскольку по результатам торгов покупателем было признано ООО «Юсон-Сибирь», которое лицензии не имеет и не может участвовать в исполнении оборонного заказа, то такую сделку можно фактически считать ликвидацией стратегического имущества, что недопустимо без согласия правительства РФ.
Впрочем, и такое решение едва ли поставит точку в давнем споре, поскольку суд удовлетворили оба иска частично. Аэрокосмический холдинг настаивал на том, чтобы ему вернулось имущество, а Василию ЦОЮ – деньги, но омский арбитраж посчитал иначе. Сделки по приобретению корпуса ПО «Полет» суд признал недействительными, а взыскать 8,9 млн рублей из федерального бюджета не пожелал. Мол, организатором аукционов выступало ООО Компания «Диарм», а деньги от реализации арестованного имущества ПО «Полет» в бюджет РФ не поступали, а направлялись сразу на погашение требований взыскателей по исполнительному производству, и государство не является стороной в этой сделке. Но с таким решением категорически не соглашается Василий ЦОЙ. По его словам, оба решения еще не вступили в законную силу, и ООО «Юсон-Сибирь» обязательно будет добиваться их отмены в апелляции.