«Почему вас так волнует квалификация ваших действий, если вы невиновны?»

21 апреля в Омском областном суде продолжилось рассмотрение громкого уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего начальника отдела аренды, оценки и отчетности территориального управления Росимущества по Омской области Игоря МАКАРЬЕВА и бывшего его подчиненного Алексея АБРАМЕНКО. Их обвиняют в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных п. а, в, г ч. 4 ст. 290 УК РФ — получение взятки (в общей сумме 1 млн рублей). Судебное разбирательство ведет судья Алла МИХАЙЛОВА.

«Я лишь распечатывал документы и вносил в реестр номера договоров...»
После недельного перерыва, предоставленного судом для подготовки, подсудимый АБРАМЕНКО наконец-то приступил к рассказу своей версии случившегося. Напомним, что в прошлом судебном заседании подсудимый МАКАРЬЕВ отказался давать подробные показания по делу, ограничившись заявлением, что ничего того, что указано в обвинительном заключении, не совершал. АБРАМЕНКО пояснил, что работал в ТУ Росимущества по Омской области с ноября 2004 года в должности старшего специалиста 2-го разряда сначала в отделе аренды, а с 2007 года, когда два отдела объединили в один, в отделе аренды, оценки и отчетности, который возглавил МАКАРЬЕВ. До объединения отдел аренды оценкой не занимался вообще — это делал другой отдел под руководством ЛЕОНОВОЙ. Весомую часть своего выступления АБРАМЕНКО посвятил доказыванию того, что занимался в ТУ всего лишь информационным, организационным, документальным и техническим обеспечением всех остальных сотрудников управления. АБРАМЕНКО ссылался на ФЗ №79 «О государственной гражданской службе РФ», Указ Президента РФ № 15/74 «О реестре должностей в органах гражданской госвласти», свой должностной регламент и т. п. Акцентировал внимание суда на том, что выполнял чисто технические функции, а административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями наделен не был.

Прокурор КАМИНСКИЙ. Подсудимый, если вы считаете себя невиновным и взяток не брали, тогда зачем же вы нам так усиленно доказываете, что действия, за которые потерпевшие платили взятки, не входили в ваши служебные полномочия? Почему вас так волнует квалификация ваших действий, если вы их в принципе не совершали...
АБРАМЕНКО. Я просто поясняю, что входило в мои обязанности.

Суд. Ну и что же конкретно входило в ваши обязанности?
АБРАМЕНКО. Я распечатывал документы, вносил как учетчик в реестр номера договоров аренды, готовил по указанию руководителя договоры по безвозмездному пользованию помещениями. После объединения отделов меня отправили на учебу, чтобы я мог вместе со СТРЕЛЬНИКОВОЙ делать экспертизу оценочных отчетов. Первый отчет попал мне на стол только в июне 2007 года. В 2006 году, как утверждает гособвинение, я никак не мог делать экспертизу отчетов Зарубина и ООО «Орлада», так как не имел еще для этого необходимого образования — отчетами занималась только СТРЕЛЬНИКОВА.
Суд. А с июня 2007 года с какими отчетами вы работали, среди них были отчеты потерпевших?
АБРАМЕНКО. Я точно не помню, может, и были. Все отчеты я проверял чисто формально — соответствуют ли они ФЗ «Об оценке», есть ли в них главы, соответствуют ли разделы друг другу, прошиты ли отчеты и т. п. На величину арендной ставки я никак не мог повлиять — ее устанавливает только оценщик. ВАС разъясняет в информационном письме № 92 от 2005 года, что непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания договора аренды госимущества недействительным.

АБРАМЕНКО отметил, что в уставах всех образовательных учреждений прописано, что они имеют право самостоятельно сдавать свои помещения в аренду, а плата поступает на счет вузу. При этом вузы должны согласовывать свои действия не с ТУ Росимущества, а с ТУ Федерального агентства по образованию согласно письму последнего от 1 декабря 2006 года.

«ЗАРУБИН мне денег не передавал»
Судья попросила подсудимого рассказать его версию событий по каждому конкретному эпизоду дела, однако АБРАМЕНКО не спешил этого делать. Сначала он долго жаловался на незаконные, по его мнению, действия следствия и прокуратуры, на то, что его якобы задержали на несколько часов раньше, чем было возбуждено уголовное дело, на то, как сначала ему вменяли ч. 1 ст. 290 («получение должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица», предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет), а потом якобы, чтобы закрыть его на 10 месяцев в СИЗО, неожиданно переквалифицировали его действия на ч. 3 ст. 290 («получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или госдолжность субъекта РФ», предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет). Затем поделился, что ему было плохо в СИЗО, что он пережил стресс, похудел — вытащил даже из брюк рубашку и продемонстрировал суду, что она стала велика ему чуть ли не на два размера.

Наконец подсудимый подошел к эпизоду с предпринимателем ЗАРУБИНЫМ. Здесь он был краток — никакого общения и встреч с ЗАРУБИНЫМ у него не было, никаких денег от предпринимателя он никогда не получал.

Суд. Вы вообще ЗАРУБИНА видели хоть раз?
АБРАМЕНКО. Я учился в ОмГАУ, где как раз расположен магазин ЗАРУБИНА, может быть, тогда и видел его. Кроме того, в 2008 году ЗАРУБИН приезжал в ТУ Росимущества — консультировался у меня, может ли он выкупить помещение магазина на льготных условиях как добросовестный арендатор. Я объяснил ему, что помещение его магазина не подпадает под действие ФЗ, который предусматривает подобный выкуп. Больше ЗАРУБИНА я не видел.

«Видеозапись моего задержания у оперативников не получилась...»
Суд. Дайте пояснения по поводу вашего задержания 24 февраля.
АБРАМЕНКО. 24 февраля встречу ЗАРУБИНУ я не назначал. Он сам позвонил мне и напросился приехать в ТУ вместо представителя ОмГАУ, чтобы забрать подписанное допсоглашение к договору аренды. Сказал, что так все будет гораздо быстрее. Я согласился. В тот день я отпросился с работы, так как должен был встретиться со своим братом — у него дочь учится в лицее № 66, который расположен в 100 метрах от столовой, где меня задержали. В районе 16.00 я шел по улице в сторону лицея, ко мне подъехал на своем «лексусе» ЗАРУБИН. Я попросил подбросить меня до ул. Яковлева. В машине передал ЗАРУБИНУ допсоглашение. Пока ехали, говорили с ним о детях. Вдруг я захотел в туалет, потому попросил высадить меня у столовой на Яковлева. Когда зашел в помещение, то увидел, что туалет закрыт, тогда заглянул в соседний магазин бытовой химии и попросил у продавца ключ. В магазине проводился учет. Вдруг в магазин залетели оперативники и набросились на меня с криком, чтобы я взял деньги — один из них совал пачку мне в руки. Я не брал. Между нами завязалась борьба.

По словам АБРАМЕНКО, оперативники снимали его задержание на видеокамеру, однако данной записи нет в материалах дела, а сами милиционеры утверждают, что она, к сожалению, почему-то не получилась.

АБРАМЕНКО. Просто, ваша честь, я комментировал на камеру каждое действие оперативников — как у меня изъяли сотовые телефоны, когда я начал требовать адвоката, как просвечивали мою куртку на наличие пятен от порошка, которым были помечены деньги, а она не светилась в районе карманов, где и почему я отказывался расписываться и т. п.Видимо, данная видеозапись свидетельствовала не в пользу обвинения, потому она якобы и не получилась.

«ЗАРУБИНА прижали оперативники»
Суд. В материалах дела имеются аудиозаписи ваших разговоров с ЗАРУБИНЫМ как в автомобиле, так и на ул. Масленникова. Что вы можете пояснить по этому поводу?
АБРАМЕНКО. Я прослушивал данные записи — они сфальсифицированы. Данных разговоров никогда не было. На записи не мой голос. И вообще, откуда взялись эти записи? ЗАРУБИН ведь в своих показаниях говорил, что в этот период он еще не сотрудничал с оперативниками и в ОРМ не участвовал... Если гособвинение считает, что ЗАРУБИН все же передавал мне деньги 2 раза, то почему же его не привлекли к ответственности по ст. 291 УК РФ? ЗАРУБИН ведь не обращался добровольно в милицию — оперативники сами вышли на него.

Представитель ЗАРУБИНА. Почему же вы отказались предоставить образцы своего голоса для фоноскопической экспертизы?
АБРАМЕНКО. Потому что я не доверяю результатам экспертизы, сделанной в экспертном центре МВД. К тому же, когда она планировалась, я сидел в СИЗО — на нее ушло бы несколько месяцев, а я не хотел все это время ждать в неволе.
Суд. Если вы считаете себя не виноватым, как тогда вы объясните, для чего ЗАРУБИНУ понадобилось вас оговаривать?
АБРАМЕНКО. Я думаю, что ЗАРУБИНА прижали оперативники или прокуратура. В его магазине ведь, который расположен в помещении ОмГАУ, долгое время продавались спиртные напитки, что запрещено делать на территории образовательных учреждений.
Представитель ЗАРУБИНА. А понятой СОБОЛЕВ, который видел, что вы вытащили деньги из кармана и отбросили их в сторону при задержании, тоже вас оговаривает?
АБРАМЕНКО. Конечно, этот понятой, как и многие другие свидетели, подготовлены оперативниками или же гособвинением.
Прокурор УМАНСКИЙ. Ваша честь, прошу сделать замечание подсудимому, так как он уже неоднократно некорректно высказывается в адрес гособвинения, утверждая, что гособвинение оказывало давление на свидетелей. Это недопустимо.
Суд. Секретарь укажет это в протоколе.

На этой неделе АБРАМЕНКО продолжит давать показания. «КВ» будут следить за развитием событий.