Зикрула АБДУРАХМАНОВ: За выполненные работы со мной не рассчитались, а жалобы в УВД не дали результата

В апреле 2008 года я заключил с ООО «Демспецстрой» в лице директора Виктора БЛОХИНА договор подряда на выполнение штукатурных работ на строящемся жилом доме по улице 10 лет Октября, 70. Застройщиком дома является ЗАО «Строительная компания «КОНТО», заказчиком — УФСБ России по Омской области. В период с апреля по июль 2008 года организацией отделочных работ в новостройке занимались Татьяна ЧЕРНОВАЛОВА и Сергей ЗОТИН. Я договорился с ними о том, что набираю бригаду рабочих-отделочников, выполняю штукатурные работы и за выполненную работу они рассчитываются со мной и моей бригадой.
На мое предложение оформить договор документально ЧЕРНОВАЛОВА и ЗОТИН согласились и представили мне договор подряда от 21.04.2008 г. В договоре имелся оттиск печати ООО «Демспецстрой» и подпись от имени директора БЛОХИНА Виктора Алексеевича. ЧЕРНОВАЛОВА и ЗОТИН пояснили мне, что отделочными работами на данном объекте занимается ООО «Демспецстрой», они являются сотрудниками данного предприятия, а БЛОХИН — директором. Я подписал представленный мне договор.
В процессе выполнения работ с апреля по июль я рассчитывался с рабочими за выполненные объемы своими денежными средствами, а точнее, взятыми в кредит в ОАО «УРСА Банк», так как был уверен, что заказчик со мной рассчитается и я погашу кредит. Выполненную работу принимали сотрудники ЗАО «СК «КОНТО», о чем у меня имеются акты. Всего объем выполненных работ составил 2053,02 кв. метра, стоимость согласно договору — 410 604 рубля. Однако после того, как всю работу я и мои рабочие выполнили и сдали по актам, ЧЕРНОВАЛОВА и ЗОТИН со мной не рассчитались. Они перестали отвечать на звонки на свои мобильные телефоны, а из офиса по улице Красный путь, где они находились ранее, выехали. Я пытался найти ЧЕРНОВАЛОВУ и ЗОТИНА по домашнему адресу, но безуспешно. ООО «Демспецстрой» и его директора Виктора БЛОХИНА по указанному в договоре подряда адресу я также не смог найти. Таким образом, мне был причинен значительный материальный ущерб в сумме 410 604 рублz.
Из материалов проверки следует, что ЗАО «СК «КОНТО» никаких договоров подряда на штукатурные работы с ООО «Демспецстрой» не заключало. Опрошенный директор фирмы Виктор БЛОХИН пояснил, что примерно в 2004 году он приобрел это предприятие, после чего никакой деятельности оно не осуществляло. С его слов, с ЧЕРНОВАЛОВОЙ и ЗОТИНЫМ он не знаком. Из проведенной почерковедческой экспертизы следует, что договор был заполнен рукой ЧЕРНОВАЛОВОЙ.
2 марта 2009 года я подал заявление о привлечении Татьяны ЧЕРНОВАЛОВОЙ и Сергея ЗОТИНА к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ «Мошенничество». 14 апреля 2009 года мне сообщили об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному факту на имя начальника УВД по Омской области была направлена жалоба на бездействие сотрудников милиции (вх.№ А-6 от 04.06.2009). На жалобу получен ответ за подписью и.о. зам. начальника СУ при УВД по Омской области полковника юстиции Л.Н. АКСЕНОВОЙ (№ 24/А-9 от 09.06.2009), согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, так как проверка проведена неполно, необходимо проведение дополнительных мероприятий, по исполнению которых будет принято законное и обоснованное решение.
Но в итоге направление жалобы на имя начальника УВД по Омской области результатов не принесло. Полная, объективная и всесторонняя проверка проведена не была, ход проверки не взят под контроль. В связи с этим 16 октября 2009 года я направил повторную жалобу на бездействие сотрудников милиции на имя начальника УВД по Омской области. На жалобу получен ответ за подписью начальника УБЭП УВД по Омской области Р.Т. ИБРАГИМОВА (№ 17/А-31 от 09.11.2009г.), согласно которому по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
Однако после получения данного ответа в письме за подписью начальника ОМ № 13 УВД по г. Омску полковника милиции Н.В. ПОНОМАРЕНКО (№ 46/1378 от 20.11.2009) мне было сообщено, что по моему заявлению снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда 7 декабря 2009 года я направил третью жалобу на имя начальника УВД по Омской области на бездействие сотрудников милиции. Кроме того, дважды я был на личном приеме у начальника УВД по Омской области Виктора КАМЕРЦЕЛЯ — 7 декабря 2009 года и 4 января 2010 года.
Трижды материалы проверки по моему заявлению направлялись в cледственное eправление при УВД по Омской области для получения указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для возбуждения уголовного дела. Такие указания выносились и.о. зам.начальника СУ Л.Н. АКСЕНОВОЙ, зам.начальника СУ О.И. ХРИПЛЯ, Ю.А. КЕЛЛЕР. Но сотрудники следственного управления, на мой взгляд, не смогли дать квалифицированных, компетентных, обоснованных указаний.
На настоящий момент получено уже семь сообщений о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что имеются документальные доказательства совершения мошенничества (договор, акты приема работ, экспертное исследование) и, кроме того, факты, указанные в заявлении, могут подтвердить свидетели (прораб, мастера участка, рабочие), в возбуждении уголовного дела отказывается за отсутствием состава преступления и рекомендовано обращаться в суд в гражданском порядке. Таким образом, на протяжении года объективная и всесторонняя проверка в полном объеме, необходимом для возбуждения уголовного дела, не проводится. А направление трех жалоб на имя начальника УВД по Омской области, два личных обращения к начальнику УВД результатов так и не дали.