Администрация Омска поменяла расположение улицы Рабкоровской,

27 августа в арбитражном суде Омской области завершился процесс между ТСЖ «Дом со шпилем» и администрацией города Омска. ТСЖ выиграло суд у мэрии, доказав право собственников приватизировать землю под своим домом.

ЗАО «Деловые встречи» борется за землю в чужом дворе

Впервые жители дома по пр. Маркса, 29 обратились в администрацию города с заявлением о приватизации земельного участка еще в ноябре 2005 года. Однако поставить землю на кадастровый учет им не удалось. Весной 2008 года выяснилось, что департамент архитектуры и градостроительства Омска выделил участок во дворе дома ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» под строительство частного детского сада. То есть в то время, когда департамент имущественных отношений работал над формированием земли под домом, соседнее подразделение мэрии раздавало эту землю третьим лицам. Летом 2009 года арбитражный суд Омской области удовлетворил иск ТСЖ «Дом со шпилем» и признал недействительным распоряжение депархитектуры о выделении участка ЗАО.

Однако злоключения жителей дома со шпилем на этом не закончились. Осенью прошлого года мэр Омска подписал распоряжение об отмене утвержденного департаментом имущественных отношений проекта границ земельного участка под домом по Маркса,29. Без него приватизировать участок невозможно. Данное распоряжение администрации ТСЖ и пыталось оспорить в арбитражном суде с декабря прошлого года.

Примечательно, что наибольшую активность в процессе проявляла не администрация города, а представители ЗАО «ПКОП „Деловые встречи“, привлеченного в качестве третьего лица. Гендиректор ЗАО Ирина СЛЕПОВА лично присутствовала на заседанияхв судах. Как выяснилось, помимо детского сада, который планируется построить во дворе дома со шпилем, она возводит пристройку к соседнему дому по ул. Масленникова, 9, два первых этажа которого она приобрела в собственность. Законность распоряжения депархитектры о выдаче разрешения на строительство данной пристройки жители дома по ул. Масленникова, 9 сейчас оспаривают в суде.

Миграция улицы на карте

Главным козырем администрации против приватизации участка земли дома по пр. Маркса, 29 была некая мифическая улица Рабкоровская, а также проходящая по ней автомобильная дорога. Департамент архитектуры представил суду план внутриквартального проезда, подписанный 21 мая 2010 года (то есть уже в период рассмотрения дела в суде), согласно которому улица Рабкоровская проходит практически по дворам домов № 29 и № 29а (магазин „Голубой огонек“) по пр. Маркса. Поискам этой улицы было посвящено предпоследнее судебное заседание 26 августа.

Присутствовавшие на нем жители двух домов заявили, что улицы Рабкоровской, а тем более одноименной автомобильной дороги никогда не было в том месте, на которое указывает мэрия. Люди, прожившие там несколько десятилетий, знают об этом лучше городских чиновников, которые легким движением руки пририсовали на карте дорогу там, где им стало выгодно ее видеть.

К поискам улицы Рабкоровской был привлечен эксперт Западно-Сибирского экспертно-правового центра. Он изучил документы прошлого века, в частности, план размещения жилого пятиэтажного дома от 1950 года и генеральный план пр. Маркса от 1958 года, согласно которым улица Рабкоровская проходила на расстоянии 18-19 метров на восток от отступа дома пр. Маркса, 29. В настоящее время на этой параллели находится единственное здание, в адресе которого значится данная улица. Его арендует УК „Жилищник-6“ (ул. Рабкоровская,1). На этой же линии находится часть участка, выделенного ЗАО „ПКОП Деловые встречи“ под детский сад. Однако в плане внутриквартального проезда, изданном департаментом архитектуры в мае 2010 года, расположение Рабкоровской неожиданно меняется.

— Расположение улицы не совпадает с документами 50-х годов. В плане, представленном департаментом архитектуры, Рабкоровская передвинута к дому 29 по проспекту Маркса и проходит почти вплотную к нему, — заявил суду эксперт.

Чиновники „провели“ автодорогу по дворам жилых домов

Представители ТСЖ напомнили, что в материалах дела есть письмо мэра Омска о том, что улица Рабкоровская с момента ее возникновения ни разу не переносилась ни по одному нормативному документу. Эксперт опроверг это утверждение. Причины миграции улицы в документах мэрии вполне объяснимы: если бы земельный участок дома со шпилем включал Рабкоровскую, у администрации были бы основания отказать жильцам в приватизации земли.

— Включает ли земельный участок, отведенный дому со шпилем, улицу Рабкоровскую или ее часть? – спросил эксперта судья.

— Если судить по старым документам, то нет. Если по современным, – включает, — пояснил эксперт.

Судья обратил внимание, что даже на карте „Дубль-гис“ (в версии, представленной экспертом, и распечатке, которую сделал сам судья за час до заседания) улица Рабкоровская меняет свое расположение.

Еще более загадочной является одноименная автомобильная дорога, которая, судя по документам, должна проходить как раз по двору дома со шпилем. Данная дорога упоминается в перечне автомобильных дорог местного значения, который был утвержден Омским горсоветом в прошлом году по предложению администрации. Эксперт в суде подтвердил заявление ТСЖ о том, что дороги в указанном месте по факту нет. По словам Надежды СТЕПАНОВОЙ, изучившей архивные документы, дорога по улице Рабкоровской была закрыта еще в 1965 году. Месяц назад городская межведомственная комиссия провела осмотр квартала и приняла решение исключить данную дорогу из перечня автодорог по причине ее фактического отсутствия. При этом представители администрации города в суде все же пытались доказать, что такая дорога существует.

Впрочем ответчику не удалось привести ни одного доказательства незаконности отмененного мэром проекта границ участка дома со шпилем. В итоге суд удовлетворил иск ТСЖ и постановил отменить распоряжение администрации. Теперь у жителей дома появилась возможность зарегистрировать сформированный земельный участок. Однако, учитывая то, с какой активностью ЗАО „ПКОП “Деловые встречи» не без участия мэрии защищало отведенный под строительство детсада участок во дворе дома, можно предположить, что судебные разбирательства по этому вопросу еще впереди.