Его обвиняют в хищении 200 млн рублей у Сбербанка РФ путем мошенничества.
В Куйбышевском районном суде Омска слушается громкое уголовное дело, возбужденное в отношении предпринимателя Сергея ПЕТРОЧЕНКО. Он прославился своей причастностью к скандальной запутанной истории с криминальными заемщиками, которые несколько лет назад опустошили казну ряда отделений Сбербанка более чем на 2 млрд рублей. ПЕТРОЧЕНКО обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация незаконно полученных денежных средств), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Подсудимый своей вины не признал, до вынесения приговора находится под подпиской о невыезде. Имеет высшее образование, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ранее не судим. На данный момент является менеджером по реализации ООО «База Омскснаба». Разбирательство ведет судья Геннадий КОРНЕЕВ.
Друзья в полосочку
Напомним, что одного из криминальных заемщиков — бывшего руководителя ЗАО «УК «ИнтерХолдинг-инвест» (фактическим владельцем предприятия являлся ПЕТРОЧЕНКО) Вячеслава СТЕПУРИНА правосудие уже настигло — 1 апреля 2008 года Куйбышевский районный суд признал его виновным в преднамеренном банкротстве ЗАО «УК «ИнтерХолдинг-инвест» (ст. 196 УК РФ) и в незаконном получении кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ). За что в данный момент СТЕПУРИН и отбывает наказание в колонии общего режима — суд назначил ему пять лет лишения свободы. Кроме того, суд обязал СТЕПУРИНА выплатить Омскому отделению № 8634 Сбербанка РФ материальный ущерб в размере 36,4 млн рублей. А 31 августа 2009 года Первомайский районный суд Омска признал виновным бывшего заведующего допофисом № 8634 Омского отделения Сбербанка РФ, бывшего заместителя управляющего омским отделением Сбербанка Ивана ШЕЕРМАНА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 (пособничество в незаконном получении кредита) УК РФ и ч. 1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями) УК РФ. Именно ШЕЕРМАН помог своему знакомому СТЕПУРИНУ получить по подложным документам о благополучном финансовом положении его предприятия целевой кредит на сумму 36,4 млн рублей. Как выяснилось позже, ЗАО «УК «ИнтерХолдинг-Инвест», заключая кредитный договор со Сбербанком РФ, находилось на грани банкротства. Суд назначил ШЕЕРМАНУ наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии — поселении.
Суть обвинения
Предприятий много, а хозяин один?
По версии следствия, ПЕТРОЧЕНКО с 25 января по 31 мая 2005 года путем мошенничества под предлогом оформления кредита на ООО «Усть-Таркская Продовольственная Компания» похитил денежные средства Русско-Полянского отделения Сбербанка № 5925 РФ в сумме 200 млн рублей. 26 марта 2002 года ПЕТРОЧЕНКО создал ООО «УТПК» с уставным капиталом 10 000 рублей, где он являлся единственным учредителем и директором. Зарегистрировал данное предприятие на территории Усть-Таркского района Новосибирской области. Как установило следствие, фактически предприятие занималось только тем, что сдавало в аренду имущество аффилированному с ним ООО «Усть-Таркский молочный завод», где учредителем также являлся ПЕТРОЧЕНКО. Кроме этого, ПЕТРОЧЕНКО либо по его указанию с 27 июня 2000 года по 20 мая 2005 года были зарегистрированы еще несколько предприятий, руководители которых назначались ПЕТРОЧЕНКО и подчинялись ему: ЗАО «Продовольственный Комбинат», ЗАО «Интерпродсервис» (директором был СТЕПУРИН с 2002-го по 2003 год), ООО «Олеандр», ЗАО «УК «ИнтерХолдинг-Инвест» (с 1 января 2003-го по 2 мая 2005 года гендиректором был СТЕПУРИН), ООО «Фантом-РС» (хозяйственной деятельности не вело, было зарегистрировано для создания мнимой кредиторской задолженности перед предприятиями, подконтрольными ПЕТРОЧЕНКО), ООО «Фирма «Золотое Поле», ООО «Усть-Таркский Молочный Завод», ЧП Велижанин А.В. ООО «Стройтехмонтаж» (деятельности не вело, использовалось ПЕТРОЧЕНКО для увеличения балансовой стоимости имущества ООО «УТПК», создания фиктивной кредиторской задолженности, транзита денежных средств по расчетному счету), ООО «Агромир 2005» (зарегистрировано в Русско-Полянском районе по несуществующему адресу, было создано для минимизации налогообложения, а также для создания мнимой кредиторской задолженности перед предприятиями, подконтрольными ПЕТРОЧЕНКО). Во всех этих предприятиях бухгалтером был один и тот же человек, который выполнял распоряжения ПЕТРОЧЕНКО.
Подделал балансы?
В октябре 2004 года бухгалтер по указанию ПЕТРОЧЕНКО подает заявку от ООО «УТПК» в Сбербанк на получение кредита в сумме 200 млн рублей и получает положительное решение банка — данные средства, по мнению обвинения, ПЕТРОЧЕНКО были потрачены на личные цели, несмотря на то, что брал он их для создания по губернаторской программе в районах Новосибирской области 200 молокоприемных пунктов. Сам ПЕТРОЧЕНКО по данному кредиту выступил поручителем как физическое лицо. Назад банку полученные деньги подсудимый не вернул. ПЕТРОЧЕНКО, как уверено следствие, прекрасно знал, что ООО «УТПК» убыточно, осуществляет деятельность только за счет заемных средств и что с 5 августа 2003-го по 2 сентября 2004 года уже получило три кредита на общую сумму 70 млн рублей в разных банках Новосибирска и не погасило их. Для того чтобы ввести сотрудников банка в заблуждение, ПЕТРОЧЕНКО дал указание бухгалтеру подготовить заведомо поддельные балансы ООО «УТПК», подтверждающие якобы стабильное финансовое состоянии предприятия, а также заведомо фиктивные договоры на обоснование целевого использования денежных средств (сделки по купле-продаже танков-охладителей молока, по оказанию услуг монтажа оборудования и т. п., которых на самом деле не было). Кроме того, распорядился использовать в качестве залогового имущества 23 молокоприемных пункта, которые уже были заложены по кредитному договору в другом банке. В итоге бухгалтер умышленно увеличила сумму основных средств ООО «УТПК» на 75 млн рублей, сумму нераспределенной прибыли — на 80 млн рублей, сумму уплаченного НДС — на 35 млн рублей, а также уменьшила сумму краткосрочных займов и кредитов предприятия на 186 млн рублей. Как установила судебно-экономическая экспертиза, ООО «УТПК» с 1 января 2004 года по 1 января 2006 года являлось неплатежеспособным, финансово неустойчивым, зависимым от внешних кредиторов, все его имущество было обременено долговыми обязательствами.
Мнимые банкротства?
Для создания видимости целевого использования кредитных средств ПЕТРОЧЕНКО все-таки направил часть денег на закуп молокоприемных пунктов и необходимого для них оборудования, однако значительно завысил как количество пунктов, так и их фактическую стоимость. Большую же часть денег ООО «УТПК» по распоряжению ПЕТРОЧЕНКО перечислило на расчетные счета ряда предприятий Санкт-Петербурга и Москвы, как правило, подставных фирм-однодневок, которые затем за вознаграждение перечислили их на счета предприятий, подконтрольных подсудимому, под видом оплаты оказанных услуг, а последние перечислили часть денег обратно на счет ООО «УТПК» в виде уже заемных средств. Таким образом ПЕТРОЧЕНКО удалось создать мнимую кредиторскую задолженность ООО «УТПК» перед подконтрольными ему же предприятиями, при этом она значительно превышала стоимость основных средств ООО «УТПК». Затем подсудимый решил инициировать контролируемую мнимыми кредиторами процедуру банкротства и ликвидацию ЗАО «Продовольственный комбинат» (принадлежащее ему оборудование было отдано банку под залог) и ООО «УТПК». Обеспечив себе большинство голосов на собрании кредиторов, ПЕТРОЧЕНКО ограничил возможности Сбербанка, одного из наиболее крупных кредиторов, влиять на процедуру банкротства предприятий, на выбор арбитражного управляющего.
Подсудимый передал часть своей доли в уставном капитале ООО «УТПК» в размере 150 млн рублей предприятию ООО «Агромир 2005». ООО «УТПК» якобы заняло у ООО «Фантом-РС» данную сумму, а потом последнее уступило право требования долга ООО «Агромир 2005». Затем ПЕТРОЧЕНКО перерегистрировал ООО «УТПК» в Омске, по ул. Лескова, 6 и переименовал его в ООО «Омский молочный комплекс» — все это было оформлено как решения ООО «Агромир 2005», как основного участника ООО «УТПК», имеющего 9 голосов из 10. По указанию ПЕТРОЧЕНКО в Арбитражный суд Омской области было подано заявление о признании несостоятельным ООО «Омский молочный комплекс». 4 мая 2006 года суд признал данное предприятие банкротом и открыл конкурсное производство.
Подсудимый был уверен, что в такой ситуации у Сбербанка не будет реальной возможности включить свои требования в реестр требований кредиторов ООО «Омский молочный комплекс». С мая по июнь 2006 года в арбитражный суд по указанию ПЕТРОЧЕНКО были поданы заявления от ООО «Агромир 2005», ООО «Фирма «Золотое Поле» и ООО «Усть-Таркский Молочный Завод» (предприятия, фактически находящиеся под руководством ПЕТРОЧЕНКО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омский молочный комплекс» (бывшее ООО «УТПК»). Судебно-экономическая экспертиза установила, что большая часть кредиторской задолженности данного предприятия не подтверждается необходимыми документами.
Недоплатил НДС на 7,3 млн рублей?
Кроме того, ПЕТРОЧЕНКО обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «Омскмасло», включил в налоговые декларации предприятия заведомо ложные сведения. Он занизил налогооблагаемую базу по НДС за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, включив в нее сведения по несуществующим сделкам с ЗАО «Метапласт», ООО «Омскзерносбыт» и ООО «Омскзерно-холдинг». Согласно судебной экспертизе сумма неуплаченного НДС составила 7,3 млн рублей.