ИТ Банк судится с омскими налоговиками

Предварительное заседание Арбитражного суда Омской области по иску ОАО АКБ «ИТ Банк» к ИФНС России по Ленинскому округу города Омска назначено на 7 октября 2010 года. В мае 2010 года налоговики провели выездную налоговую проверку в ИТ Банке по поводу обоснованности уплаты налогов за 2007 и 2008 годы, после чего пришли к выводу, что банк недоплатил государству 336 тысяч рублей налога на прибыль. ИТ Банк с этим мнением категорически не согласен и намерен оспорить решение налоговой инспекции в арбитраже.

Должник поневоле

Как следует из материалов арбитражного дела, 30 июня 2010 года начальником ИФНС России по Ленинскому округу города Омска было вынесено решение о привлечении ОАО АКБ «ИТ Банк» к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 и 2008 годы. В ходе поверки налоговым органом был сделан вывод о завышении банком внереализационных расходов путем необоснованного, по его мнению, создания резервов на возможные потери по ссудам, в связи с чем у банка выявилась недоплата по налогу на прибыль. В соответствии с этим решением налоговики и предъявили ИТ Банку требование о погашении недоимки по налогу в размере 336 тысяч рублей, а также штрафа в размере 33,6 тысячи рублей и пени – 21,8 тысячи руб.

— Вопрос не в сумме недоимки и не в размере штрафа, — пояснил «КВ» Олег СИЛЬНЯГИН. – 400 тысяч рублей – не такие уж существенные деньги для банка. Но это дело принципа. В Сибири еще не было прецедентов, когда налоговый орган заставлял банк платить налоги с тех сумм, которые были отнесены на расходы по созданию резервов по ссудам. Возможно, что именно на нашем примере ФНС России и пытается наработать такую практику.

О противоречивости резервов

Что такое резервы? Когда банк выдает кредиты, учитывает векселя или совершает какие-либо сделки с другими ценными бумагами, то он обязан снижать риски своих потерь, резервируя определенные суммы денежных средств. Банки, совершая любые активные банковские операции, которые могут привести потенциально к потерям денежных средств, должны оценивать их на предмет рискованности. А резервы они обязаны создавать в зависимости от степени рискованности каждой из операций. Так, собственно, гласит законодательство о банках и банковской деятельности, и законопослушные банки эти требования исполняют.

Законопослушные банки в некотором смысле поощряются и законодательством, то есть они имеют от государства налоговые послабления. Резервы, которые создаются банками, Налоговый кодекс РФ позволяет относить на расходы, то есть банки не платят с этих сумм налог на прибыль. Хотя мимо налоговиков эти деньги тоже не пройдут, поскольку, если банк перестраховался напрасно и заемщик погасил кредит в полном объеме, то в момент погашения кредита банк обязан резервы вернуть в доходы. То есть банк все равно заплатит с резервируемых сумм налог на прибыль, только позже.

Почему многим банкам не по душе создавать резервы? Создавая резервы, банк увеличивает расходы, уменьшает прибыль, то есть ухудшает тем самым свои финансовые результаты, что нравится далеко не всем акционерам и топ-менеджерам, поскольку годовая прибыль банка – это источник дивидендов для акционеров и бонусов для менеджеров. Именно поэтому последние пять-семь лет основным источником противоречий между коммерческими банками и регулятором, которым для банковской сферы является Центральный банк РФ, стали как раз размеры создаваемых резервов.

Регулятор, проверяя коммерческие банки, постоянно делает им замечания по поводу недооценки рисков и неверной классификации рисков, которая приводит к недосозданию резервов, а часто и наказывает рублем. Но коммерческие банки, заинтересованные в максимальной прибыльности, по-прежнему стараются любыми путями минимизировать свои объемы резервирования. Причем речь может идти об очень значительных суммах. Операции по созданию резервов и их восстановлению – это, по некоторым оценкам, порядка 30% от объема банковских операций.

Единство и борьба противоположностей

— Мы хорошо понимаем, почему и зачем Центральный банк проводит политику в направлении увеличения объемов резервирования коммерческими банками, — рассказал «КВ» Олег СИЛЬНЯГИН. — Чем больше резервов, тем устойчивей каждый отдельно взятый коммерческий банк и вся банковская система в целом, поэтому, на наш взгляд, такой процесс объективен и правилен. В конце концов, если банком верно были оценены риски при выдаче кредита или при приобретении векселя, то все расходы, отнесенные на резервы, банк без проблем восстановит при погашении кредита или векселя. Это все, по сути, методологический спор и мелкая тактическая борьба.

Не отрицает Олег СИЛЬНЯГИН и тот факт, что ИТ Банк в ходе проверок Главного управления ЦБ РФ по Омской области, которые проводились в последние пять лет, тоже не избежал замечаний в части неверной классификации рисков и недосоздания резервов. На все эти замечания банк реагировал и принимал меры. Но теперь оказался под прессом совершенно противоположной тенденции, которую проводит в жизнь другой государственный контролирующий орган. По мнению налоговиков, ИТ Банк как раз перестарался в деле создания резервов, из-за чего и получил меньшую прибыль в 2007 году и 2008 годах. И недоплатил, соответственно, налог на прибыль.

— Однако мы считаем, что налоговое законодательство не позволяет налоговому органу оценивать при проведении проверки обоснованность оценки рисков при выдаче той или иной ссуды, — говорит Олег СИЛЬНЯГИН. – Только Центральный банк РФ при проведении своих проверок имеет право оценивать верность или неверность классификации рисков. И наказывать, соответственно, имеет право тоже Центральный банк РФ. В данном случае налоговый орган, на наш взгляд, неверно трактует свои полномочия.

По словам начальника юридической службы ОАО «АКБ «ИТ Банк» Татьяны КАЙМАКОВОЙ, одновременно с иском к ИФНС по Ленинскому округу в арбитражный суд подавалось и ходатайство о принятии обеспечительных мер, чтобы избежать принудительного списывания 400 тысяч рублей на основании решения налогового органа о привлечении ИТ Банка к налоговой ответственности. Банк ссылался в своем ходатайстве на то обстоятельство, что если судебный спор по признанию недействительным решения налогового органа будет выигран, то права налогоплательщика должны быть восстановлены сразу же, то есть ИТ Банку должны будут немедленно вернуть деньги из бюджета. Однако на практике, как уверяет Татьяна КАЙМАКОВА, процесс по возврату денег, принудительно списанных налоговыми органами, занимает достаточно много времени и сил. Но судья КРЕЩАНОВСКАЯ пришла, видимо, к выводу, что ИТ Банк преувеличивает трудности взаимодействия с налоговыми органами, и в принятии обеспечительных мер отказала.