Мукомолы прогнозируют дальнейший рост цен на зерно

На минувшей неделе 24 сентября комиссия УФАС России по Омской области начала рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении пяти крупнейших в регионе производителей муки — ОАО «Мельница», ООО «Сибирский колос», ОАО «Черноглазовские мельницы», ООО «Сибирский запад», ООО «Компания Рада». У крупных мукомольных предприятий Омска в течение июля — августа 2010 года довольно существенно выросли отпускные цены на муку, и антимонопольный орган заподозрил омских мукомолов в нарушении, предусмотренном в части 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (согласованные действия). Выслушав аргументы руководителей мукомольных предприятий, комиссия объявила перерыв до 12 октября. Но эта отсрочка, похоже, не поможет мукомолам избежать штрафов.

Объективизация

— Понятно, что существуют объективные обстоятельства, которыми вызван рост отпускных цен. Это и засуха, и потенциальный дефицит зерна в стране, — мирно начал заседание антимонопольной комиссии руководитель Омского УФАС Сергей СУМЕНКОВ. — Тем не менее, ситуация с мукой вызывает у нас определенное беспокойство. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий обязан дать ответ на простой вопрос: обоснованным или необоснованным было повышение цен на муку. Имелись ли в данном случае синхронные действии на товарном рынке муки Омской области, которые трактуются законодательством как согласованные?

Первым к ответу призвали, естественно, генерального директора ОАО «Мельница» Федора ПАНОВА как самого крупного в регионе производителя муки. Почему, мол, не запаслись более дешевым сырьем заранее, а работали с колес?

— Сложности возникли только в июле и стали нарастать лавинообразно, — попытался объяснить антимонопольщикам свой стратегический промах Федор ПАНОВ. – А до июня ситуация на зерновом рынке не вызывала у нас никаких опасений. У нас не было веских причин вкладывать средства в сырье, замораживая деньги на полгода или на год. По данным минсельхоза, которые были озвучены официально, в стране были значительные переходящие остатки зерна прошлогоднего урожая. Правда, куда делись эти переходящие запасы, совершенно непонятно. В августе мы их почему-то не увидели.

— Переходящие остатки в Омской области есть, — подсказал коллеге генеральный директор ООО «Сибирский колос» Евгений АНОХИН. – В некоторых хозяйствах и по 10 тысяч тонн зерна лежит. Просто никто не хочет продавать это зерно по сегодняшней цене. После информационной атаки по телевидению, когда нам всем объяснили, что цена поднимется еще выше, и даже голод пообещали, сельхозтоваропроизводители вообще не хотят продавать свое зерно. Уборочная кампания почти заканчивается, а мы из нового урожая всего-то 100 тонн и купили. Все ждут цены в 9 рублей за килограмм. Не знаю уж, кто им эту цену подсказал, но они ждут.

О том, что с сырьем у мукомолов возникли проблемы, подтвердил и директор ООО «Компания Рада» Максим ТИМОШЕНКОВ. Цена, которая в августе вроде бы стабилизировалась на уровне 5500-5700 рублей, к сентябрю, по его словам, опять стала расти. И есть, мол, тенденция к дальнейшему росту, судя по тому, что объем предложения на рынке не велик. Если и везут крестьяне зерно, то только на хранение. А продажи сегодня минимальные, да и те лишь для поддержания текущих расходов на уборочную кампанию. Не слишком надеются мукомолы и на оживление регионального зернового рынка в октябре — ноябре. Обычно в это время производители начинали массово сбрасывать зерно, чтобы рассчитаться по кредитным и лизинговым договорам. А в этом году, мол, Россельхозбанк обещает в качестве помощи пролонгацию кредитов, так что необходимости в срочной продаже зерна нового урожая у руководителей хозяйств не будет.

Снижение производства

Сильней всех дефицит зерна почувствовал, конечно, самый крупный производитель. В августе вместо обычных 14-15 тысяч тонн ОАО «Мельница», как признался Федор ПАНОВ, переработало на муку не более 8 тысяч тонн. Упали в августе объемы производства муки и в ООО «Сибирский Запад», которое в июле намололо 1340 тонн муки, а в августе только 460 тонн. Значительную часть июля — августа простоял и мельничный комплекс ОАО «Черноглазовские мельницы», руководство которого спрогнозировало сложности с сырьем, поэтому решило не терять времени даром, а сместить на сложное время регламентные работы. В итоге в июле ОАО «Черноглазовские мельницы» намололо порядка 5 000 тонн муки, а в августе – 1 500 тонн. В ООО «Компания Рада» ситуация чуть лучше и переработка в августе снизилась лишь незначительно. В июле предприятием было произведено 1490 тонн муки, в августе – 1300 тонн.

— У нас объемы производства намного меньше, чем у «Мельницы», поэтому вопрос с сырьем нам проще решать, — рассказал комиссии Максим ТИМОШЕНКОВ. – Да действительно шел и рост затрат, и качество зерна не всегда устраивало, но в августе мы все же смогли удержать объем производства. А в сентябре объемы будут, конечно, ниже. 30 августа наша мельница остановилась для производства регламентных работ.

Выкрутился в сложной ситуации только «Сибирский колос». Это предприятие не снизило объемы производства вообще, и в июле — августе компания производила свои обычные 1200-1300 тонн муки ежемесячно.

У нас было сырье, — пояснил Евгений АНОХИН. – Но только потому, что нам удалось достаточно оперативно закупить большую партию зерна в Новосибирской области.

За пределы области

Не забыли обсудить на заседании комиссии вопрос о вывозе муки за пределы региона. Впрочем первым щекотливую тему подняли не антимонопольщики, а генеральный директор ОАО «Черноглазовские мельницы» Владимир ИКРЯННИКОВ, когда пытался объяснить, что с его точки зрения «Черноглазовские мельницы» абсолютно не влияют на ситуацию, которая складывается на рынке муки Омской области.

— 99% производимой продукции мы поставляем оптовым покупателям, которые работают за пределами региона, — рассказал Владимир ИКРЯННИКОВ. – И на ценообразование в регионе мы вообще не оказываем влияния. Причем мы и до лета торговали мукой с отрицательной рентабельностью, и продолжали работать с отрицательной рентабельностью в июле и августе.

— И чем же вызвана ваша отрицательная рентабельность? – мягко поинтересовался Сергей СУМЕНКОВ. – В смысле, чем вызвана необходимость реализации продукции, которую вы производите себе в убыток?

— Мы погашаем кредит, — пояснил Владимир ИКРЯННИКОВ. — Основное производственное оборудование было в собственности у другого предприятия, а мы его выкупили. Когда выплатим кредит, то будем работать с нормальной рентабельностью.

— А почему вы почти всю свою продукцию вывозите за пределы области? – заинтересовался Сергей СУМЕНКОВ.

— Мне этот же вопрос задавали и в министерстве экономики, — признался Владимир ИКРЯННИКОВ. — Но ответ на самом деле очень простой. Если будут желающие покупать нашу муку внутри региона, то мы будем реализовывать ее здесь. Сегодня таких желающих нет. Сегодня наша мука больше интересует почему-то покупателей за пределами области. А я ведь не могу навязать омским потребителям свою муку. У каждого есть право выбора.

Повышенный интерес у комиссии вызвала и структура поставок ОАО «Мельница» в другие регионы. Как показала проверка, в августе предприятие в отдельных случаях отгружало иногородним покупателям муку дешевле, чем омским. И если ОАО «Хлебник», например, приобретало муку пшеничную 1 сорта по 10,8 тысячи рублей за тонну, то ИП ВАХЕЕВУ из Удмуртии отгружали точно такую же муку, но по 10 тысяч рублей за тонну.

— Есть разные контракты и договоренности, — терпеливо разъяснял антимонопольщикам Федор ПАНОВ. – Мы с уважением относимся ко всем своим клиентам. Тем не менее преимущество у нас имеют постоянные клиенты, и не все из них находятся в Омской области. Есть клиенты, которые берут нашу муку всегда. А есть такие, кто отказывается от нашей муки, если нашел более дешевую. Первых мы никак не можем подвести, даже если сами находимся в сложной ситуации. Отсюда и некоторая разница в цене поставки.

В поисках логики

Ближе к концу заседания комиссии генеральный директор ОАО «Мельница» еще раз взял слово и попросил Сергея СУМЕНКОВА дать разъяснения по акту выездной проверки, которая продолжалась в ОАО «Мельница» целый месяц.

— По документам выходит, и это отражено в акте, что наши затраты на производство муки выросли в августе на 45,5%, в том числе из-за увеличения стоимости одной тонны зерна на 40%, а цены реализации муки выросли на 35%, — пояснил Федор ПАНОВ. – И после этого сразу следует вывод, что рост отпускных цен на муку ОАО «Мельница» в августе месяце является экономически необоснованным. Хотелось бы тогда понять логику. Если наши затраты выросли на 45%, а цены только на 33%, то это неправильно? А если бы цены увеличились тоже на 45%, то тогда было бы все правильно и экономически обоснованно?

Попытался гендиректор ОАО «Мельница» обратить внимание и на тот факт, что повышение цен на зерно и муку прошло для Омской области достаточно мягко. Дефицита муки не возникло, социальные сорта хлеба не подорожали, поскольку, по его словам, заложенная в хлебе рентабельность позволила хлебозаводам выдержать повышение цен на основное сырье – муку и без проблем обеспечивать Омскую область хлебом в необходимом объеме. Не было и ажиотажного спроса на муку, такого, например, как на гречку. В июле и августе, мол, шел нормальный рабочий процесс: производили – продавали. А цена на зерновые, которая сложилась сегодня, она вполне справедливая. В отличие от той, которая была в начале года, когда хозяйства вынуждены были продавать тонну пшеницы 3-го класса за 2 500-2 700 рублей при себестоимости производства в 3 500 рублей.

— Я сейчас скажу казуистическую вещь, тем не менее хочу, чтобы вы меня поняли, — подвел итог Сергей СУМЕНКОВ, выслушав все аргументы мукомолов. – Акт выездной проверки ОАО «Мульница» — он живет самостоятельной жизнью и к работе нашей комиссии имеет лишь опосредованное отношение. Несомненно, поскольку такая проверка проводилась, этот акт мы приобщили к материалам дела, но наша комиссия все равно будет принимать собственное решение.

На первом заседании никакого решения комиссия принять, естественно, не успела. У производителей муки запросили дополнительные доказательства и объявили перерыв в заседании до 12 октября. Впрочем такая передышка, если судить по опыту рассмотрения аналогичных дел в отношении оптовых продавцов гречневой крупы и производителей социального молока, мукомолам не поможет. Избежать обвинений в согласованных действиях им удастся едва ли.