Физкультура на гаражных задворках

Планы по строительству 14 капитальных боксовых гаражей на бывшей территории средней общеобразовательной школы № 6, похоже, активизировались. В начале года скандальная ситуация стала достоянием общественности, и летом на площадке ничего не происходило. Но недавно здесь появились новые секции строительного забора, а инициативная группа жителей из окружающих домов получила письмо из департамента образования администрации города Омска. В этом письме, датированным 20 сентября, подтверждаются намерения строительства боксов, которое планирует гаражный кооператив «Омич-45». Мэрия предоставила ему часть пришкольной территории, которая могла бы послужить для организации спортивной площадки на открытом воздухе. А в настоящее время занятия физкультурой проводятся в спортзале школы либо используется стадион школы-интерната, расположенный на соседнем участке.
Что дозволено одним, запрещается другим
Участок площадью 489 кв. метров по улице Средней в районе дома № 7 был предоставлен в аренду ГК «Омич-45» в марте 2009 года сроком на три года. Городской департамент архитектуры в апреле прошлого года выдал гаражному кооперативу разрешение на строительство 14 капитальных гаражных боксов. При этом пяти членам гаражного кооператива «Центральный-92», который расположен по соседству с выделенным участком – между домом № 7 по улице Средней и территорией школы № 6, стало известно, что их гаражи будут сносить. Эти железобетонные боксы имеют статус временных, и администрация центрального округа не стала продлять с ними ежегодные договоры аренды земли под гаражами.
Земля, занимаемая кооперативом, частично оказалась на территории, отведенной для боксов «Омича-45». В итоге в 2009 году Первомайский районный суд вынес решение о принудительном выносе нескольких гаражей и возложил эту обязанность на их владельцев. Железобетонные боксы находятся в собственности жильцов, которые покупали их уже стоящими на данной площадке.
Бывший председатель ГК «Центральный-92» Сергей АГАФОНОВ, являющийся инвалидом I группы и имеющий предусмотренные законом льготы при получении разрешения на строительство бокса вблизи своего дома, в 2008 году обращался в мэрию за таким разрешением. Однако ему было отказано. Основание – участок у дома № 7 по улице Средней находится менее чем в 25 метрах от территории средней школы, в связи с чем по строительным нормам строительство бокса здесь является недопустимым. Кроме того, Сергею АГАФОНОВУ в письме департамента архитектуры от 25 апреля 2008 года указали, что строительство одноэтажных боксовых гаражей в центральной части Омска запрещено «в целях улучшения архитектурного облика центра, упорядочения гаражного строительства и перехода к массовому строительству многоэтажных гаражей». Плюс ко всему в письме указывается, что проектом планировки центральной части Омска размещение гаражей на земельном участке по улицам 1-я Северная – Средняя не предусмотрено.
Почему же тогда спустя год департамент архитектуры выдал разрешение на строительство 14 капитальных боксов ГК «Омич-45»? Хотя фактически они будут находиться уже на расстоянии 12 метров от стены школы! По слухам, озвученным в СМИ и упорно ходившим среди жильцов, в этом строительстве заинтересованы лица, приближенные к высокопоставленным чиновникам мэрии.
СНиПы решили проигнорировать
Члены ГК «Центральный-92» летом 2010 года подали иск в Центральный районный суд, где указали на эти несоответствия. В своем иске они потребовали признать незаконными постановление администрации города Омска о предоставлении участка в аренду ГК «Омич-45», сам договор аренды и разрешение на строительство. По мнению истцов, эти документы выданы с нарушением строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89 о нормах расстояний от гаражей до общественных зданий), по которым расстояние от гаражей-стоянок до границы участка школ должно быть не менее 25 метров. Напомним, что в нашем случае речь идет о 12 метрах до стены самого школьного здания, а даже не участка. Кроме того, заявители указали, что земельный участок был предоставлен в аренду без торгов. А срок действия акта предварительного выбора земельного участка, выданного в марте 2003 года, по мнению истцов, давно истек.
В судебном процессе выяснилось, что еще в 2006 году было выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области. На его основании «Омичу-45» и выдали разрешение на строительство. Однако экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», на основании которого был сделан вывод о том, что размещение боксов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в архиве ФГУЗ уже нет. Как оказалось, этот документ не подлежит длительному хранению. Поэтому истцы заявили в суде ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу. Она должна была бы определить расстояние планируемых гаражей до границы школы и выяснить, нарушает ли строительство боксов соответствующий СНиП. Кроме того, было заявлено ходатайство об истребовании подлинного экспертного санитарного заключения от 2006 года.
Однако Центральный районный суд в удовлетворении этих ходатайств отказал, а 9 июня 2010 года заявителям было отказано в удовлетворении и самого иска к администрации города Омска, департаменту архитектуры, имущественных отношений и к ГК «Омич-45».
Что касается санитарных норм, суд принял во внимание СанПиН о санитарно-защитных зонах, по которому санитарный разрыв принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровня физического воздействия. В связи с этим границы санитарного разрыва могут быть различными. И представитель ГК «Омич-45» представил новое положительное экспертное заключение от 27 апреля 2010 года, составленное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на основе этих расчетов. Но почему-то более жесткие строительные нормы и правила, которые в этом случае, по мнению истцов, должны играть первостепенную роль, игнорируются.
Кроме того, судья решила, что истцы уже не имеют права пользования спорным земельным участком и поэтому не являются лицами, чьи права были нарушены обжалованными распоряжениями мэрии. Также, по мнению суда, были пропущены сроки для подачи иска, а оформление документов для ГК «Омич-45» велось еще с 2003-2006 годов и в соответствии с нормами Земельного кодекса.
Со старой школы – хоть земли клок?
Школа № 6 была построена еще в 1930-х годах. По словам старожилов, раньше у нее была большая прилегающая территория, свое тепличное хозяйство и другие площадки. Но еще с советских времен земли постепенно стали использоваться под другие нужды и строительство гаражей. В 2000-х годах появились новые желающие занять пришкольную территорию.
В «КВ» была представлена копия письма директора городского департамента образования Ильи ДУБИНА от 2008 года в департамент имущественных отношений. В нем он просит директора депимущества Юрия ГАМБУРГА прекратить право бессрочного пользования на земельный участок школы площадью 8 319 кв. метров. Затем территория была размежевана, больший участок предоставлен школе, а меньший площадью 489 кв. метров предоставили под строительство боксовых гаражей. «То есть департамент образования детей не защищает, а раздает школьную землю под застройку», — говорят жители.
В течение года они направляли письма со своими просьбами мэру города Омска Виктору ШРЕЙДЕРУ, под этими обращениями подписались 85 жителей и 32 учеников школы № 6.
В ответ Илья ДУБИН высказал в СМИ свою позицию о хозяйственном отношении к школьной земле, которая якобы является лишней. Мол, зачем содержать пространства, огороженные заборами и превращенные в лучшем случае в пустыри, а в худшем – в свалку мусора.
Но почему за школой № 6 появилась стихийная свалка, заросли кустов и территория никак не использовалась – это уже вопросы к руководству школы и к самому департаменту образования.
Кроме того, был получен ответ из департамента архитектуры. В нем говорится, что застройщику – кооперативу «Омич-45» «рекомендовано внести изменения в проект благоустройства, а именно: предусмотреть устройство спортивной площадки с установкой шведской стенки, турника и баскетбольных щитов вдоль задней стены планируемых капитальных гаражей». Предложение заниматься физкультурой на задворках гаражных боксов выглядит, по меньшей мере, издевательским.
А в последнем письме из департамента образования от 20 сентября сообщается, что ГК «Омич-45» по окончании строительства гаражей гарантирует выполнить работы по устройству на территории школы площадки для игры в стритбол и гимнастических занятий. Но где ее там можно сделать, непонятно. Перед зданием школы это не разрешается, и сегодня там растут многолетние деревья, а пространство за школой займут гаражи.
Права школьников оказались нарушены
В июле 2010 года был подан новый иск в Центральный районный суд о признании незаконными договора аренды, разрешения на строительство и постановления мэрии о предоставлении участка ГК «Омич-45». Но на этот раз истцом выступила общественная организация – Омский областной комитет по правам человека, которая решила действовать в интересах учеников школы № 6. Первое судебное заседание состоялось 14 сентября. А уже 20 сентября судья вынесла решение оставить иск без рассмотрения, так как представитель истцов по какой-то причине дважды не явился на заседание.
Обращались родители учеников и в прокуратуру Омской области. По гигиеническим требованиями к условиям обучения на школьных участках должны быть учебно-опытная, физкультурно-спортивная, хозяйственная зоны, а также зона отдыха. Но на самом деле ничего этого у школы № 6 нет. Площадь ее участка по нормативам должна составлять не менее 20 тысяч кв. метров, из расчета, что школа при вместимости до 400 учеников должна иметь по нормам 50 кв. метров на одного учащегося. Даже если в школе, по некоторым данным, всего около 200 учеников, то это 10 тысяч кв. метров. Но еще до 2008 года территория школы составляла 8 319 кв. метров, а после выделения части земли гаражному кооперативу «Омич-45» теперь составляет всего 7 830 кв. метров. На этом маленьком школьном участке невозможно проводить занятия физкультурой и общественные общешкольные мероприятия.
«Нам непонятно, на каком основании администрация города Омска решила ущемить права и интересы наших детей, а также рискнуть их здоровьем и жизнью, передавая гаражному кооперативу часть и так недостаточной для проведения нормального учебного процесса школьной территории, — пишут родители в обращении в облпрокуратуру. — Мы возмущены этим фактом. Просим вас провести проверку законности получения «Омич-45» разрешения на строительство гаражей на расстоянии 12 метров от стены школы № 6, установить, почему так получилось, что интересы школьников оказались ущемлены, и восстановить законное право наших детей на счастливое и безопасное детство».
Ответ из областной прокуратуры на письмо, отправленное еще в июне, до сих пор не пришел. Зато в разное время приходили письма из других ведомств. ГУ МЧС по Омской области подтвердило, что противопожарное расстояние от гаражей нормируется от границ земельных участков общеобразовательных учреждений и должно составлять не менее 25 метров. Но ведомство сообщило, что эта территория уже не относится к участку школы, кроме того, государственный пожарный надзор теперь осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Роспотребнадзор, говоря о санитарно-эпидемиологическом надзоре, также ссылается на ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (бывший ГАСН). Туда жители и родители школьников собираются обращаться в следующую очередь, а в перспективе намерены идти еще дальше — до президента.