На скамье подсудимых 26-летний сотрудник администрации Марьяновского района.
29 ноября в Омском областном суде началось судебное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего начальника сектора арендных отношений администрации Марьяновского муниципального района Омской области 26-летнего Дмитрия МЕНЬШИКОВА. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки). Подсудимый ранее не судим, не женат, детей нет, в данный момент находится под стражей. Разбирательство ведет судья Александр БОНДАРЕНКО.
Государственное обвинение поддерживает прокурор прокуратуры Омской области Александр МАСЛОВ. Сторону защиты представляет адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ. Напомним, что в текущем году это уже вторая попытка облпрокуратуры доказать факт получения взятки чиновником, отвечающим за арендные отношения. Первая окончилась не совсем блестяще — 26 августа Омский областной суд вынес обвинительный приговор по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего начальника отдела аренды, оценки и отчетности территориального управления Росимущества по Омской области Игоря МАКАРЬЕВА и бывшего его подчиненного Алексея АБРАМЕНКО (каждый из них получил по 6 лет общего режима), однако осудили их вовсе не за взятку, как того добивалась облпрокуратура, а за мошенничество. А это уже, как говорится, совсем другая песня. Кстати, интересы МАКАРЬЕВА также представляла адвокат РОМАНОВСКАЯ. В этот раз процессуальная борьба снова развернется вокруг квалификации действий подсудимого. МЕНЬШИКОВ вину признал лишь частично и согласился только с тем фактом, что ему передавались деньги от потерпевших, однако считает, что суммы были гораздо меньше, а также категорически не согласен с тем, что деньги передавались в качестве взятки. Свою версию произошедшего подсудимый готов изложить суду только после того, как сторона обвинения предъявит все свои доказательства. Тогда же его адвокат предложит суду свою позицию по поводу того, как нужно правильно квалифицировать действия ее подзащитного.
По версии обвинения, в апреле 2010 года в отдел МЕНЬШИКОВА с заявкой на предоставление в аренду земельного участка с последующим выкупом обратился предприниматель ЧЕРВЯКОВ. Он собирался построить на данной земле автокомплекс. Они с МЕНЬШИКОВЫМ поехали выбирать участок, где последний рассказал об очень длительной процедуре оформления земли, о согласовании документов со многими инстанциями, о необходимости проведения конкурса и т. п. Как утверждает обвинение, МЕНЬШИКОВ предложил ЧЕРВЯКОВУ поспособствовать ускорению данного процесса, а также установлению не очень высокой арендной ставки в договоре аренды, если предприниматель заплатит ему 200 тысяч рублей. ЧЕРВЯКОВ согласился и, как указал ему МЕНЬШИКОВ, перечислил часть оговоренной суммы на счет матери МЕНЬШИКОВА — индивидуального предпринимателя, которая оказывала бухгалтерские и юридические услуги. В обоснование данного платежа между матерью МЕНЬШИКОВА и ЧЕРВЯКОВЫМ был заключен договор на оказание услуг по оформлению землеустроительной документации.
В это же время с аналогичной заявкой на предоставление земельного участка, но уже под индивидуальную жилую застройку, обратилась жительница Марьяновского района БЕККЕР. МЕНЬШИКОВ также предложил ей посодействовать в том, чтобы она победила в аукционе, в оформлении земли, в подведении к участку инженерных коммуникаций и т. п., если она заплатит ему 100 тысяч рублей. Женщина согласилась и перечислила часть оговоренной суммы на счет матери МЕНЬШИКОВА — сделка также подкреплялась договором на оказание услуг по оформлению землеустроительной документации. В свою очередь МЕНЬШИКОВ, как утверждает обвинение, выполнил свои обещания и, используя свое служебное положение, нарушил порядок предоставления земельных участков в аренду, а также проведения торгов в интересах ЧЕРВЯКОВА и БЕККЕР, благодаря чему последние получили участки в короткие сроки. 6 июля, когда ЧЕРВЯКОВ передавал МЕНЬШИКОВУ оставшуюся часть денег, последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, по мнению обвинения подсудимому не удалось довести до конца свой преступный замысел в отношении БЕККЕР по не зависящим от него обстоятельствам — она не успела из-за ареста МЕНЬШИКОВА передать ему всю оговоренную сумму взятки. Теперь суду предстоит допрос свидетелей со стороны обвинения и исследование материалов уголовного дела. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.