Сергей ГУК, бывший директор ООО «Сибирский сенат»: "Если банк полагает, что нарушены его права, пускай обращается в суд "

— В 2006 году ЗАО «Банк Сибирь» открыло ООО «Сибирский сенат» кредитную линию в 65 000 000 рублей на строительство офисного центра по ул. Щетинкина под залог имущества ООО и моего личного имущества. Деньги были целевые. За нецелевое использование денежных средств были предусмотрены штрафные санкции, вплоть до досрочного возврата кредита. Разумеется и я, и банк прекрасно понимали, что на эту сумму здание не построить, поэтому и договорились об увеличении кредитной линии после оформления разрешительной документации.
На эти деньги, а также на мои собственные и на привлеченные средства мною были расселены граждане, проживающие в двух ветхих жилых домах, укреплено историческое здание, приобретено сваевдавливающее оборудование, закуплены строительные материалы и, наконец, получена вся разрешительная документация, включая разрешение на строительство. Следует сказать, что сваевдавливающее оборудование было приобретено, чтобы не причинить вреда окружающим зданиям при устройстве свайного поля.
Каждый мой шаг контролировался банком. Я отчитывался перед банком за каждую потраченную копейку. В установленный срок мы даже начали гасить основное тело кредита.
Но строить мы уже не смогли. После начала гашения основного тела кредита банк, ссылаясь на финансовый кризис и на смену руководства, отказал в дальнейшем финансировании строительства. Разумеется, именно это и привело к банкротству предприятия.
Но, тем не менее, первая официальная просрочка по платежам в банк возникла только 3 августа 2009 года, уже после введения процедуры наблюдения. Так что во всем произошедшем ЗАО «Банк Сибирь» не самая пострадавшая сторона, как он пытается представить это общественности.
Что же касается ситуации «с охраной своего имущества» ЗАО «Банк Сибирь», то я полагаю, что все должно быть решено в цивилизованном русле. Если банк полагает, что нарушены его права, пускай обращается в суд и суд дает этому соответствующую оценку. Необращение же банка в судебные инстанции, по моему мнению, как раз и говорит о том, что в данном деле банк чувствует себя не совсем правым.