Спортсменам не удалось отобрать у ТИМОШЕНКО

Арбитражный суд 7 декабря отказал в удовлетворении двух исков Российской общественно-государственной физкультурно-спортивной организации «Юность России». Представители спортивной общественности требовали признать незаконным распоряжение мэра Омска от 25 июня 2004 года о предоставлении предпринимателю Константину ТИМОШЕНКО земельного участка на улице Березовского и разрешения строительства на нем торгового комплекса.

Во втором заявлении истец требовал признать незаконными действия мэрии по самовольному сносу специализированного стадиона «Трудовые резервы» и изъятию земельного участка под ним. Кроме того, в иске было заявлено требование обязать администрацию города Омска возместить причиненный имущественный ущерб и компенсировать утраченный земельный участок по ул. Березовского. То есть представить «Юности России» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу другой равноценный земельный участок, пригодный для строительства нового спортивного комплекса.
Напомним, что частично на месте бывшего стадиона «Трудовые резервы» по улице Березовского несколько лет назад омский предприниматель Константин ТИМОШЕНКО построил торговый комплекс «Триумф». А еще раньше на этом месте находилась контейнерная ярмарка МУП ЯК «Омский привоз». «Юность России» является преемником Всесоюзного добровольного спортивного общества «Трудовые резервы» после его ликвидации в 1992 году, и стадион находился в введении этой организации. Факт сноса строений бывшего стадиона был зафиксирован в 2004 году. Однако проверка и ревизия спортивных объектов на территории России была проведена лишь в 2009 году, когда «Юность России» и обнаружила, что стадиона в Омске уже давно нет.
Суд установил, что после ввода ТК «Триумф» в эксплуатацию в 2007 году землю по улице Березовского, 19 предоставили г-ну ТИМОШЕНКО в аренду на 25 лет. Участок находится в государственной неразграниченной собственности, а документов о предоставлении этой земли организации «Юность России» в департаменте архитектуры отсутствуют. В итоге суд решил, что истец пропустил сроки исковой давности, как минимум, на семь лет, поскольку о сносе стадиона ему должно было быть известно с 2004 года. А все согласования строительства торгового комплекса были сделаны с соблюдением требований земельного законодательства.