Омский завод полипропилена просчитался на 203 млн рублей

18 января 2011 года Восьмой апелляционный арбитражный суд зарегистрировал апелляционную жалобу от ООО «Омский завод полипропилена» на декабрьское решение омского арбитража, принятое в пользу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Омской области. Предприятие продолжает настаивать на том, что убытки имели в место, налогооблагаемая база за 2008 год рассчитана верно, а налоговики в ходе выездной налоговой проверки неправомерно применяли нормы Налогового кодекса.

Причиной спора между ООО «ОЗП» и налоговым органом стали проценты по кредиту, который выдавал предприятию Внешэкономбанк на строительство производственных мощностей для выпуска полипропилена. Как следует из материалов дела, этот кредитный договор между ООО «ОЗП» и Внешэкономбанком был подписан в апреле 2008 года. Внешэкономбанк обязался предоставить омскому предприятию кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2,5 млн. Обеспечением по кредиту был договор залога между Внешэкономбанком и учредителем ООО «ОЗП» — кипрской компанией Lenqville Limited, по которому Внешэкономбанк получал в залог стопроцентную долю в уставном капитале омского производителя полипропилена.

В ходе проверки на предмет соблюдения ООО «ОЗП» налогового законодательства налоговики сделали вывод, что предприятием при выплате процентов по кредиту были необоснованно уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 203,575 млн рублей. С этим выводом в ООО «ОЗП» не согласились. Юристы предприятия настаивают, что в данном случае налоговики не должны были применять нормы статьи 269 Налогового кодекса РФ (эта статья предусматривают особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам), поскольку они противоречит нормам Соглашения между правительством РФ и правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, которое имеет приоритет перед национальным законодательством.

В суде первой инстанции ООО «ОЗП» понимания не встретило. Омский арбитраж пришел к выводу, что омские налоговики применяли нормы российского налогового законодательства верно, поскольку в данном случае речь шла о кредитной задолженности российского предприятия российскому банку, где иностранная компания является лишь залогодателем по кредиту. Но юристов ООО «ОЗП» такое решение, судя по всему, не устроило и они намерены отстаивать свою позицию в апелляции.