Дмитрия ШИКОВЦА обвиняют в сокрытии от налоговой почти 18 млн рублей.
В Центральном районном суде Омска началось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Табачная фабрика «Омь» Дмитрия ШИКОВЦА. Его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере. Разбирательство ведет судья Александр ПАНОВ.
Скрывал средства с помощью жены?
Следствие обвиняет ШИКОВЦА в том, что он с 12 марта 2009 года по 10 марта 2010 года допустил рост задолженности по налогам в бюджет, которая по состоянию на 1 марта 2010 года составила более 24 млн рублей. Сотрудниками ИФНС РФ № 1 по ЦАО г. Омска в соответствии со ст. 45, 47 НК РФ были приняты принудительные меры взыскания недоимки по налогам и в адрес ООО «ТФ «Омь» были выставлены требования об уплате налогов. Однако ШИКОВЕЦ, как утверждает следствие, не выполнил данные требования. Тогда налоговая инспекция приостановила операции по расчетным счетам ООО «ТФ «Омь» и выставила на них инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов. Но принудительно взыскать недоимку по налогам снова не удалось, так как на расчетных счетах ООО «ТФ «Омь» не оказалось денежных средств. Тогда налоговая решилапроизвести взыскание с помощью судебных приставов за счет имущества должника. В итоге по возбужденным исполнительным производствам ООО «ТФ «Омь» все-таки погасило самостоятельно часть недоимки по налогам в размере 6,5 млн рублей. Таким образом, как уверено обвинение, налоговой не удалось принудительно взыскать с табачной фабрики примерно 17,9 млн рублей, так как данные средства отсутствовали на расчетных счетах этого предприятия. ИНФС предъявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на данную сумму, однако пока не понятно, кто является надлежащим ответчиком — ШИКОВЕЦ как физлицо или же его предприятие.
Обвинение считает, что ШИКОВЕЦ умышленно сокрыл денежные средства от принудительного взыскания, производя расчеты со своими контрагентами не напрямую, а через расчетные счета ООО «Торговый Дом «Омь». ШИКОВЕЦ, по версии обвинения, направлял на имя своей жены — директора ООО «Торговый Дом «Омь» Елены ЛУЖАНСКОЙ — соответствующие распорядительные письма с просьбами о перечислении денег в адрес контрагентов его табачной фабрики. Обвинение утверждает, что у ООО «Торговый Дом «Омь» была задолженность перед табачной фабрикой. Согласно карточке счета, представленной следователю главным бухгалтером ООО «ТФ «Омь», табачная фабрика с 1 января 2009 года по 1 апреля 2010 года в адрес ООО «ТД «Омь» отгрузила продукции на сумму 70,2 млн рублей. Данная дебиторская задолженность, по данным следствия, была погашена в полном объеме. Согласно заключению эксперта от 9 июля 2010 года с 12 марта 2009 года по 10 марта 2010 года третьими лицами за ООО «ТФ «Омь» по распорядительным письмам было оплачено 25,6 млн рублей, из которых на личную карту, принадлежащую ШИКОВЦУ, перечислено было 3,1 млн рублей. Позднее ООО «ТД «Омь» было продано в Новосибирск и зарегистрировано там.
Имущество фабрики на 65 млн рублей не взыскали?
Дмитрий ШИКОВЕЦ свою вину не признает. До вынесения приговора находится под подпиской о невыезде. Как сообщил «КВ» его защитник адвокат Павел ПАСТУХОВ, ранее в отношении ШИКОВЦА уже было возбуждено и расследовалось уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), которое затем было прекращено за отсутствием состава преступления. После этого последовало возбуждение настоящего уголовного дела. ПАСТУХОВ обратил внимание на то, что недоимка, о которой идет речь в обвинении, не результат выявления задолженности налоговым органом, а результат самостоятельного декларирования ООО «ТФ «Омь». В период кризиса фабрика не смогла в полном объеме внести в бюджет налоговые платежи, однако еще до завершения расследования вся задолженность по налогам ею была погашена.
По мнению защиты обвинением не установлено, что фабрика ШИКОВЦА располагала денежными средствами, за счет которых могли быть осуществлены налоговые платежи. Обвинение, по мнению адвоката, построено лишь на предположении о том, что контрагент фабрики ООО «Торговый Дом «Омь», являясь должником первого, не перечислял на расчетные счета фабрики денежные средства, а направлял их по просьбе ШИКОВЦА на расчеты с другими юридическими лицами. По словам ПАСТУХОВА, обвинение, несмотря на ходатайства защиты, не сочло необходимым установить, имелась ли в действительности задолженность ООО «Торговый Дом «Омь» перед ООО „ТФ «Омь», а если да, то в каком размере. Без этого вести речь о том, что ООО “ТД «Омь» должно было перечислить деньги на расчетные счета фабрики, но не сделало этого по злой воле ШИКОВЦА, то же самое, что гадать на кофейной гуще.
— В соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ взыскание недоимки осуществляется как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества должника. Согласно документам, фабрика располагала имуществом в виде объектов недвижимости, сырья, произведенной продукции, ценных бумаг и прочего на сумму около 65 миллионов рублей, что было более чем достаточно для погашения существующей недоимки. Это имущество никто не прятал, данные о нем присутствовали в соответствующих бухгалтерских документах. Теперь обвинение, по нашему мнению, предлагает ШИКОВЦУ ответить в уголовно-правовом порядке за бездеятельность фискальных органов, которые обязаны были произвести взыскание в соответствии с законом, а не ограничиваться ожиданием прихода денежных средств на расчетные счета организации, — считает адвокат ПАСТУХОВ.
«КВ» будут следить за ходом разбирательства.