Рекламные технологии Юрия ГАМБУРГА

В апреле 2011 года ОАО АКБ «ИТ Банк» переехало, наконец в свое новое здание на углу улиц Думcкой и Пушкина. Здание это строилось долго, сложно. И в процессе его постройки мы столкнулись с таким количеством коррупционных проявлений, что даже удивительно, как мы его вообще ввели в эксплуатацию. Не знаю почему, но многие чиновники были искренне уверены, что мы должны им всем заплатить, чтобы иметь право что-то строить на своей земле. И если кто-то скажет, что в Омске коррупции нет — не верьте. В Омске коррупции навалом. На любой вкус и цвет. А рассказ об этом явлении мне бы хотелось начать с истории о том, как много лет мы всеми законными способами пытались убрать со своего земельного участка незаконно установленную рекламную конструкцию ООО «Рекламные технологии» и что из этого вышло.

Чьи в лесу шишки?

Застройщиком здания АКБ «ИТ Банк» выступало ОАО «ИТ Капитал». Это здание мы строили на нашей собственной земле, где когда-то размешались производственные объекты. С целью организации строительной площадки ОАО «ИТ Капитал» (тогда еще ОАО «Кружевница») в 2005 году получило в аренду земельный участок в 893 квадратных метра, выходящий за красные линии улиц 10 лет Октября и Пушкина (землю за красной линией купить нельзя, ее можно только взять в долгосрочную аренду).

Я совершенно точно знаю, что ОАО «ИТ Капитал» было и остается единственным законным арендатором и пользователем этой земли, поскольку именно мы в 2005 году сформировали этот участок, сделали для него кадастровый план, поставили его на кадастровый учет, а договор аренды, как положено, зарегистрировали в уполномоченном органе, который сейчас называется Росреестр. Нам от владения и пользования этой землей ни тепло ни холодно, поскольку там нет даже нашей парковки. После завершения строительства мы выложили на этом участке тротуарную плитку и обустроили газоны, чтобы территория радовала омичей своим благоустроенным видом.

Каково же было наше удивление, когда в 2006 году, в соответствии с распоряжением директора тогда еще департамента недвижимости города Омска Юрия ГАМБУРГА, новосибирской фирме «Рекламные технологии» было предоставлено несколько десятков мест по всему городу под установку рекламных конструкций, а в общем списке, как ни странно, оказался и участок земли, которым владеем мы. В те годы было вообще модно давать иногородним компаниям преференции. Примерно тогда же в Омске появились и новосибирская компания «СибирьЭнерго-Комфорт», и тюменское предприятие «ИнфоЦентр», которое получило от мэрии карт-бланш на организацию Единого расчетного центра. Тем не менее закон для всех один. И по закону, чтобы согласовать рекламную конструкцию, которая присоединяется к объекту недвижимости, необходимо получить письменное согласие законного владельца этой недвижимости.

Такие требования законодательства отнюдь не высший пилотаж юриспруденции. Это так же элементарно, как таблица умножения. И чиновники городского департамента имущественных отношений, отягощенные юридическим образованием, просто не могут не знать норм Земельного кодекса. Но чтобы окончательно исключить версию правового дебилизма, мы обратились с письмом в департамент имущественных отношений и попросили прояснить, на каком, собственно, основании был согласован ООО «Рекламные технологии» паспорт рекламного места.

Ответ мы получили от Ларисы БРИНЕВОЙ, возглавляющей управление дизайна городской среды и рекламы. И общий смысл ее ответа был таков: пусть эта конструкция постоит себе спокойно в уголке, пока у вас идет строительство, она же, мол, не помешает. Подразумевалось, что и городскому бюджету не помешают лишние деньги, хотя за аренду участка платили мы, и если город ухитрился получать деньги за один и тот же кусок земли с двух арендаторов, то это, мягко говоря, незаконно. И даже как бы пахнет мошенничеством.

Блуждающий билборд

Честно скажу, в 2006 году нам было не до того, чтобы разбираться детально с рекламной конструкцией. Хватало более серьезных забот. Но когда в начале 2008 года подошло время выполнять работы по благоустройству прилегающей территории, тут-то проблема и встала в полный рост. Рекламная конструкция мешала строить тротуар. Тогда мы стали уже настойчивее напоминать о себе департаменту имущественных отношений и требовать демонтажа билборда.

Ответил нам первый заместитель директора департамента Вадим МЕРЕНКОВ. Он пообещал, что вопрос о переносе рекламной конструкции будет обязательно рассмотрен, но добавил, что вообще-то свой билборд ООО «Рекламные технологии» установило на законных основаниях еще в 1996 году, так что, извините, они были первыми. О том, что ООО «Рекламные технологии» было зарегистрировано только в 2002 году и не могло начать свою деятельность в Омске за шесть лет до своего рождения, г-н МЕРЕНКОВ, похоже, даже не задумывался.

Но вскоре у кого-то из муниципальных чиновников все же сдали нервы, и в ноябре 2008 года некие неизвестные люди, без всяких согласований, за одну ночь выкопали рекламную конструкцию и вкопали ее в другом месте, но опять на нашем участке. Причем ухитрились установить билборд непосредственно на наш силовой кабель (напряжением 10 кВ) и на кабель УВД. И все это, напомню, происходило в семидесяти (приблизительно) метрах от центрального входа в прокуратуру Центрального округа.

О факте незаконных земляных работ и установке незаконной рекламной конструкции мы сообщили, естественно, в Административно-техническую инспекцию города Омска. Заместитель руководителя инспекции ответил, что полностью нас поддерживает, но сделать ничего не может, поскольку, согласно распоряжению мэра, за все это отвечает департамент имущественных отношений, а у инспекции полномочий таких нет.

Мы заручились экспертным мнением Омскгражданпроекта, специалисты которого сделали вывод, что при установке билборда имели место нарушения норм сразу двух ГОСТов, регламентирующих вопросы безопасности дорожного движения, и направили письма о нарушениях в департамент имущественных отношений и в УГИБДД УВД по Омской области. От г-на МЕРЕНКОВА ответ пришел быстро. По его мнению, контролировать вопросы безопасности дорожного движения – это дело не владельца земельного участка, а ГИБДД, представитель которой имеется в комиссии, которая выдает разрешение на размещение рекламных конструкций. От ГИБДД никакого ответа мы не получили вообще.

А заместитель Юрия ГАМБУРГА по фамилии ХОРОШИЛОВ, сделав вид, что вообще не понимает сути наших претензий, посоветовал нам обратиться к представителю государства в сфере землепользования — в Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Думаю, нетрудно догадаться, какой ответ был получен из ГУЗРОО. Нас послали в муниципалитет.

Ложечки нашлись, но осадок остался

Первый реальный результат плотного «взаимодействия» с городскими чиновниками мы получили только в апреле 2009 года. Исполнявший на тот момент обязанности директора департамента имущественных отношений Виктор СОБОЛЕВ подписал-таки распоряжение об аннулировании разрешения на установку незаконной рекламной конструкции ООО «Рекламные технологии», установленной на углу улиц 10 лет Октября и Пушкина, с формулировкой: «В связи с отказом собственника земельного участка в присоединении рекламной конструкции». Но победу мы праздновали недолго. Конструкция как стояла, так и стоит до сих пор. Сами мы по закону, убрать билборд не можем, поскольку на этот счет предусмотрена статья 330 УК РФ (самоуправство).

Конечно, мы обращались в арбитражный суд, чтобы хотя бы судебным решением заставить ООО «Рекламные технологии» убрать свое имущество с нашей земли. Судились с этой фирмой долго, почти два года. Юристы ООО «Рекламные технологии» затягивали процесс как могли. Они пыталась даже перенести судебный процесс в Новосибирск на том основании, что именно там эта фирма зарегистрирована, и сначала суд даже пошел им навстречу. Тем не менее в ноябре 2010 года арбитраж все же вынес решение в нашу пользу, обязав ООО «Рекламные технологии» освободить наш земельный участок от своей рекламной конструкции.

9 марта 2011 года решение суда вступило в законную силу. В течение трех дней новосибирская фирма должна была убрать рекламное изображение, а в течение 30 дней – демонтировать рекламный носитель. Прошло уже полтора месяца. ООО «Рекламные технологии» никаких действий не предпринимает. Мало того, фирма по-прежнему рекламирует этот рекламный носитель на своем официальном сайте и откровенно предлагает к продаже рекламные места даже на май.

Имели ли смысл все наши усилия? На мой взгляд, да. Проблема ведь не в конкретном билборде, хотя он конкретно уродовал внешний вид нашего красивого здания, которое украшает (не побоюсь этого слова) исторический центр города. Проект этого здания, выполненный специалистами ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект», получил в январе 2010 года на международном архитектурном конкурсе в Новосибирске награду «Золотая капитель», в апреле 2010 года, решением Союза архитекторов России удостоился первой за Уралом награды «Золотой мастерок», а в августе 2010 года наше здание было отмечено как лучшее и региональным министерством строительства и ЖКК. Проблема в омском бизнесе наружной рекламы. В том виде, в котором он существует сегодня, это очень, на мой взгляд, коррумпированный бизнес. И вся наша многолетняя борьба с департаментом имущественных отношений – тому свидетельство.

Может быть, директор департамента Юрий ГАМБУРГ был не в курсе? Нет, он был в курсе. Я лично ему рассказывал про эту рекламную конструкцию. Он со мной соглашался, что это безобразие, давал при мне устные указания своим подчиненным о немедленном сносе незаконно установленной конструкции. Другой вопрос, почему распоряжения ГАМБУРГА несколько лет не выполнялись. Когда я работал в 90-х годах заместителем мэра, то просто не мог себе представить, чтобы мои подчиненные не выполнили моих распоряжений. Я бы попросту снял их с работы. Почему у сегодняшних городских чиновников не действуют элементарные управленческие правила и принципы – догадаться несложно. Как уволить, например, г-жу БРИНЕВУ, если она подруга заместителя мэра ВИЖЕВИТОВОЙ?

И даже если на секунду допустить, что о коррупционных проявлениях в стенах мэрии не знает мэр Виктор ШРЕЙДЕР, который лично возглавляет антикоррупционную комиссию, то теперь уже точно знает. 16 марта 2011 года мы направили ему письмо, в котором на конкретном примере описали весь коррупционный механизм, существующий в департаменте имущественных отношений. Месяц, отведенный законодательством на ответ, уже прошел. Ответа на свои вопросы мы так и не получили. По неофициальной информации, наше письмо было направлено для подготовки ответа в тот же департамент имущественных отношений. Видимо, для оформления очередной отписки.

Продолжение истории об омской коррупции, с которой АКБ «ИТ Банк» сталкивался в процессе строительства своего офиса, читайте в следующем номере