Светлана КОМБАРОВА, предприниматель "Про дырявую ширму"

В «КВ» от 13 апреля арбитражный управляющий Галина КАПЛУНОВА высказала свою позицию относительно недавнего пересмотра решения арбитражного суда о признании банкротом индивидуального предпринимателя Светланы КОМБАРОВОЙ. Но обратившаяся в редакцию «КВ» Светлана КОМБАРОВА считает, что точка зрения конкурсного управляющего КАПЛУНОВОЙ не соответствует действительности, и изложила свою версию событий.

Плач Ярославны

Полагаю, что история моего банкротства и моего противостояния людям, незаконно захватившим мой бизнес, читателям «КВ» хорошо известна, поэтому повторяться не стану. Хочу лишь прояснить момент, как Галина КАПЛУНОВА стала конкурсным управляющим ИП КОМБАРОВОЙ. Когда в октябре 2009 года в отношении первого конкурсного управляющего Константина КИСЕЛЕВСКОГО было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении неправомерных действий при банкротстве, он тут же написал в суд заявление о своем освобождении от должности (очевидно, хотел подстраховывать своего компаньона Вячеслава РАТКОВСКОГО, являющегося основным кредитором в моем банкротстве). В Арбитражном суде Омской области сразу началась борьба за то, кто будет назначен следующим управляющим.

Собрание кредиторов (фактически, РАТКОВСКИЙ) требовало назначить на эту должность Владимира ПОЮНОВА, партнера КИСЕЛЕВСКОГО и РАТКОВСКОГО по некоммерческому партнерству «СРО «Авангард». Я же требовала назначить конкурсным управляющим человека, не заинтересованного и не связанного как-либо с этими лицами. И 16 марта 2010 года конкурсным управляющим был назначен Владимир АТРОЩЕНКО. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассматривавший жалобу РАТКОВСКОГО на определение арбитражного суда от 16 марта 2010 года, посчитал, видимо, что АРТОЩЕНКО назначен по моей инициативе, поэтому не сможет быть полностью беспристрастным, и судом был сделан запрос в Росреестр о предоставлении кандидатуры совершенно независимого арбитражного управляющего. Росреестр в ответ представил кандидатуру Галины КАПЛУНОВОЙ, и 20 мая 2010 года она была утверждена в качестве конкурсного управляющего ИП КОМБАРОВОЙ С.В.

История о том, как за меня ходатайствовал Петр ШУМАКОВ, это ложь. Как он мог ходатайствовать, когда и перед кем? Кандидатуру КАПЛУНОВОЙ представил госорган, не связанный ни с судом, ни со мной, ни с кем бы то ни было. Ни о том, что Росреестр предложит кандидатуру КАПЛУНОВОЙ, ни даже о том, что Восьмой арбитражный апелляционный суд будет вообще направлять туда запрос, не знал до последнего момента никто – ни я, ни мои оппоненты. Не имеет ничего общего с реальностью и история о том, как уважаемая Галина Юрьевна сначала меня «пожалела», а потом прошла через суровый путь «прозрения», результатом которого стало ее «разочарование» в моих высоких моральных качествах. Даже не хочется, честное слово, напоминать ей, что мы взрослые люди и должны профессионально заниматься своей работой, а не разливать плач Ярославны на страницах газет.

Неисполнительное производство

В ноябре 2009 года Кировским районным судом было принято решение о признании торгов по продаже крупяного завода недействительными и возврате имущественного комплекса в мою собственность. 30 июня 2010 года Омский областной суд в целом оставил это решение в силе, указав, что завод подлежит возврату в конкурсную массу ИП КОМБАРОВОЙ. Конкурсного управляющего ИП КОМБАРОВОЙ суд обязал вернуть покупателю (ООО «Звезда») уплаченные за этот завод деньги – 17 800 000 рублей. Н мой взгляд, это совершенно правильное и законное решение и иного в этой ситуации быть просто не могло.

По состоянию на 30 июня 2010 года конкурсным управляющим была уже КАПЛУНОВА, и совершенно очевидно, что именно у нее, как у конкурсного управляющего, возникла обязанность вернуть деньги, которые выплачивало ООО «Звезда». Когда же к КАПЛУНОВОЙ обратился пристав, направивший ей соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, она просто не поняла, что речь идет вовсе не о ее личном долге, а лишь о ее обязанностях в качестве должностного лица. С настойчивостью, достойной лучшего применения, она принялась писать жалобы в Кировский районный суд с требованиями об исправлении исполнительного листа, чтобы ее имя и адрес в нем не упоминались. Хотя это нонсенс, на мой взгляд, поскольку исполнительные листы, в которых не было бы указания на наименование или имя обязанного лица, невозможны в принципе.

А когда суд отказал ей в исполнении ее требований, она в личных беседах стала распространять недостоверные сведения о том, что «КОМБАРОВА и ее представитель выписали на меня исполнительный лист, чтобы свесить на меня свои собственные долги». Вопросами о том, как это вообще возможно, КАПЛУНОВА себя, по всей видимости, не утруждала, ее разум парализовал мистический страх взыскания, и в декабре 2010 года с судорожной расторопностью подала в арбитражный суд заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП КОМБАРОВОЙ.

После банкротства

В марте 2011 года Арбитражный суд Омской области пересмотрел и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение от 14 августа 2007 года о признании меня банкротом. Это решение обжаловано РАТКОВСКИМ и ООО «Канар», где директор и учредитель тот же РАТКОВСКИЙ. Рассмотрение жалобы назначено Восьмым арбитражным апелляционным судом на 19 мая 2011 года.

Как это вообще возможно, если стоимость имущества не секрет для собственника и объем обязательств фиксируется в реестре требований кредиторов? Этот вопрос я слышала не раз, и ответ на него очень прост: иметь твердое знание о стоимости имущества можно, лишь располагая отчетами об определении его рыночной цены. Я же в августе 2007 года таких отчетов не имела. Кроме того, в материалах дела на тот момент уже содержались изготовленные конкурсным управляющим в сговоре с аффилированным по отношению к нему оценщиком отчеты, содержащие заниженную стоимость моего имущества, которые я оспаривала вплоть до конца 2010 года. Ссылаться же в суде только на убежденность в том, что имущество стоит дороже, было бы процессуально неправильно.

Я думаю, публичные возмущения КАПЛУНОВОЙ связаны еще и с тем, что решение о пересмотре дела о моем банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу сразу же после оглашения. В тот же день у КАПЛУНОВОЙ возникла обязанность по передаче должнику, то есть мне, ИП КОМБАРОВОЙ, всего движимого и недвижимого имущества, а равно печати и документации. Но когда я 21 марта 2011 года направила КАПЛУНОВОЙ телеграмму с требованием исполнить решение суда, то она почему-то ответила отказом, мотивируя свой отказ тем, что решение суда якобы еще не вступило в законную силу. Хотя она прекрасно знает, что в определении суда от 18 марта 2011 года прямо указано, что в настоящее время в отношении ИП КОМБАРОВОЙ действует процедура наблюдения. Следовательно, у бывшего конкурсного управляющего уже нет власти.

Кому закон не писан?

Галина Юрьевна, на мой взгляд, – это ярчайший представитель той категории людей, которым, как говорится, закон не писан. И все эти нелепые версии про ее «непослушание» и мое «наказание» — это лишь еще одна попытка скрыть свою некомпетентность и непрофессионализм, который скрывать с каждым годом становится все трудней. Неправомерные действия конкурсного управляющего КАПЛУНОВОЙ в ходе процедуры моего банкротства установлены решениями Арбитражного суда Омской области от 20 января 2011 года, 28 февраля 2011 года, 16 марта 2011 года. Решение от 20 января КАПЛУНОВОЙ было обжаловано, 29 марта состоялось рассмотрение ее жалобы в апелляционной инстанции, и апелляция установила, что арбитражный суд вынес законное и обоснованное решение.

Еще пример из последних: выплата КАПЛУНОВОЙ самой себе из конкурсной массы (то есть, из моих денег, которыми я могла бы рассчитаться с кредиторами) аванса в сумме около 70 000 рублей, что является грубейшим нарушением закона. Странно, конечно, что такие нарушения допускает человек с ученой степенью кандидата экономических наук (КАПЛУНОВА никогда не упускает случая выпятить свое кандидатство), но тот, кто хотя бы раз слышал выступления этого «кандидата» в суде, тот уже ничему не удивляется. Впрочем, мне известны некоторые ее научные работы, я их читала. Они точная копия статьи в «КВ»: такой же плач об униженных и угнетенных, но честных и несгибаемых арбитражных управляющих. И по всем проходит красной нитью идея, как следует сурово, по-советски, наказывать всех новоявленных бизнесменов.

Смешно было, кстати, читать и гневные признания КАПЛУНОВОЙ в том, как она якобы выдавала мне подписанные ею в одностороннем порядке договоры аренды. Редко бывает, чтобы арбитражный управляющий так откровенно (причем публично) признавался в нарушении закона. Лично я вполне допускаю, что кому-то КАПЛУНОВА действительно выдавала такой карт-бланш, но только не мне – это точно. Жаль, что подобные откровенные заявления арбитражных управляющих остаются без внимания контрольных и правоохранительных органов.