(Продолжение. Начало см. в «КВ» от 27 апреля 2011 года)
Я прекрасно знаю о том, что в Омске в последнее время стало модно строить вообще без всяких экспертиз проектной документации и даже без разрешений на строительство. Но мы – люди законопослушные и не начинали строительные работы до тех пор, пока не получили полный пакет документации, хотя этот процесс и был довольно долгим. Но каково было наше удивление, когда и после завершения строительных работ проблемы не закончились. Практически год, с июня 2009-го по июнь 2010-го, мы не могли сдать свой головной офис в эксплуатацию, ежемесячно теряя почти по два миллиона рублей. И все потому, что по соседству с нашим зданием, во дворе муниципальной бани, в нарушение всех противопожарных норм и при попустительстве муниципалитета были построены капитальные гаражи.
«Пожарный» год
Сначала, конечно, мы долго пытались понять, в чем причина многочисленных претензий к нам со стороны органов Государственного пожарного надзора и кто в этом виноват. Проект мы делали не на коленке, а заказывали уважаемой в регионе проектной организации – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект». Проектная документация получила положительное заключение, хотя в Главном управлении Государственного архитектурно-строительного надзора, который возглавлял в то время Алексей КАЛАЧЕВСКИЙ, этого не слишком хотели.
ГАСН несколько раз находил какие-то ошибки в нашем проекте, возвращал проектную документацию проектному институту с замечаниями, проектировщики все исправляли, опять отправляли в ведомство КАЛАЧЕВСКОГО, и начинался новый круг. Строительство своего головного офиса мы тоже доверили далеко не новичку, а ДСК «Стройбетон» — второй по величине строительной организации Омской области после НПО «Мостовик». Неужели, думали мы, все эти уважаемые организации не обладают необходимыми знаниями, чтобы выполнить требования российского законодательства в сфере пожарной безопасности?
Тем не менее, как законопослушный банк, мы безропотно сделали все изменения, которых от нас требовали пожарные. Ликвидировали по требованию государственного
инспектора Омской области по пожарному надзору Игоря ЮРОВА порядка десяти окон (то есть полностью заложили их кирпичом), ликвидировали одну лестницу, полностью переделали целый лестничный марш, переделали отдельные ступеньки и даже телефонную связь (!) провели в водомерный узел.
Как раз в прошлом номере «КВ» руководитель службы надзора ГУ МЧС России по Омской области полковник внутренней службы Игорь БЕЛОУСОВ делился своими опасениями, что в Омске эксплуатируется огромное количество завершенных строительством объектов, которые не сданы в эксплуатацию из-за несоответствия требованиям пожарной безопасности. И лично я вполне понимаю, почему так происходит, хотя категорически не разделяю точку зрения их собственников. Несданный объект, если он не эксплуатируется, каждый месяц приносит миллионные убытки. Наши потери за тот год, когда наше здание стояло в полной готовности — с отоплением, водоснабжением, внутренней отделкой, а мы просто не могли сдать его пожарным, составили, по моим оценкам, порядка 20 млн рублей.
А через дорогу – баня
На этом небольшом пятачке земли в историческом центре города (между улицами 10 лет Октября, Маршала Жукова, Пушкина и Пранова) помимо офисов Сбербанка, ИТ Банка, Омсктехуглерода и здания прокуратуры Центрального округа имеется, напомню, еще муниципальная баня. И во дворе этого помывочного учреждения, который занимает, визуально, не более 600 квадратных метров, в последние несколько лет появилось 16 капитальных гаражных боксов. Причем часть их них появилась на месте бывших муниципальных строений, а часть частично перекрывает окна бани. И если сама баня выглядит сегодня так, что на нее даже смотреть страшно, то гаражи, выложенные из элитного облицовочного кирпича и пристроенные к стенам бани, буквально радуют глаз.
Я долго пытался понять тайный замысел муниципалитета, который разрешил эту стройку, и за несколько лет у меня появилось даже несколько версий. Первая (наиболее вероятная): окна бани частично закрыли гаражами, чтобы руководители омского отделения Сбербанка, ИТ Банка и Омсктехуглерода, из чьих кабинетов она видна, не подглядывали в женское помывочное отделение. Вторая версия (маловероятная, но тоже допустимая) родилась из наблюдений за приватизационными процессами. Если помните, вокруг муниципальных объектов (рынков, например) часто появлялись какие-то непонятные строения, под ними выкупалась земля, а когда доходила очередь до приватизации самого муниципального имущества, то уже никто и не хотел его выкупать, кроме владельцев пристроенной недвижимости.
Три пишем, два – в уме…
Нет, чисто теоретически законы в Омске действуют, и мы, наблюдая много лет за этими гаражами, все это время гадали, как же владельцы смогут свою собственность узаконить. Земля – муниципальная. Земельный участок – в историческом центре. Судя по Генплану, гаражей в центре города не может быть в принципе. Значит, вид разрешенного использования у этого земельного участка совершенно другой. И тут мы совершенно случайно узнаем, что 1 апреля 2010 года администрация города проводит публичные слушания по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Пранова, 4 с целью размещения на этом участке гаражей боксового типа.
Понятно, что мнение ОАО «ИТ Капитал», ОАО «ИТ Банк», ОАО «Омск-Имущество» (дочерней структуры Омсктехуглерода) должны были, как минимум, учесть, поскольку мы являемся владельцами соседних земельных участков. Но наше мнение не только не учли, но даже попытались публичные слушания, которые проводил сам главный архитектор города Омска Анатолий ТИЛЬ, провести вообще без нас. Естественно, пострадавшие компании этот чиновничий произвол терпеть не стали и направили письма мэру города Омска.
Мы сообщили Виктору ШРЕЙДРУ о том, что такой способ проведения публичных слушаний, когда намеренно не уведомляются собственники соседних земельных участков, противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, и о том, что размещение гаражей на улице Пранова противоречит утвержденному в 2007 году Генплану города Омска и Правилам землепользования и застройки. Пояснили, что через этот земельный участок на улице Пранова проходят инженерные коммуникации, а сам участок примыкает к нашему земельному участку настолько близко, что гаражи находятся в непосредственной близости от нашего административного здания, что недопустимо, поскольку грубо нарушаются противопожарные нормы.
Никакой реакции от мэра мы не дождались. А когда постановление об изменении вида разрешенного использования было издано, то подписал его, как оказалось, не сам Виктор ШРЕЙДЕР, а Владимир ПОТАПОВ, исполнявший в тот момент обязанности градоначальника. И нас это нисколько не удивило, кстати. Когда мы сталкивались с нормативными документами омской мэрии, мягко говоря, сомнительными с точки зрения закона, то в большинстве случаев они были подписаны Владимиром ПОТАПОВЫМ. Предполагаю, что он их подписывал, даже не читая.
Что положено одним, то не положено другим
Кстати, шесть из этих шестнадцати гаражей на улице Пранова, 4 построены так, что они непосредственно примыкают к офисному зданию ИТ Банка. И тот самый полковник БЕЛОУСОВ, который давал интервью в прошлом номере «КВ», убеждал нас, что мы обязаны выдержать расстояние в 8 метров от наших окон до крыш гаражей. И нам в итоге пришлось согласиться и ликвидировать свои окна, запроектированные профессионалами из Омскгражданпроекта, проверенные экспертами ГАСНа и построенные работниками ДСК «Стройбетон». Хотя наше здание возводилось сантиметр в сантиметр на том самом месте, где когда-то стояло здание фабрики «Кружевница» 1914 года постройки, а эти гаражи были пристроены всего несколько лет назад, да еще и фактически незаконно.
Закономерный вопрос: куда же смотрели наши бдительные пожарные, когда строились эти гаражи? Углубимся немного в историю вопроса. Размещение этих гаражей согласовывал в 2004 году Сергей КУЯНОВ, который в ту пору был главным государственным инспектором Омской области по пожарному надзору. И согласовывал он при условии, что застройщиком будет обеспечен проезд шириной 3,5 метра к зданиям гаража и банного комплекса, а расстояние от гаражей до низа оконных проемов будет не менее 4 метров. Ни одно из этих условий не выполнено. Тем не менее в 2006 году отдел Государственного пожарного надзора по ЦАО города Омска выдает заключение о соответствии построенных гаражей всем противопожарным нормам. А где же господин КУЯНОВ? А он возглавляет в настоящее время управление по делам ГО и ЧС администрации города Омска.
С пролетарской прямотой
Чьи же это гаражи? Для кого они были построены? Кто мог согласовать их с пожарными, если они вообще не соответствуют противопожарным нормам? И почему нам все советовали не поднимать этот вопрос, уверяя, что город разрешил построить эти гаражи только потому, что не хотел ссориться с руководством прокуратуры? Машины там действительно выезжают и заезжают не простые. Но при этом во всех разрешительных документах в качестве заказчика проекта фигурирует не известный широкой общественности простой омич Роман ЗАБИРОВ. В общем, я решил разобраться во всем сам и найти этих загадочных прокурорских работников, которым удалось в обход закона построить в центре города гаражи для личных авто.
В ту пору прокурором Омской области был еще КАЗАКОВ Сергей Петрович, который машины не имел, машину не водил вообще, поэтому отпадал автоматически. Тогда я пошел со своими вопросами к первому заместителю областного прокурора (у него машина была, правда, праворульная). И первый зам областного прокурора сказал мне примерно следующее: мол, намеки на то, что он строит для себя гараж в центре города, его очень сильно возмущают, и он со всей пролетарской решительностью даст отпор каждому, кто будет так думать. Тогда я спросил: а даст ли он отпор своим подчиненным, если это они строят эти гаражи? И получил категорический утвердительный ответ.
Что-то с памятью моей стало…
Не могу не привести и ответ начальника ГУ МЧС России по Омской области Владимира ГУРЖЕЯ на запрос депутата Омского городского совета Юрия ФЕДОТОВА (депутата, который избирался по этому округу), который тоже интересовался, как могли органы Государственного пожарного надзора выдать положительное заключение по гаражам на Пранова, 4, если они противоречат всем противопожарным нормам. Генерал-майор ГУРЖЕЙ ответил депутату с солдатской прямотой: в вашем обращении, уважаемый депутат, «не конкретизированы места размещения боксовых гаражей с приложением схемы размещения, а также не указаны их количество, геометрические размеры, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности по СНиП 21-01-97».
Я даже не стану задаваться вопросом, а читал ли Владимир ГУРЖЕЙ свое письмо, когда его подписывал, поскольку ответ очевиден – не читал. Во дворе муниципальной бани по адресу: улица Пранова, 4 нет других боксовых гаражей. Да и улица Пранова – она не такая длинная, как проспект Маркса, например, и на ней не может быть нескольких муниципальных бань. Кстати, исполнителем этого эпистолярного шедевра, подписанного генералом, значится тот самый государственный инспектор Омской области по пожарному надзору Игорь ЮРОВ, непосредственный подчиненный г-на БЕЛОУСОВА, который в нашем здании появлялся в течение всего «пожарного» года чуть ли не каждый день. И он же, напомню, заставлял нас заделывать окна из-за близкого расположения к нашему зданию этих самых гаражей, которые были незаконно построены вокруг муниципальной бани. А теперь у г-на ЮРОВА вдруг резко отказала память. Почему бы это?
Кстати, у нашего здания была запроектирована и вторая очередь. Проект, заказчиком которого выступал уже не ИТ банк, а Омсктехуглерод, выполнял тот же ТПИ «Омскгражданпроект». Два года тому назад проект второй очереди получил одобрение на градостроительном совете города Омска. Но глядя на то, как пожарные принимают офис ИТ Банка, а муниципальные власти легко вносят изменения в вид разрешенного использования земельного участка на Пранова, 4, что позволяет владельцам незаконно построенных гаражей их легализовать и потом безнаказанно терроризировать законных владельцев соседних земельных участков, у акционеров Омсктехуглерода изменились планы. И в апреле 2011 года, по моей информации, Омсктехуглерод приобрел себе здание под офис в центре Москвы.
Следующую часть занимательной истории об омской коррупции, с которой АКБ «ИТ Банк» сталкивался в процессе строительства своего головного офиса, читайте в следующем номере.
Владимир ВОЛКОВ,
председатель совета директоров ОАО АКБ «ИТ Банк»