На КИСЕЛЕВСКОГО возбудили еще одно уголовное дело

Как стало известно «КВ» на минувшей неделе, следователь ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области вынес 10 июня 2011 года постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст 195 УК РФ в отношении Константина КИСЕЛЕВСКОГО. Бывшего конкурсного управляющего Светланы КОМБАРОВОЙ в очередной раз заподозрили в неправомерных действиях в ходе конкурсного производства, в результате которых Светлане КОМБАРОВОЙ был нанесен ущерб в 17,14 млн рублей.

По версии следствия, Константин КИСЕЛЕВСКИЙ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал продажу по заниженной цене имущественного комплекса молочного завода в р.п. Марьяновка, принадлежащего Светлане КОМБАРОВОЙ. Зная о том, что 9 объектов молзавода получили в 2007 году рыночную оценку в 17,39 млн рублей (согласно отчету об оценке, выполненному ООО «НЭ Флагман»), конкурсный управляющий, как считает следствие, незаконно организовал продажу имущества частями (конструктивными составляющими объектов недвижимости), в результате чего молзавод КОМБАРОВОЙ сильно потерял в стоимости, а потом был выкуплен ООО «Меркурий» на торгах путем публичного предложения за 250 тысяч рублей. Во всем этом правоохранительные органы увидели признаки состава преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Однако сам Константин КИСЕЛЕВСКИЙ считает, что очередное уголовное дело высосано из того же пальца, что и первое, по которому следственные действия идут уже больше года, но ни к каким результатам не привели.

— В данном случае, мы видим очередной эпизод борьбы между должником и кредиторами, а возбуждение уголовных дел в отношении бывшего арбитражного управляющего, то есть меня, стали формой давления на одного из кредиторов, — пояснил «КВ» Константин КИСЕЛЕВСКИЙ. — Кредитору много раз предлагали отказаться от своих требований в пользу определенных людей, и тогда, мол, все претензии к конкурсному управляющему со стороны правоохранительных органов будут сняты. В противном случае уголовное преследование будет продолжаться. Именно так все сейчас и происходит. Предыдущее уголовное дело в отношении меня расследуется уже 13 месяцев. Дважды оно прекращалось, но оба раза постановления о прекращении отменялись областной прокуратурой в связи с неполнотой следственных действий. Причем история с продажей молзавода, насколько я помню, в рамках предыдущего уголовного дела тоже рассматривалась в качестве одного из эпизодов.

Продажа имущественного комплекса молзавода, по словам Константина КИСЕЛЕВСКОГО, не состоялась, имущество осталось в конкурсной массе, и работы для следствия сегодня нет вообще. А версия с уроном, который был нанесен имуществу КОМБАРОВОЙ, опровергается фактами. Сама же КОМБАРОВА представляла в Арбитражный суд Омской области два новых отчета об оценке имущественного комплекса молзавода в Марьяновке, выполненных уже в 2011 году ООО «Профэкс» и ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности «НОЭС». Первая фирма оценила объекты в Марьяновке в 36 млн рублей, а вторая — в 34,8 млн рублей.

— Если я, как считают правоохранительные органы, нанес ущерб объектам недвижимости молзавода, то почему же эти объекты недвижимости с момента оценки в 2007 году выросли в цене в 2 раза? — удивляется Константин КИСЕЛЕВСКИЙ.

Можно сколько угодно, по словам Константина КИСЕЛЕВСКОГО, считать Светлану КОМБАРОВУ пострадавшей стороной, которая подверглась атаке рейдеров, но факты говорят о другом. По всему выходит, что КОМБАРОВА желает уклониться от расчетов с кредиторами. Она даже сделала попытку вывернуть ситуацию наизнанку, добившись в Арбитражном суде Омской области отмены решения о самобанкротстве.

-В суде КОМБАРОВА стала почему-то заявлять, что она никогда не была банкротом, что банкротство — это форма рейдерского захвата ее имущества, а суд почему-то вдруг забыл, что это не кредиторы подавали заявление о признании ИП КОМБАРОВОЙ банкротом, а она сама подавала это заявление, зная, естественно, и о своем имуществе, и о своих обязательствах. Естественно, апелляционная инстанция абсурдное решение по иску КОМБАРОВОЙ отменила. И оценила, кстати, действия самой КОМБАРОВОЙ по подаче искового заявления спустя три года после вынесения решения о банкротстве как недобросовестные, нарушающие права кредиторов, затягивающие процесс конкурсного производства и возврата задолженности кредиторам, — подчеркнул Константин КИСЕЛЕВСКИЙ.

Показателен, по мнению бывшего конкурсного управляющего КОМБАРОВОЙ, и давний эпизод с продажей недостроенного коттеджа. И даже если КОМБАРОВА имела право его продать, минуя конкурсную массу, то почему же она не торопилась рассчитываться с долгами, которых на тот момент накопила под 80 млн рублей? Этот вопрос, по словам КИСЕЛЕВСКОГО, так и остался открытым.