или я дурак или мэр Омска или горсовет, или департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Прочитал в последнем номере «КВ» о том, что на прошлой неделе был обнародован рейтинг городов и регионов нашей страны по индексу условий для развития малого и среднего бизнеса, составленный общественной организацией «ОПОРА России». Омск там занимает шестое место среди городов-миллионников, обогнав Новосибирск и Нижний Новгород. Особый акцент в рейтинге сделан на показателях «недвижимость и инфраструктура» и «административный климат и безопасность». Тоже удивился: где это в Омске ОПОРА обнаружила столь благодушных предпринимателей? Мой опыт говорит об обратном. Двадцать третьего февраля я уже выступил в газете «Коммерческие вести» со статьей «Театр абсурда», рассказав историю омского предпринимателя-судовладельца Александра ГУРОВА, пытающегося взять в аренду на 9 месяцев маленький кусочек берега затона под названием «Лампочка», чтобы поставить на зиму свои баржи и тягачи. Это не зона отдыха, и там уже хранят суда и другие предприниматели. Получить пятилетнее право пользования на часть акватории оказалось несложно: в министерстве промышленной политики, транспорта и связи Омской области все было формализовано: ничьи права предприниматель не нарушал, каких-либо планов на данный затон у власти тоже не оказалось. Однако одновременно ГУРОВУ понадобился маленький кусок берега, чтобы поставить будку, сторожку или вагончик для того, кто будет сторожить флот. Земля оказалась муниципальной. Мне, как представителю ГУРОВА, в департаменте имущественных отношений города объяснили порядок действий, и 28 октября 2010 года я подал официальную заявку. Благо что накануне, 8 октября, было подписано постановление администрации Омска № 935-п «О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством». Там прописана технология действий: публикация сообщения в газете «Третья столица», и если в течение двух недель не будет еще заявок, начинается оформление участка. Будут другие желающие — объявят торги.
Объявление в газете было напечатано, прошли сроки, и иных желающих не оказалось. Но не началось и оформление земли. Вместо этого мне сообщили, что согласно решению Омского горсовета от 24 декабря 2008 года данный участок должен быть выставлен на торги. И действительно, там сказано, что без торгов земля предоставляется только в семи случаях — огороды, гаражи для льготных категорий граждан, объекты социальной направленности и так далее. Сторожек для охраны флота в этом перечне, понятно, нет. Но зачем тогда мэр подписал постановление № 935-п от 8 октября 2010 года, которое противоречит решению горсовета? Зачемпубликация в «Третьей столице» и предоставление двухнедельного срока для других возможных желающих? Это абсурд: если участок входит в перечень горсовета и предоставляется без торгов, о каких иных желающих может идти речь? А если в перечень не входит и торги должны быть обязательно, зачем публикация? Она должна быть совсем другой — о предстоящем аукционе.
Прошло восемь месяцев после подачи заявки, и прошла зима, где-то кое-как перекантовавшись, флот ГУРОВА ушел в плавание. Аукцион до сих пор не объявлен. А я стал внимательно просматривать «Третью столицу», где периодически вижу информацию о земельных участках, предлагаемых к предоставлению с указанием двухнедельного срока согласно постановлению администрации Омска № 935-п.И это не огороды, не гаражи и не все остальное, оговоренное решением горсовета. То есть пожелавшие получить земельный участокего не получат и будут вынуждены месяцами ждать аукциона, а значит, указанные публикации не имеют никакого смысла. ГУРОВ официально обратился к мэру города и директору департамента имущественных отношений с просьбой разъяснить это противоречие и указать, как применяется на практике постановление № 935-п. Ответы были о том, что участок будет выставлен на торги. Когда-нибудь. Но ни слова о постановлении № 935. Не понимаю. Кто-то кого-то держит в дураках. Или они сами там таковые, или я. Наверное, я, потому что участок земли мой доверитель так и не получил, а зима прошла. В какие сроки должен быть подготовлен аукцион, документами не предусмотрено. А департамент все эти восемь месяцев активно работает, готовит документы для аукциона, переписывается со мной и получает за это свои немалые зарплаты.
Но меня мучает все это время одна мысль: если одновременно существуют два противоречащих друг другу документа и ни один из них не отменяют, значит, это кому-то выгодно. Может быть, в одном случае применяют один, в другом – второй, в зависимости от размеров благодарности. Возможно, конечно, что это только мои дурацкие фантазии. Однако, как ни странно, есть Постановление Правительства РФ № 96 от 26 февраля 2010 года «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», где одним из признаков коррупциогенного фактора указывается «широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц)». Кстати, методика рекомендована правительством РФ для органов прокуратуры, которым, на мой взгляд, стоило бы поинтересоваться указанными городскими документами.
Олег ЛИЗГУНОВ