Оправдательный приговор для ПУЗЫРЕВОЙ и обвинительный — для ПУШКО вступили в законную силу

6 октября Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила без изменений приговор, вынесенный 29 августа судьей Первомайского районного суда Омска Владимиром УШАКОВЫМ по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Экономико-правовой центр» Андрея ПУШКО и бывшего директора омского филиала ООО «Витас – банк» Тамары ПУЗЫРЕВОЙ. Органами предварительного следствия — Следственным отделом УФСБ России по Омской области — они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ — осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное дело обещало стать уникальным, так как в судах Омска и области до этого подобные дела никогда не рассматривались. Однако громкий процесс обернулся провалом для следственных органов: обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тамару ПУЗЫРЕВУ, которая своей вины никогда не признавала, суд оправдал за отсутствием в ее действиях состава преступления (на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), признав за ней право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. А действия ПУШКО суд переквалифицировал на п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ — незаконное предпринимательство с получением дохода в особо крупном размере — менее тяжкое преступление, чем то, что вменялось первоначально. ПУШКО назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года без штрафа. Сторону защиты представляли адвокаты Андрей ХАБАРОВ и Павел ПАСТУХОВ. Данное дело привлекало к себе внимание еще и тем, что в нем фигурируют в качестве клиентов ПУШКО по обналичиванию денег (судом установлено, что подсудимый обналичил несколько миллиардов рублей) множество известных в Омске предпринимателей и руководителей предприятий. Прокуратура САО, поддерживающая гособвинение, с приговором районного суда не согласилась и внесла на него кассационное представление, однако суд второй инстанции оставил его без удовлетворения. Интересно, что представитель облпрокуратуры своего районного коллегу не поддержала, попросив кассационный суд оставить приговор без изменений, исключив из него лишь одну фразу: «прокурор в прениях фактически отказался от обвинения». Не возражали против приговора, естественно, оправданная Тамара ПУЗЫРЕВА и осужденный Андрей ПУШКО — условный срок в 2 года его вполне устроил.

— Принципиальность дела по обвинению ПУЗЫРЕВОЙ и ПУШКО в совместной незаконной банковской деятельности состояла в том, что это было первое уголовное дело по этой статье УК РФ в нашей области и одно из немногих в Сибирском федеральном округе. Приговора по нему ждали не только в нашей области, где расследуются аналогичные дела, но и в других регинах, так как практика по делам данной категории практически отсутствует. В связи с этим для меня было важно доказать не только невиновность ПУЗЫРЕВОЙ в действиях, ей вменяемых, но и отсутствие оснований для применения к расследуемой деятельности ПУШКО положений уголовного закона о незаконной банковской деятельности. Чертовски приятно, что мое мнение о квалификации разделили суд и кассационная инстанция областного суда, — поделился с «КВ» после заседания кассационного суда один из защитников ПУЗЫРЕВОЙ адвокат Андрей ХАБАРОВ.