Валерий КАПЛУНАТ, председатель совета директоров ООО «Омсктехуглерод»: «Я бы предостерег некоторых рьяных критиканов сладостно пинать ПУТИНА»

— Россия находится сегодня на серьезном переломе. Но момент, переживаемый нами, не является драматическим.История нелинейна. Общепоступательный вектор развития общества не всегда совпадает с движением правящей элиты. Это нормально. Однако каждый раз, когда правящая элита шла, мягко говоря, перпендикулярно вектору развития, даже не говорю навстречу, случалась революция. Например, Великая Французская революция или революция 1905 года в России.
Конкурентность элит
Каждая элита пытается в той или иной степени реагировать на так называемые чаяния народа. Хотя по сути народ нередко и сам не знает, чего он, собственно, чает: общество зачастую движется даже как-то неосознанно к видоизменению своей структуры и целей. Это похоже на то, что происходит с научно-техническим прогрессом, сферой, которая мне более близка и понятна. Ведь он развивается независимо от воли и сознания людей в целом. А методом стохастического поиска различных креативных индивидуумов.
Так и в политической области. Любая элита, если она видит, что ее управление имеет неоднозначную реакцию в обществе, должна делать выводы и видоизменяться. И это нормально. Я бы тут использовал термин «конкурентоспособность элит». Элиты, способные отвечать на запросы общества, являются, так сказать, адекватно-гармоничными. Этим и хороша демократическая модель развития, которая, понятно, тоже не идеальна. Сам термин «демократия – власть народа» не совсем отражает суть явления. Да, это парламентаризм, свободные выборы, плюрализм мнений и так далее. Но гораздо реже обращается внимание на такие составляющие демократического порядка, как конкурентность, состязательность, соревнование элит. Только в ходе борьбы, если, конечно, она ведется в рамках цивилизованных принципов, выковывается наиболее точный и адекватный механизм поступательного гармоничного развития общества. А противоречия решаются в проходящих по известным и понятным правилам публичных баталиях.
Всем не угодишь
У многих это вызывает изжогу: кому-де нужны эти бесконечные дебаты в парламенте и т.п. То ли дело диктатура: принял решение и – вперед с песнями. Проблема одна: если завтра диктатор сходит с ума или у него наступает неизбежная психологическая деформация личности, то лихорадка охватывает все общество. Накапливаются противоречия, которые в упор не видит диктатор, а потом возникают волнения, смуты, революции. Наглядный пример: недавние события в Египте, Тунисе, Сирии и других странах, где еще года за два-три до того, чуть не все поголовно поддерживали своих лидеров. Но проблема еще и в другом. В патерналистском государстве формируются целые поколения людей абсолютно инфантильных, как это произошло в Северной Корее, на Кубе, да и в Советском Союзе. И когда у нас начались стремительные рыночные реформы, 70 процентов людей в принципе были инфантильны по своей сути и никак не могли приспособиться к окружающей действительности. У них не было ни способности, ни желания адаптироваться в конкурентной, состязательной среде.
В истории можно найти тысячи примеров народных волнений, начиная с Древнего Рима, нашей Февральской революции 1917 года или, скажем, «Солидарности» в восьмидесятых годах в Польше. Были площадь Тяньаньмынь, оранжевые революции, недавние события в Северной Африке. Так что нынешние события в России не являются чем-то, из ряда вон выходящим. Это всего лишь один из этапов развития общества.
Как должна современная правящая элита среагировать на многотысячные митинги на Болотной или на улице Сахарова в Москве? Понятно, что всем явно не угодить. Одинаково ублажить маргинальную часть общества и экономически активную часть общества, дав и тем и другим возможность чувствовать себя хозяевами жизни, не получится. Для этого американская и английская демократия придумали двухпартийную систему: лейбористы придут к власти – увеличат налоги на богатых и увеличат социальные пособия, а экономика пойдет вниз. Придут тори – все сделают наоборот, и темпы роста производства возрастут. Но обострятся социальные противоречия, вырастет социальное неравенство. И опять вернутся лейбористы. Гармонично и без всяких революций. Удобные для всех качели. Механизм, позволяющий плавно преодолевать противоречия.
Неуклюжая услуга
Сможет ли команда ПУТИНА создать механизм для гармоничного эволюционного развития? Мое личное мнение: сможет. Там очень внимательно отслеживают преобладающие в обществе точки зрения. А значит, что способны, при наличии известной политической воли, сделать правильные выводы, даже несмотря на то, что все еще делают какие-то противоречивые или обидные заявления (никто не гарантирован от ошибок). И вообще я бы предостерег некоторых, скажем так, рьяных критиканов сладостно пинать ПУТИНА. Любого лидера, даже самого эффективного, легко пинать, потому что все проблемы и ошибки государства (нередко не самого даже лидера) всегда можно легко занести на его личный счет.
ПУТИН сейчаснаходится в сложнейшем положении. Но и признавать его априори самым великим, а все, что он говорит, абсолютно правильным — это значит оказывать ему неуклюжую услугу. Все его обидные для кого-то слова, заявления, статьи в газетах, не являющихся государственными, означают одно: он сканирует ситуацию.Он пытается выверить курс страны, стремится сделать его не перпендикулярным, а параллельным — и настроениям, и прогрессу. Беспокоится и о том, чтобы произошла консолидация элит. И это правильно.
Жажда справедливости
Совершенно очевидно, что настала пора перестроить нашу экономику. Всем набили оскомину упоминания о ней как о сырьевой. Но для перехода в инновационную модель нужны годы. Тут одним махом ничего не сделать. Уже хватит ускорений, торопыжничества. Израилю на это понадобилось 30 лет. У Тайваня на это ушли также десятки лет. Сингапуру тоже не менее 30 лет. Это годы. Это формирование новых поколений. Наше новое поколение, слава богу, уже проявило себя, о чем говорят прошедшие митинги, реакция людей на происходящее в стране. Но необходимо сотрудничество нового поколения с поколениями предшествующими. Важно, чтобы в процесс поступательного движения были встроены все части общества, в частности, и такая влиятельная его часть, как силовики.
Понятно, что люди, проголосовавшие 4 декабря, жаждут справедливости. Поиск ее – неотъемлемое качество любого человека. Само понятие «юстиция» в переводе с английского значит «справедливость». Правила политической игры должны быть справедливыми и понятными каждому члену общества. Если эти правила попираются: говорится одно, а делается другое, начинает накапливаться недоверие к правящему классу.
Партий у нас нет
Реакция на российские события последних двух месяцев со стороны власти есть. Президент уже внес ряд законопроектов в Думу. Это нормально. Я бы даже не касался какой-то конкретики. Скажу прямо: выборность губернаторов не изменит ситуацию. До 2004 года у нас что — был прекрасный губернаторский корпус? Не исключено, что и сейчас кое-кто из криминала, пользуясь деньгами, просочится через эти ворота. Не надо забывать: любые выборы – это популизм: говори и обещай. Особенно там, где переизбыток маргинальной среды. Ублажать слух легко. Особенно в дотационных регионах, каковых у нас большинство. Поэтому выборы местных начальников — это не палочка-выручалочка.
То же самое касается партий. Все они не являются партиями в чистом виде. Это своего рода брэнды. Они и рекламируются как товары. Нет нормального членства, нет социальных лифтов. Ни у одной партиинет четко проработанной программы. Это означает, что у нас настоящих партий все еще не существует. А если их нет, значит, нет и реальной политической конкуренции. Поэтому, наверное, хорошо, что скоро можно будет легко создать и зарегистрировать партию. По существу это правильный путь. Может, что-то появится. Ведь и «Единая Россия» в том виде, в котором она сейчас, это тоже не партия. Хотя могла бы стать консервативной, правоцентристской партией. Она имела все шансы. Но ушла в символизм, в ритуальщину. И самое страшное — строительство ее доверили на местах губернаторам, подвели под нее административный ресурс. Никакой ясной идеологии, ясных целей, ясной социальной опоры. И стала она партией чиновников. По сути дела. лицами этой парии в регионах стали губернаторы. И что в итоге получилось? Главы регионов полагали, что харизматичность лидера партии, так сказать, ее председателя в лице ПУТИНА, вытянет все. Им лишь остается продемонстрировать свою лояльность лично к ПУТИНУ либо ко всей парии в той или иной форме. Они в принципе были оторваны от населения, воспринимали его как аморфную массу. А когда эта аморфная масса что-то стала говорить, отвечать им оказалось нечего. Где эти лидеры? Никто из таких лидеров регионов не пошел с «этой публикой» беседовать, попрятались в свои норки.
Так что реакция на два этих вопроса – партии и губернаторы – абсолютно закономерна. Предложения президента – своего рода попытка ответить на вызовы Болотной площади и улицы Сахарова, я лично приветствую эту попытку. Другое дело, что на этом останавливаться не надо, следует и дальше конструктивно вести диалог, предлагать вещи, которые реализуемы. Для этого сейчас есть все. Интернет в том числе.
Взятие Бастилии
Когда кто-то просто будет призывать ходить на митинги и шантажировать власть, как это Навальный сделал, заявив, что можем-де Кремль сейчас захватить, но не будем этого делать это чистой воды шантаж. Да, вы можете захватить Кремль, как в свое время были захвачены Бастилия или Зимний дворец, а что толку? По-настоящему власть так не завоевывается. История все это уже проходила: государство опять будет через кровавые конвульсии развиваться. И опять под раздачу попадет очередное поколение. Мы должны найти способ добиться именно гармоничного, эволюционного развития общества. Примеры я уже называл.
Да, наверное, власть сделала какие-то ошибки, возможно, серьезные. Поскольку существовавшая формализованная политическая система вызвала превышение критической массы недовольства. Люди объединились в порыве нигилистической эйфории. Но нельзя власть в угол загонять. Надо вести с ней диалог. Тем более сейчас. Ведь даже в период откровенного мракобесия в Омской области со стороны местечковых «аристократов» — ПРОННИКОВА, МИНГАЛЕВА и ПОГРЕБНЯКА обращение нашего трудового коллектива к ПУТИНУ, который был тогда президентом, позволило предприятию не попасть под рейдерский передел. В итоге все эти людипоплатились своими должностями.
Вокруг ПУТИНА есть определенная команда, в которой существуют и противоречия, и разные подходы к решению сложных проблем развития. Но совершенно очевидно, что диалоги и споры они между собой ведут, и это уже само по себе благо. Но надо вовлечь в четкую созидательную дискуссию всех интеллектуалов страны, которых не так-то уж и много. Людям важно, чтобы они были услышаны. Чтобы им аргументированно ответили: ребята, здесь вы правы, а здесь не правы. Нормальный созидательный человек всегда с этим согласится.