Доходы, принесенные ветром

15 февраля в РИА «Новости» состоялся круглый стол под названием «Как закрыть тему приватизации 90-х?». Его участники – председатель комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ Антон ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь НИКОЛАЕВ и заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Яков МИРКИН попытались ответить на вопрос, который задал Владимир ПУТИН 10 февраля на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).Председатель правительства страны подал там идею пересмотреть результаты приватизации 1990-х годов, предложив предпринимателям выплатить «разовый взнос либо еще что-то такое» с активов, приобретенных в ходе «нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов». А над вопросом, как это должно происходить, ПУТИН предложил подумать деловому сообществу и власти вместе.
Недоверие к бизнесу
Как заметил Игорь НИКОЛАЕВ, «если бы не выборы, то мы вряд ли услышали это предложение. Этот популярный шаг может понравиться». Однако это не означает, что проблемы нет. Проблема есть, она очень глубока и название ей – недоверие общества к бизнесу. В частности, недоверие к крупному бизнесу. С разными оговорками, но с НИКОЛАЕВЫМ согласились остальные эксперты.
По мнению Антона ДАНИЛОВА-ДАНИЛЬЯНА, в обществе сложилось противоречивое отношение к бизнесу и предпринимателям, получившим собственность в ходе приватизации 90-х. Единовременный взнос вряд ли закроет этот вопрос, потому что никто не гарантирует, что спустя несколько лет в обществе не возникнет схожей ситуации. Всегда найдутся люди, которые скажут: пусть платят еще.
Другой важный момент, на который указал эксперт: собственность, которая оказалась в частных руках в результате приватизации, в том числе залоговых аукционов, видоизменилась. Это уже не те предприятия, которые приобретались в 90-х. Это группы компаний, купленные уже за реальные рыночные деньги, заработанные в других сферах бизнеса, часто с нуля. Сейчас эти компании принадлежат другим собственникам. Кто будет платить в этом случае – старый или новый собственник?
РЕШЕНИЕ № 1
Закрыть тему нечестной приватизации 90-х, по мнению председателя комитета по инвестиционной политике ТПП Антона ДАНИЛОВА-ДАНИЛЬЯНА, помогла бы и амнистия. Однако где гарантия, что вопрос не станет актуальным через несколько лет? «Проблему можно было бы решить, если бы это было возведено в ранг конституционного изменения. А если нет, то всегда есть риски возвращения к этому вопросу»,- заметил ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН.
О том, что проблема не только в сомнительных результатах приватизации, рассказал присутствующим и заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики Яков МИРКИН. Проблема в том, что собственность в России сверхконцентрирована, а значит, неустойчива. Есть два полюса – крупные предприятия и все остальные. По словам эксперта, существует огромный спрос на переделы собственности в будущем. В ближайшие 10 — 15 лет обязательно снова будет поставлен вопрос о легитимности данной собственности.
«Через 20 лет мы уже не увидим крупнейших кусков собственности в руках десятков семейств, у которых они оказались в результате приватизации», — сказал эксперт.
Неустойчивой российскую модель экономики делает и крайняя степень огосударствления, как в финансовом, так и в реальном секторах, более – 40%. Высокие политические риски приводят к высокому напряжению.
РЕШЕНИЕ № 2
Цель, которую должно поставить государство, – приращение имущества среднего класса, увеличение на рынке компаний средней и малой капитализации. Это же относится к политике в области приватизации. Как заметил далее Яков МИРКИН, по данным Росимущества на федеральном уровне государства сосредоточены портфели акций 3 800 предприятий. По мнению эксперта, эффективным шагом было бы собрать их под крышей инвестиционного фонда.
— Я бы мечтал о том, чтобы акции были собраны в инвестиционный фонд, который бы открыто управлялся, был информационно прозрачен, данные о его доходности публиковались. А доходы направлялись бы не в бюджет, где они бы поглощались различными расходами, а, например, в Пенсионный фонд Российской федерации. — МИРКИН привел в пример пенсионный фонд Норвегии, куда идут доходы от нефти.
Что касается именно единовременного взноса, здесь может быть следующий вариант – добровольное решение вложить в фонд некую сумму, причем она не связана с размером так называемых сомнительных доходов.
— Самообложение вне связи с сомнительными доходами мне действительно кажется ярким ходом, — продолжил Яков МИРКИН.
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь НИКОЛАЕВ считает проведенную приватизацию грязной и несправедливой и объясняет почему. Тогда казалось, что главное – сделать экономику частной, остальное отрегулирует рынок. Еще в служебной записке 15 -етней давности он, в то время советник Аппарата правительства, писал о многочисленных нарушениях при проведении залоговых аукционов: срок для подачи заявления на участие исчислялся в днях, отсутствовал доступ к изучению экономического состояния предприятия, не был произведен международный аудит, предлагаемые схемы депонирования и возврата денежных средств были чрезмерно усложнены и не были убедительными для потенциальных инвесторов. Кроме того, конкурсы организовывали сами бенефициары.
Нечестной в России была не только залоговая приватизация, но и второй ее этап, во время которого у населения за бесценок скупались чеки.
В 1997 году в Великобритании пришедшими к власти лейбористами был введен так называемый windfall tax — налог на «доходы, принесенные ветром». Это был одноразовый сбор, которым обременили собственников предприятий, приватизированных в 1980-е годы, когда у власти находилось правительство Маргарет ТЭТЧЕР. Правительство Тони Блэра пополнило государственную казну более чем на ?5 млрд, направленных впоследствии на социальные программы. Именно на этот опыт оглядывается российский премьер. Однако, по мнению НИКОЛАЕВА, данный путь России не подходит. Именно потому, что у нас прошли два этапа приватизации.
И даже если взять в расчет только предприятия, приватизированные в результате залоговых аукционов, и их бенефициаров, то все равно никакие схемы исчисления налога не будут справедливы:
— Кто-то продал (предприятие), заплатив подоходный налог. А кто-то нет. И прекрасно себя чувствует. Мы будем облагать их в равной степени?
Более того, эпоха нечестного формирования состояний не закончилась. В 2000-е годы все определялось близостью к определенному кругу лиц, вертикали власти. Новые олигархи отстроили состояния на нефтетрейдерстве и строительстве. Всегда ли это было честно? –с прашивает эксперт:
? Разворошили такое… Не идти дальше – не поймет народ. Идти дальше — не поймут друзья.
Эксперт не уточнил, чьих друзей он имеет в виду, но все было понятно.
РЕШЕНИЕ № 3
По словам НИКОЛАЕВА, было бы хорошо, если бы кто-то из крупных бизнесменов проникся идеей создать благотворительный фонд по социально важной теме. Например, Национальный фонд борьбы с онкологическими заболеваниями. Фонд, во главе которого стояли бы люди, пользующиеся доверием всего общества, должен быть максимально прозрачен.
Как же должны вести себя предприниматели? Николаев посоветовал бизнесу внимательно отслеживать ситуацию, так как идеи национализации становятся все более популярными в обществе. Конечно, при условии, если бизнес не хочет, чтобы они овладела народными массами всерьез.
Подводя небольшой итог, можно сказать, что все упомянутые эксперты считают приватизацию несправедливой, при этом,отмечают, что проблема неоднозначна. Она кроется в специфике российской экономики, для которой характерны высокая концентрация собственности в одних руках, высокая степень огосударствления, низкий уровень доверия населения, большая доля офшоризации.


Наталия ОВЧИННИКОВА,

спецкорр. «КВ» в Москве