Чиновники минстроя отрицают, что ПТИЦИН их обманул

В Центральном районном суде продолжаются слушания по уголовному делу директора и учредителя ООО «Финансовая группа РУСАНТОН» Михаила ПТИЦИНА. Напомним, что, по мнению следствия, ПТИЦИН незаконно получил субсидию из бюджета в сумме более 2 млн рублей на возмещение процентов по кредитам в 20 млн рублей и около 4,5 млн рублей, оформленным в Газпромбанке и Транскредитбанке. Право на субсидию имел лишь тот, кто направлял кредитные средства на строительство инженерных коммуникаций для жилья в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище». ПТИЦИН же, как считает следствие, подводил коммуникации для коммерческого объекта — ТК «МЕГА-Омск» (заказчик – ООО «ИКЕА МОС»), а вовсе не для микрорайона Новая Чукреевка, как было написано в документах, которые обвиняемый в 2007-2009 годах предоставил на получение субсидии. Таким образом, он якобы ввел в заблуждение региональное правительство относительно предназначения коммуникаций. ПТИЦИНА обвиняют в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в крупном и особо крупном размере. На прошлой неделе состоялись допросы свидетелей из областного минстроя. Процесс ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА.

Добровольно вернуть деньги бюджету непросто

Как сообщала в своих показаниях следствию заместитель министра строительства и ЖКК Елена БАРКОВА, в 2008 году проводилась проверка целевого использования средств федерального бюджета. И согласно акту проверяющего органа от 24 июня 2008 года, эти средства были использованы в соответствии с целевым назначением, нарушений не установлено. В 2010 году от РУСАНТОНа поступил возврат в сумме 1 млн 447 тысяч рублей. Однако, по словам Елены БАРКОВОЙ, средства могут быть возвращены в федеральный бюджет либо как неиспользованный остаток, либо как нецелевое использование по предписанию контролирующего органа. Но эти средства были использованы РУСАНТОНом в полном объеме, а представления о нецелевом характере использования бюджетных средств не поступало. То есть основания для осуществления возврата в федеральный бюджет не было.
Вопрос судьи: Подсудимый готов возвратить денежные средства. Вы можете нам пояснить, каким образом сейчас ему можно эти деньги вернуть? Он как лицо, обвиняемое в совершении преступления, желает это сделать и имеет такое право.
БАРКОВА: В соответствии со ст. 284 Бюджетного кодекса РФ внесение получателем бюджетных средств по представлению о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса относится к компетенции руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) по Омской области. Министерство строительства не имеет полномочий самостоятельно принимать решения о квалификации нарушений. Материалы по проведенной проверке и квалификации нарушения как нецелевое для возмещения возврата от Росфиннадзора в минстрой не поступали. И это не наша компетенция.
Вопрос судьи: Но он все-таки хочет возместить эти деньги, а куда ему их возмещать, вы можете сказать?
БАРКОВА: Конечно, он должен их возместить тому, кто их выплатил. В данном случае это минстрой. Но для того, чтобы мы могли вернуть эти средства в федеральный бюджет, нам нужен документ – на основании чего министерство строительства будет осуществлять возврат. Просто на основании желания подрядчика это сделать нельзя, у нас нет никакого нормативного документа для осуществления возврата и принятия этих денег. Наверное, это можно будет сделать на основании решения суда. Возбуждение уголовного дела – это еще не основание. А заявлять свой иск у нас также нет никаких оснований. У меня есть акт проверки территориального органа Росфиннадзора, в котором черным по белому написано: нарушений нет, причем, именно за этот период. Другие сведения о нарушениях, какие-то предписания или указания осуществить действия официально в минстрой не поступали.
В процесс был представлен упомянутый акт проверки Росфиннадзора от 2008 года, которая касалась тех же объектов, которые при проведении второй проверки в 2010 году уже были обозначены как нецелевое.

МЕГА входила в состав Новой Чукреевки, но дальше торгового центра сети уже не дошли

Начальник управления реализации ФЦП «Жилище» министерства строительства и ЖКК Омской области Лариса ФОМИНА в своих показаниях следствию сообщала, что изначально инвестор должен был привлечь для строительства объектов инженерной инфраструктуры Новой Чукреевки более 700 млн рублей. Но при реализации проекта денег на строительство сетей было освоено крайне мало. РУСАНТОН отказался от строительства котельной, на что предполагалось привлечь около 600 млн рублей. А вплоть до 2011 года инвестор так и не обеспечил разработку проекта и не начал строительство жилья.
На совещаниях в минстрое в 2007-2008 годах постоянно указывалось на затягивание сроков строительства коммуникаций в Новой Чукреевке, неудовлетворительное решение вопросов, связанных с получением технических условий на подключение к инженерным сетям. Дело в том, что в тот период со стороны коммунальных предприятий выдвигались очень высокие требования по оплате этих техусловий. ПТИЦИН постоянно обещал в кратчайшие сроки исправить ситуацию. Но, несмотря на все свои обещания, вплоть до конца 2008 года он так и не получил технические условия для подключения жилых домов первой очереди микрорайона.
В 2007 и 2009 году РУСАНТОН, по словам Ларисы ФОМИНОЙ, получил в банках два кредита. Основной объем кредитных ресурсов был направлен на строительство газопровода и теплосетей. Физическое наличие объектов в 2007 году должна была проверять администрация города Омска, а впоследствии минстрой.
— В 2008 году изменилось законодательство, и компенсация на счет РУСАНТОНа уже перечислялась с лицевого счета минстроя, а не горадминистрации, — пояснила в суде Лариса ФОМИНА. – И теперь обязанностью минстроя было проверить объемы выполненных работ. При выезде на место прокладки газопровода было видно, что была построена газораспределительная установка. Я выезжала сама – труба газопровода проходила от села Дружина к Новой Чукреевке, траншея была уже засыпана. Поэтому я видела не трубу, а свежезасыпанную землю.
На строительство этого газопровода инвестор направил 5 млн рублей. А в 2007 году, по словам Ларисы ФОМИНОЙ, строились сети инженерной инфраструктуры со стороны площадки МЕГИ-ИКЕИ – это сети электроснабжения от подстанции «Западная». «Это один из источников питания площадки комплексной застройки, а IКЕA входила в ее состав, — добавила она. — Кроме того, строились сети водоснабжения и теплоснабжения».
То есть, как выяснилось из ответа г-жи ФОМИНОЙ, на площадке предполагалась коммерческая недвижимость, которая вошла в проект «Новая Чукреевка». Эти же технические условия были необходимы и для жилой застройки. А инвестиционный проект реализуется относительно жилья, поэтому РУСАНТОН, чтобы не брать повторные техусловия и не заключать договоры на выполнение того же самого вида работ, просто подготовил допсоглашения.
— Участок в 170 гектаров, арендованный РУСАНТОНом под многоквартирную жилую застройку, находится в центре территории в 380 гектаров, — продолжила Лариса ФОМИНА. — В Минрегион представлялась именно вся комплексная площадка в 380 га, освоение которой предполагалось этапами. К этой большой площадке инфраструктура тянулась из разных точек. Со стороны IКЕA это первое направление, потому что тут росла коммерческая недвижимость. Далее, зайдя на IКЕA, эти сети должны были пойти к 170 гектарам с жильем – это водоснабжение, электроснабжение, водоотведение. Но до той площадки сети не дошли, остановившись на IКЕA, кроме электроснабжения.

Обманутых в минстрое нет

— Нам вменяется следующее: на 170 гектарах, отведенных под жилую застройку, РУСАНТОН ничего не построил, в связи с этим субсидии получил необоснованно, так как инфраструктура находится вне земельного участка, арендованного РУСАНТОНом, — выступила адвокат ПТИЦИНА Юлия БОРОДИХИНА. — У меня вопрос: в связи с чем эта инфраструктура отнесена к комплексной программе?
— Суть этой федеральной подпрограммы в том, что инвестор должен создать условия для развития жилищного строительства, бизнес должен был обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры, — рассказала Лариса ФОМИНА. — Задачей РУСАНТОНа было подвести сети к жилой застройке, а потом на строительство домов мог прийти другой инвестор. Газопровод от ГРС-5 в поселке Дружине был проложен, работы выполнены и по документам, и в натуре. Следующие сети по работам 2007 года – электроснабжение и водоснабжение – тоже были выполнены.
По версии обвинения, ПТИЦИН для реализации своего преступного умысла, предоставлял в минстрой документы о якобы выполненных РУСАНТОНом работах. «Что значит «якобы»? Я бы под этой бумагой не подписалась, — пояснила г-жа ФОМИНА. — Если работы выполнены, значит, выполнены, трубы можно откопать и увидеть. Но чтобы завершить газификацию, нужно, наверное, еще не менее 50 млн рублей».
Следующий вопрос касался того, обеспечивает ли пропускная способность проложенной инфраструктуры потребности всего микрорайона Новая Чукреевка.
ФОМИНА: Конечно, обеспечивает, но я уверенно могу говорить только по газификации и электроснабжению. Проложенный газопровод подает определенный объем газа, по проекту сначала даже предполагалось строительство газотурбинной станции, так как не хватало электрической энергии, до того как построили подстанцию «Весенняя». Теплотрасса на площадку не пришла, была сделана только тепловая камера, откуда должна была пойти трасса. Что касается энергоснабжения, пришел кабель от подстанции «Западная» и была проведена закольцовка с подстанцией «Весенняя». Но это заслуга Омскэнерго. Канализация и водоснабжение не достроены, по ним я ничего пояснить не могу. Проект реализовывался частями.
В суд также был приглашен заместитель министра строительства и ЖКК Юрий ЕРЕХИНСКИЙ. Как следует из обвинительного заключения, анализируя показания ЕРЕХИНСКОГО, органы предварительного следствия пришли к выводу, что он был введен ПТИЦИНЫМ в заблуждение относительно возможности использования инженерных коммуникаций, построенных для ТК «МЕГА», для нужд всей Новой Чукреевки.
— ПТИЦИН нас не обманывал, мы рассматривали в целом весь микрорайон, — пояснил в суде сам г-н ЕРЕХИНСКИЙ. — Были получены техусловия и разработан проект в целом на всю «Новую Чукреевку». Соответственно, были получены кредиты в банках на строительство сетей в целом для всего микрорайона, включая и торговые площади. В данном случае я не усматриваю никакого обмана. Сети были выполнены, представлены подтверждающие документы. На основании расчета банка заявки РУСАНТОНа, других полученных документов ему и были произведены соответствующие выплаты за счет федеральных и областных средств.
«КВ» будут следить за дальнейшим слушанием дела.