Омская «наружка» под угрозой

Четвертого июня в бизнес-инкубаторе состоялась дискуссионная площадка о проблемах рынка наружной рекламы. Суть вопроса — в обеспокоенности рекламных агентств массовыми претензиями со стороны прокуратуры и ГИБДД.
ГОСТ, который дождался своего часа
За одним столом встретились представители крупных участников рынка — компаний «Арт-Мастер», «Компаньон», «СТА», «Ньюс» и прочих. Как выяснилось, за последние полгода в отношении омских рекламных агентств поступила масса судебных исков от прокуратуры об устранении нарушений при использовании рекламных конструкций, не соответствующих требованиям ГОСТа. Причем устранять нарушение истец все чаще предлагает посредством демонтажа конструкции. За последние две недели, как засвидетельствовали предприниматели, к этим действиям подключилось и УГИБДД по Омской области, которое усматривает в размещении отдельных рекламных конструкций угрозу безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 52044-2003, о котором идет речь, был введен еще в 2003 году, однако долгое время носил рекомендательный характер, и приводить конструкции в соответствие с ним или не приводить, было делом добровольным. С сентября 2011 года ситуация изменилась, и в регионах России были организованы повальные проверки «наружки».
Между тем, по заверениям участников омского рынка наружной рекламы, на сегодня около 80% рекламных конструкций в России требованиям этого ГОСТа не соответствуют. Такая же ситуация и в Омске. С другой стороны, в 2012-2013 годах большинство договоров аренды земельных участков под рекламные конструкции у омских предпринимателей заканчивается, места будут снова выставляться на аукционы, и уже с учетом всех обязательных требований. А требований в ГОСТе масса — как по строительным нормам при монтаже конструкции, по техническим характеристикам, так и по правилам освещения, расположения в отношении разных участков дорог, удаленности от дорожных знаков, пассажирских остановок и прочее.
?
Демонтаж грозит разорением
По словам члена совета директоров ООО «СТА» Александра БАЧИНСКОГО, ситуация, которая сложилась на рынке «наружки» сегодня, для крупных компаний грозит полным разорением, а значит, есть риск потерять свои рабочие места для 2 200 сотрудников, задействованных в сфере, есть риск снижения налогов, поступающих в местный бюджет. «Кроме того, крупные рекламодатели перекинут свои деньги на федеральное телевидение, а местные компании и вовсе лишатся канала коммуникаций с населением», — продолжил он. Между тем серьезные затраты на конструкции, которые сегодня подлежат демонтажу, рекламными агентствами уже понесены. По словам участников дискуссии, около 220 тысяч рублей стоят только изготовление и монтаж одной рекламной конструкции, до 150 тысяч рублей компания может потратить при заключении договора на аренду участка. Щит-призматрон стоит дороже еще на 200 с лишним тысяч рублей, двусторонний призматрон обойдется в 780 тысяч рублей, видеоэкран и вовсе стоит не менее миллиона.
Старший помощник прокурора города Омска Алексей САНИН стал единственным, кому пришлось держать ответ перед недовольными ситуацией предпринимателями. Ожидали еще и старшего инспектора УГИБДД полиции МВД России по Омской области Руслана ДУШЕНКИНА, однако он так и не появился. Алексей САНИН пояснил, что его ведомство опирается на практику в других регионах и не может давать какие-то поблажки предпринимателям, исходя из того, что ГОСТ введен давно, а конструкции до сих пор не приведены в порядок. Тем более что, добавил САНИН, прокуратура учитывает в каждом конкретном случае целесообразность и обращения в суд, и требования демонтировать конструкцию.
— Почему вы с первого раза требуете демонтировать конструкцию? Разве нельзя сначала потребовать устранить нарушения? — недоумевал директор ООО «Компаньон» Егор СУСЛИКОВ. — Я недавно выиграл аукцион на установку конструкции в Октябрьском округе, заплатил 80 тысяч рублей. Постоял немного щит, и тут кто-то решил рядом повесить дорожный знак. Повесили, и следом меня обязали демонтировать конструкцию, так как она расположена слишком близко к дорожному знаку! Так ведь можно у каждого щита какой-нибудь знак повесить и все — компания станет банкротом!
Алексей САНИН простодушно предположил, что в такой ситуации конструкцию можно просто передвинуть, чем вызвал усмешку предпринимателей, пояснивших, что это невозможно провести документально — ведь по аукциону арендовано конкретное место.
«Наружке» нужна новая концепция
В итоге предприниматели утвердили резолюцию, в которой просят прокуратуру Омской области не подавать иски на демонтаж конструкций до истечения сроков договоров аренды, а лучше заняться конструкциями незаконными, бесхозяйными и брошенными. Кроме того, предприниматели рекомендовали департаменту имущественных отношений администрации города провести аукцион на разработку концепции размещения рекламоносителей на территории города Омска, дабы после окончания сроков договоров не наступить на те же грабли, а также предложили создать при мэрии комитет по рекламе. Наконец, представители рекламных агентств планируют обратиться в региональный парламент с просьбой выступиь на федеральном уровне с предложением снова сделать спорный ГОСТ добровольным. САНИН порекомендовал собеседникам направлять резолюцию напрямую прокурору Омской области, заявив, что не хотел бы участвовать в этом важном деле проводником.