Что не увидели телезрители 12 канала?
Известно, что в середине июня новое областное руководство закрыло передачу «Телевизионная приемная Александра ЛИХАЧЕВА». Сам автор пока отказывается как-либо комментировать эту ситуацию, поскольку, как он говорит, формально пока решение не принято – приказа о закрытии передачи и своем увольнении он не видел.
Зато редакции «КВ» удалось узнать, что же было в подготовленной, но так и не вышедшей в эфир 14 июня передаче. Вторая ее часть состоит из нескольких материалов в сфере ЖКХ по итогам выездной приемной в Исилькульском районе и не представляет общего интереса.
А вот первый материал приводим с некоторыми сокращениями, так как он коснется едва ли не каждого омича.
Про многие законы официальная пресса как-то стыдливо молчит или пишет кратно официальную колонку. Авторы тоже как то не спешат к телекамерам похвастаться перед избирателями, чего еще у них отняли или хотят отнять. Именно из этого ряда законопроект, который родили в теплую весну 2012 аж 8 думцев и еще 2 члена Совета Федерации. Новость ударила как обухом – с нового года, скорее всего, каждый собственник жилья в многоквартирном доме (а напомним для читателей, что согласно Жилищному кодексу РФ многоквартирным является любой дом, где более одной квартиры) будет, кроме платы за содержание и ремонт жилого помещения (квартплаты, как мы ее сокращенно называем), платить еще столько же или даже больше «за капитальный ремонт».
Из кармана россиян
Сначала формальная часть. 8 июня 2012 года Государственная дума России приняла в первом чтении законопроект № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Павлом КАЧКАЕВЫМ и другими (за — 279 человек при 150 против).
Суть поправок достаточно проста. Она выражена в дополнении части 2 статьи 158 ЖК РФ (это статья, где указано, за что жилец должен платить) следующим абзацем: «Собственники жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме должны ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт.». Авторы даже не скрываются. Прямо в первой фразе пояснительной записки они указывают, что «целью данного законопроекта» является формирование устойчивых «механизмов финансирования капитального ремонта» за счет «вовлечения в его финансирование собственников помещений многоквартирных домов».
В январской 2013 года квитанции и впоследствии ежемесячно мы увидим в квитанции от родной управляющей компании (а равно ТСЖ, ЖСК), кроме привычной строки «содержание и текущий ремонт», новую строку «капитальный ремонт». Чтобы не томить читателей, хотя пока методики нет, но по оценкам Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, стоимость ремонта в среднем по стране сейчас 3,1 тыс. рублей за метр, отсюда плата в месяц от трех до десяти рублей с квадратного метра в зависимости от состояния дома. Вот подарок для сельских двухэтажек – ведь дифференциации отдельно для села быть не может!
При этом максимальное и минимальное значение размера платы за капремонт и порядок ее внесения будут устанавливать региональные власти на основе определяемой правительством РФ методики расчета размера этой платы. Также на регионы передаются установление порядка управления использования собранными средствами и определение порядка принятия решений об их расходовании на ремонт того или иного дома.
Орган местного самоуправления будет определять размер платы (естественно, не «от фонаря», а по региональном закону), утверждать ежегодные графики капитального ремонта домов.
Сама, сама, сама
То есть, в переводе на русский с бюрократического, нас заставят собирать денежки, отдавать дяде чиновнику, контролировать которого простой жилец не имеет никакой возможности, и каждый год ходить к этому дяде с протянутой рукой – может даст копеечку. При этом жильцы одного дома будут платить за ремонт другого дома, что понять просто невозможно ни по социалистическим законам, ни по капиталистическим.
Да и противоречие налицо – есть в Гражданском кодекса РФ такая статья 210, которая звучит так: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Все ясно и понятно – моя квартира (дом, дача, автомобиль, снегоход – я и содержу). А чужую квартиру почему я должен содержать? На это в длинных пояснительных записках депутатов ответов нет.
Не напишут же они правду: когда к выборам конца 2007 — начала 2008 годов нужно было любыми путями собрать голоса за известную партию и за президента, то Владимир ПУТИН обратился с посланием к Федеральному Собранию, где указал на необходимость компенсировать ту несправедливость, которую допустило государство за 20 лет — передало людям жилье по приватизации, но без ремонта. И был создан специальный фонд, ежегодно, в том числе и в Омской области вплоть до 2012 года проводился капитальный ремонт – пусть не массово, но каждый год несколько десятков домов.
А теперь выборы состоялись. Думу избрали, президента избрали, можно дальше и не церемониться – переложить финансовые затраты на плечи граждан, а то думцам и другим бессчетным и безотчетным чиновникам на зарплату и представительские расходы не хватит. Тем более что в этот же день, 8 июня, президент РФ подписал для страховки от недовольных федеральный закон, связанный с нарушениями Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях». Вот, например, один из авторов проекта про капремонт депутат Александр СИДЯКИН — тот и подстраховаться успел как автор законопроекта об ответственности за нарушение правил проведения митингов. И не напрасно – какой-нибудь злой татарин (это депутат от Татарии) и в рожу плюнуть может, если почитает стенограмму заседания, на котором данный гражданин додумался до того, что обвинил в плачевном состоянии домов… самих собственников квартир.
Господин ЗЕЛИНСКИЙ и товарищ КРАВЕЦ
После изменений в Жилищный кодекс следует ряд изменений в другие законодательные акты, связанные с вопросами жилищных прав. Примечательны два из них.
В Законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (кто не в теме – это суть библия любого муниципалитета) изменяется всего лишь один подпункт. Зато как!!!
Было: (подпункт 5) части 1 статьи 16.1): «осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года».
Будет: «организация осуществления мероприятий, направленных на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах».
Было ясно и по-русски — отдай бабки, раз вовремя не отремонтировал. А теперь даже не «осуществление мероприятий», а некая «организация осуществления». То есть опять любимые чиновные формулировки, за которые даже спросить никого нельзя – он же не должен сам эти самые мероприятия осуществлять, а он организовал — подготовил план, график, постановление, а уж почему ремонт не сделан – у меня теперь такой обязанности нет. И все по Закону, как всегда любит подчеркивать наш депутат Виктор ШРЕЙДЕР, который еще в феврале начал торить дорожку к этой цели – снять бремя финансовой ответственности за ремонт с муниципалитета.
Сначала меня очень заинтересовал состав авторов законопроекта. Признаюсь честно: был уверен на 99 процентов в том, что все авторы проекта – представители правящей партии «Единая Россия», большинство из которых только поддакивать чиновникам и умеют. Так вот, я жестоко ошибся. Пусть почитают господин ЗЕЛИНСКИЙ и товарищ КРАВЕЦ, если им попадет в руки эта газета: там среди авторов не только единороссы, но и представители ЛДПР и КПРФ. Позор! И после этого эти люди на митингах рассказывают нам, что защищают простых людей. Чем они тогда отличаются от «Единой России», раз вместе пошли в поход на тощие кошельки граждан?
Конечно, нельзя, не зная людей, точно понять их мотивы. Но у меня складывается впечатление, что им просто было все равно, за что подписываться – лишь бы отчитаться в партии, что они тоже были, тоже участвовали. Вот гражданин Виктор СОБОЛЕВ (это от ЛДПР) вообще за время работы внес единственный законопроект – как раз этот. Видимо, никакие другие вопросы его пока не волновали. А коммунист гражданин Вадим ПОТОМСКИЙ – два законопроекта, и оба – чтоб народ деньги за капремонт платил. Не менее интересна и колоритна и остальная братия – кто захочет – сейчас в Интернете все свободно, прочитайте, больше на этих людей газетного места жалко.
Пока жив последний чиновник
Как представляется, законопроект преследует несколько целей – одну глобальную и две сопутствующие.
Глобальная цель представляется простой: постепенно, законом о монетизации льгот и другими подобными актами государство отбирает у людей те жалкие крохи, которые ему пришлось в неразберихе начала 90-х годов дать народу. Ну кто бы в 1991 году понял «демократов», если бы при принятии закона «О приватизации» сразу сказали: теперь капремонт за свой счет. Да и закона «О собраниях, митингах, демонстрациях» тогда не было. Потому прописали, что за органом местного самоуправления остается обязанность сделать этот самый ремонт. Не раз были попытки под разными предлогами и разными путями статью 16 отменить или дезавуировать. Но всякий раз Верховный суд и Конституционный суд становились на пути. Теперь же принята беспроигрышная попытка: когда этим самым авторам пришлось отозвать первый законопроект, так как им разъяснили, что статью 16 отменять никто не даст, то они нашли хитрую правовую лазейку: да, закон «О приватизации» действует, только ремонт теперь вам будут делать не за бюджетные деньги, а за ваш собственный счет, родные, а кому уже сделали по решению суда, – ничего, проплатите за другие дома. А то хотели с государства копейку взять – не было и не будет такого, пока последний чиновник жив.
Известно, что в стране дефицит бюджета. С кого взять деньги для балансирования бюджета – не с олигархов же; ясно дело – с народа. И все по закону. Статью 16 никто не отменяет.
Есть и сопутствующие цели.
Во-первых, действительно имеет место диспропорция бюджетов, которая была порождена уже забытым постановлением Правительства РФ № 3020 далекого 1991 года. Суть его состоит в том, что когда делили советское имущество, то федеральный центр взял себе пожирнее, кое-что. досталось субъекту, а городу остались бани да дома с жэками. А потом, раз дома городские – он, типа, и ремонтировать должен. Известно, что по Омску сегодня судебных решений более чем на 2 млрд. рублей – 20% годового бюджета. Другое дело, что более правильный выход из этой ситуации должен был быть в другом, что справедливо предлагал в своем повторном законопроекте тот же Виктор ШРЕЙДЕР — чтобы за бывшие государственные и ведомственные дома платил не город, а субъект Федерации и монополии. Но кто ж такое даст – проще народ заставить платить.
Наконец, из этого законопроекта растут еще одни уши — строительного лобби. Известно, что наша страна – одна из немногих в мире (так еще только в некоторых странах СНГ), где вторичное жилье стоит дороже нового. На самом деле это одна из причин сдерживания строительства многоквартирных домов. Причин тут несколько, и не место в данной статье анализировать их. Другое дело, что если закон будет принят, там предполагается, что после сдачи дома в эксплуатацию несколько лет жильцам платить за капитальный ремонт не придется, и, напротив, для дома 1970-х годов постройки по методике размер платы за капитальный ремонт будет значительным. Вот и все аргументы. Люди посчитают, и цена вторички, скорее всего, пойдет вниз – раз повысились эксплуатационные расходы. Это не только мое мнение, а кулуарные разговоры в стенах Думы.
Как бороться?
Закон, ясное дело, примут, поскольку он, как говорят, «в тренде» и от правительства РФ получено на редкость краткое, на полстраницы, и конкретное заключение – без всяких там юридических изысков: законопроект одобрить.
Выход есть всегда. Во-первых, важно не допустить исключения из проекта хотя бы возможности аккумулировать деньги на одном отдельном доме, что проектом пока предусматривается. Поскольку помимо общего возмущения самой такой постановкой вопроса меня лично очень возмущает, что деньги без согласия жильцов уходят фактически в бюджет (формально будет, типа, организован областной фонд). Мы помним, как расходовался дорожный фонд, как расходовались деньги на асфальт. Почему жильцы должны кому-то отдавать свои деньги?
Один из авторов проекта Елена НИКОЛАЕВА, являющаяся первым заместителем председателя Комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, подписав положительное заключение Комитета на свой же законопроект, от имени комитета указала на необходимость при доработке исключить возможность путем решения общего собрания отказываться от обобществления денег. Ну, прямо как коллективизация в 1927 году. Только теперь не расстреливают и не высылают на север, а просто все добро сносят на колхозный двор, а не можешь платить — отдавай квартиру.
В этом смысле нужно отдать должное ряду депутатов Государственной думы РФ. Есть и там порядочные люди и просто знающие юристы.
Так, в заключении на проект Комитета по земельным отношениям и строительству прямо указывается: «Централизованная система аккумулирования и управления накоплениями на капитальный ремонт, сформированными за счет платы собственников помещений в многоквартирных домах в границах определенной территории, несет риск возникновения «финансовой пирамиды» при направлении средств, собранных собственниками помещений одного дома, на цели капитального ремонта других домов, а также имеет коррупционные риски, связанные с принятием решений по очередности проведения капитальных ремонтов и по выбору подрядчиков для проведения работ».
Следует отметить, что при использовании такой модели собственникам квартир в новых домах придется платить за проведение капитального ремонта домов, построенных десятки и более лет назад.
Неурегулированным остается вопрос, о том в каком объеме должен проводиться капитальный ремонт. Следует учитывать, что при одинаковом для всех домов объеме средств, направляемых на капитальный ремонт, объем выполненных работ будет отличаться. Если же отталкиваться от объема выполненных работ, то на такие работы одним домам будет выделяться больше средств, а другим меньше. Такая ситуация может привести к нарушению прав собственников жилья.
Кроме того, не ясно, как согласуются положения законопроекта, устанавливающие обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт в размере, определенном органом местного самоуправления, с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в этом доме.
Также можно обратить внимание на отсутствие механизмов обеспечения сохранности денежных средств собственников жилья, их защиты от инфляции и от требований со стороны кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме. В то же время законопроект закрепляет за органами местного самоуправления полномочия по утверждению ежегодных графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Наконец, в заключении отмечается несоответствие требований законопроекта с требованиями статьи 16 – первый раз сделать ремонт за счет бюджета.
Хватит ли мужества у депутата АРТЕМОВА?
Считаю важным донести до руководства страны и непосредственно Думы мнение простых людей. Пока не встретил ни одного, кто бы поддержал проект. Прошу считать настоящую публикацию обращением к омским депутатам от всех партий, и особенно к г-ну Сергею ПОПОВУ, так как он занимает руководящий пост в «Единой России», чтобы они официально обозначили свою позицию по законопроекту. Это не ракетно-космическая отрасль, не деятельность на мировых финансовых рынках. Думаю, и Ирина РОДНИНА, общаясь с избирателями в своем доме, быстро поймет, на сколько принудительно увеличитсяразмер платы в их квитанциях. Вот тогда и будет ясно, за кого лично и за какие партии голосовать или не голосовать на следующих выборах. Направляем статью каждому из депутатов, чтобы не говорили, что были в отпуске и не слышали.
Немаловажна и официальная позиция Законодательного собрания Омской области, которое также должно направить свое заключение. Пока ситуация двоякая. Проект дружно поддержали, как и все другие проекты, парламенты Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесской Республики, Татарстана и почему-то Ленобласти (там одним постановлением зараз одобрили 32 разных законопроекта Госдумы). Против высказались законодательные собрания Кировской и Ульяновской областей. Посмотрим, хватит ли мужества у лидера фракции Александра АРТЕМОВА попытаться защитить омичей, или наши единороссы будут тупо и трусливо ждать команды из центра.
Я не сомневаюсь, что в «Домашней газете», ГТРК «Иртыш» и других подобных бюджетных средствах массовой информации сейчас начнется «разъяснительная работа» по промыванию мозгов (поставлена в заключении по проекту Думой и такая задача), потому не могу не предупредить некоторых граждан, что если будут врать – я буду отвечать, поскольку для меня как председателя Общества потребителей в сфере ЖКК очевидно, что данный законопроект – очередное залезание в карман потребителей в угоду государству и монополиям. На очереди – замена налога на имущество налогом на недвижимость, обязательное страхование недвижимости и ограничение наличных расчетов, и обязательность нотариального оформления сделок, чтобы дать заработать на нас еще банкам и частным нотариусам. А нам это надо?
Александр ЛИХАЧЕВ,
председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКК