За предвыборную кампанию Юрия ШУШУБАЕВА заплатил Хабулда ШУШУБАЕВ

29 января в Омском областном суде начался процесс о признании незаконными результатов декабрьских выборов 2011 года в Законодательное собрание по 19-му избирательному округу Калачинского района, на котором победил кандидат от «Единой России» Хабулда ШУШУБАЕВ. Его бывший конкурент Александр ФАДЕЕВ заявил, что ШУШУБАЕВ нарушил закон, использовав в агитационный период одновременно два имени — Юрий и Хабулда. А что, если кандидатов ШУШУБАЕВЫХ вообще было двое? Суд выяснит это в паспортной службе.
Обратиться в суд Александра ФАДЕЕВА подстегнуло то, что в Кормиловском районе, где он является депутатом местного райсовета, в декабре 2012 года вышел очередной номер журнала, издаваемого ЗАО «Агро-Траст» со статьей, где автор ссылается на президента данной компании, называя его Юрием ШУШУБАЕВЫМ. Журнал не выпускался с тех пор, как в декабре 2011 года закончилась предвыборная кампания кандидатов в Заксобарние Омской области, по итогам которой Хабулда ШУШУБАЕВ стал победителем, опередив директора ООО «Фемида-центр» Александра ФАДЕЕВА. Последний стал депутатом Кормиловского райсовета. Стоит отметить, что 17 марта 2013 года в Кормиловке пройдут выборы главы района, в которых Александр ФАДЕЕВ планирует участвовать. Его главным противником, вероятно, станет кандидат от «Единой России» Анна САВАТЕЕВА.
В своем иске Александр ФАДЕЕВ ссылается на положения пунктов 1 и 3 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», указывая на допущенные Хабулдой ШУШУБАЕВЫМ нарушения правил предвыборной агитации, не дающие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Нарушения состоят в том, что ответчик в агитационный период представлял неверные сведения о своем имени, используя имя Юрий вместо своего настоящего имени Хабулда. Получилось, что в агитации участвовал один человек (Юрий), а в день голосования в бюллетенях был указан другой (Хабулда). «Поскольку на территории Омской области проживает ШУШУБАЕВ Юрий Жуспекович и ШУШУБАЕВ Хабулда Жуспекович, возникает проблема идентификации личности кандидата в депутаты, — говорится в иске Александра ФАДЕЕВА. — Участие в период агитации двух разных людей создало преимущество кандидату перед другими кандидатами».
Заявитель рассказал, что в предвыборной кампании, которая длилась с октября по декабрь 2011 года, помимо них с ШУШУБАЕВЫМ, участвовало еще пятеро кандидатов.
— В процессе агитационного периода ШУШУБАЕВ выступал во всех агитационных материалах под именем Юрий. По законодательству в каждом агитационном материале должна быть ссылка на оплату его из избирательного фонда кандидата. В газетах, на билбордах значилось «Юрий ШУШУБАЕВ», но внизу мелкими буквами было подписано: «Оплачено из избирательного фонда Хабулды ШУШУБАЕВА». Фактически два разных человека участвовали в выборах. Также из встреч с избирателями мы выяснили, что люди не могли разобраться, за кого они голосовали, — объяснил Александр ФАДЕЕВ.
Заявитель, однако, не смог четко определить суть нарушения, допущенного Хабулдой ШУШУБАЕВЫМ. Он считает, что несправедливость имела комплексный характер. С одной стороны, законодательство не предусматривает возможности наличия двух имен у одного кандидата. С другой, и вовсе возможно, что в калачинских выборах участвовало двое ШУШУБАЕВЫХ. «Если у избирателей не было представления о том, за кого они голосуют, один это человек или двое, то почему они вообще голосовали за ШУШУБАЕВА? По идее, это должно было помешать его победе на выборах", — сказала судья Лена ЕРШОВА. Судья поделилась, что на ум ей постоянно приходит пример солистов-двойников из группы «Ласковый май». Действительно, в обоих случаях в главной роли — Юрий с фамилией на «Ш».
Александр ФАДЕЕВ не дал конкретного ответа на вопрос судьи, предположив, что люди голосовали за фамилию.
— Мы нигде не найдем в законодательстве фразы: «Не допускается использовать другое имя», потому что это абсурд! — вступил представитель истца. — Здесь действуют общие принцип и нормы, и общая статья — 45-я, которая говорит о том, что содержание информационных материалов должно быть объективным и достоверным и не должно нарушать прав других кандидатов. О какой объективности и достоверности может идти речь, если в тот период, когда избиратели определяются со своим решением в пользу того или иного кандидата, им преподносится фактически зарегистрированный в кандидаты человек с другим именем?
Представитель Александра ФАДЕЕВА предположил, что более «русское» звучание имени «Юрий Жуспекович» избирателям могло быть ближе, чем «Хабулда Жуспекович», что соответственным образом отразилось и на голосовании.
Представитель заинтересованного лица Хабулды ШУШУБАЕВА, руководитель юридической службы ЗАО «Агро-Траст» Вера ЗАТУЛА заявила следующее: «Условием принятия судом положительного решения по иску может быть лишь доказанность нарушения закона и доказанность при этом факта порока воли избирателей, возниквшего в результате такого нарушения. Таких доказательств представлено не было».
Вера ЗАТУЛА убеждена, что заявление Александра ФАДЕЕВА основано на догадках, при этом «на догадках каких-то третьих лиц» (сам заявитель не являлся избирателем по 19-му округу).
Главный специалист правового отдела избирательной комиссии Омской области Юрий ТИШКИН сказал, что нарушений за кандидатом Хабулдой ШУШУБАЕВЫМ в агитационный период замечено не было.
— Вот уже третий созыв ШУШУБАЕВ участвует в выборах в Законодательное собрание Омской области. Его имя Юрий все это время отождествляется с именем Хабулда. Все к этому так привыкли, что до появления заявления Александра ФАДЕЕВА в избиркоме даже никто не заметил, что имена разные, — поделился Юрий ТИШКИН.
Заявитель обратился к судье с просьбой истребовать в паспортно-визовой службе данные об обоих ШУШУБАЕВЫХ, особенно — Юрии. Представитель Хабулды ШУШУБАЕВА и избиркома выступили против данного ходатайства, а присутствовавшая на процессе прокурор неожиданно поддержала заявление Александра ФАДЕЕВА. Она предположила также, что в случае обнаружения в паспортном столе данных о Юрии Жуспековиче ШУШУБАЕВЕ потребуется найти его и пригласить в суд для дачи показаний.
Суд ходатайство принял. На просьбу истца затребовать аналогичную информацию о ШУШУБАЕВЫХ в УФНС судья ответила, что излишне беспокоить еще и сотрудников налоговой службы. На людей без паспорта там, как известно, баз данных не заводят.