Николай ГОРНОВ, обозреватель «КВ» О критике чистого разума

Неожиданно обозначившийся в Омске после тринадцатилетнего отсутствия экс-мэр Валерий РОЩУПКИН порадовал: на быстрые изменения к лучшему омичи могут не рассчитывать. Инвестиции, по его мнению, не панацея, главные деньги прячутся в федеральном центре, разбросанные мелкими порциями по федеральным программам, откуда их выколупать не так-то просто. А у наших областных и городских чиновников и не было никогда таких навыков — выколупывать что-либо откуда-либо. Тем более из федерального центра. И учиться этому искусству им придется не один год, как заверил нас Валерий Павлович.

Не забыл он, кстати, порекомендовать омским СМИ относиться к местной власти бережней. Мол, критиковать мэра и губернатора следует, но исключительно конструктивно. Лично я не против бичевания мелких пороков и критики отдельных недостатков, но хотелось бы для начала определиться с понятиями. Каковы, так сказать, границы и познавательные возможности разума в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим, то есть опытным путем? Можно ли, например, травмировать власть заметками о массовой ликвидации пешеходных переходов, если по факту ликвидирован только один, возле ярмарки «Торговый город»?

А если покритиковать проезжую часть Ленинградского моста в направлении Левобережья, которая с наступлением тепла стала совершенно непригодной для автомобильного движения из-за потрясающих воображение ям и таких же потрясающих специалистов по благоустройству, которые забивают провалы на дорогах не щебнем, а битым кирпичом, демонстрируя одновременно отсутствие жизненного опыта и незнание элементарных законов физики, то это будет конструктивная критика? Или конструктивно критикуемые ямы должны быть чуть меньше, чем на Ленинградском мосту?

Скажем, мне и самому не очень нравится, когда коллеги из уважаемого отдельными предпринимателями бизнес-журнала начинают раздражать мэра ДВОРАКОВСКОГО подозрениями в лунатизме. Мол, окружает себя людьми, которые не дают ему в сонном состоянии падать и совершать неконтролируемые действия. Наверное, я не стал бы раздражать и половозрелых политиков (как женского, так и мужеского полу), активно ипользуя в заголовках двусмысленные словосочетания, типа «партия жуликов и воров» или «политическая проституция». Но все же хотелось бы точно узнать, какая критика не будет восприниматься правящей элитой как злоупотребление свободой слова.

Лично мне вспоминается всего один случай, когда мэр ДВОРАКОВСКИЙ официально признал критику конструктивной. Тогда глава городского департамента образования Илья ДУБИН проболтался в горсовете, что «порешал» с омскими судьями злободневную тему исков от мамочек, пытающихся втолкнуть своих чад в детсады через суд, игнорируя общую очередь, а СМИ признание чиновника процитировали. В итоге главный по образованию (окончивший среднюю школу с несколькими тройками) вполне обоснованно получил за свой длинный язык по тыковке, а отличившиеся журналисты (окончившие школы с пятерками) публично похвалены. А как быть, если чиновник не болтлив и его провинность менее очевидна? Уж напряглись бы вы, господа, да сочинили инструкцию. Чтобы мы не шарахались, как слепые котята. Только г-ну ДУБИНУ эту работу не поручайте. Не справится.