«Магнит» в Лузино терпит убытки из-за церкви

Краснодарское ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, в котором потребовало признать недействующим постановление администрации Лузинского сельского поселения от 28.08.2012 № 222 «Об определении прилегающих территорий к местам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции». По мнению истца, это постановление не соответствует Федеральному закону от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закону Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области».

ЗАО «Тандер» указало, что Федеральный закон не устанавливает запрет на реализацию алкогольной продукции на территориях, прилегающих к организациям культуры, и не позволяет заинтересованному лицу самостоятельно определять прилегающие к ним территории. «Действующее законодательство предоставляет органам местного самоуправления возможность участия в регулировании общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции только посредством определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и только при условии, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлен порядок определения этих территорий, — заявил истец. — Органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать (уточнять, расширять) перечень мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности».

А законом Омской области, по мнению ритейлера, не определены места массового скопления людей и источников повышенной опасности, а также порядок определения прилегающей территории.

Лузинским постановлением № 222 к местам массового скопления граждан была отнесена церковь по улице Майорова, 16. Храм располагается напротив торгового комплекса «Магнит» площадью 2334,4 кв. метра, принадлежащего ЗАО «Тандер» на праве собственности. А согласно п.2 постановления № 222, прилегающими территориями являются территории на расстоянии 100 метров от мест, указанных в приложении к спорному постановлению. ТК «Магнит» попал как раз в эту установленную прилегающую территорию, на которой не допускается продажа алкогольной продукции. Чтобы магазин не лишили лицензии на розничную продажу алкоголя, компании пришлось перенести оборудование и продукцию на расстояние, определенное в постановлении № 222 от 28.08.2012.

«Тем самым заявитель вынужден был понести убытки, связанные с переносом оборудования и нарушением маркетинговой политики компании, предусматривающей оптимизацию размещения товарных групп в торговом зале с учетом правил поведения покупателей в магазине и товарного соседства, — указано в материалах дела. — Соблюдение данной маркетинговой политики способно увеличить продажи на 20 и более процентов».

Однако суд не нашел оснований для удовлетворения иска ЗАО «Тандер».

Как следует из лицензии, право заявителя на розничную торговлю алкогольной продукцией не ограничено указанием на конкретное место магазина. По утверждению представителя заявителя, торговля алкоголем ведется в изолированном помещении в здании «Магнита» по адресу Майорова, 18. Учитывая расстояние внутри здания, оно не входит в определенную постановлением администрации стометровую зону, прилегающую к церкви по улице Майорова, 16.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что торговля алкоголем в данном помещении начала осуществляться именно в связи с изданием постановления «Об определении прилегающих территорий к местам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», как не представлено и доказательств переноса оборудования и продукции, понесения в связи с этим убытков, нарушении тем самым маркетинговой политики компании, предусматривающей оптимизацию размещения товарных групп в торговом зале с учетом правил поведения покупателей в магазине и товарного соседства, доказательств уменьшения продаж.

ЗАО «Тандер» подало на это решение кассационную жалобу, к которой приложило результаты маркетинговой экспертизы «Продажи алкогольной продукции в магазине «Магнит», проведенной в апреле 2013 года.

Однако Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 17 апреля постановил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу: оспариваемое ЗАО «Тандер» постановление № 222 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фото maxim_golbraiht