В Арбитражный суд Омской области обратилось московское ЗАО «АнтекСтрой» с иском к НПО «Мостовик». Дело касается строительства олимпийских объектов в Сочи. 4 февраля 2011 года омское объединение заключило договор субподряда с «АнтекСтроем» для выполнения строительно-монтажных работ по берегоукреплению. Договорная цена работ составляла 100 млн рублей. Окончание работ было намечено на 30 ноября 2011, однако уже 21 февраля «Мостовик» известил субподрядчика о расторжении договора.
Предъявляя иск «АнтекСтрой» указал, что еще до расторжения договора понес затраты в сумме 41 млн рублей, связанные с исполнением договора субподряда. Так был заключен договор с ООО «Экта» и перечислен ему в качестве предварительной оплаты 27,3 млн рублей, после чего «Экта» выполнила подготовительные работы на сумму 427,8 тысяч рублей. После отказа «НПО «Мостовик» от исполнения договора субподряда «АнтекСтрой» реализовал строительные материалы ООО «Сириус» по цене 11,6 млн, то есть на 14,6 млн рублей ниже цены приобретения. Также истец заключил с ООО «ЛюксИнтерСтрой» договор аренды транспортных средств с экипажем на сумму в 25,9 млн рублей.
Омское объединение обосновало свою позицию тем, что на дату расторжения договора не были получены разрешения на строительство олимпийских объектов, заказчиком подрядчику не передана большая часть исполнительской, проектной документации. Производя найм транспортных средств и приобретая строительные материалы в отсутствие разрешительной документации и без предоставления строительной площадки «АнтекСтрой» действовал неосмотрительно, сознательно допуская риск наступления неблагоприятных последствий.
Судья Александр САВИНОВ посчитал доводы «Мостовика» убедительными и принял решение в удовлетворении иска отказать. Решение вступает в законную силу 12 мая и еще может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.