«Мостовику» не удалось отсудить ряд фирм у Левана ТУРМАНИДЗЕ

17 апреля Куйбышевский районный суд Омска отказал НПО «Мостовик» в полном объеме в исковых требованиях, которые предприятие предъявило известному омскому предпринимателю Левану ТУРМАНИДЗЕ. «Мостовик» просил суд передать ему в собственность доли, принадлежащие ТУРМАНИДЗЕ, в уставных капиталах ряда фирм, где он является соучредителем. Дело в том, что Леван Искандерович брал у «Мостовика» в 2010 году взаймы почти 19 млн рублей, однако нвернуть их не смог, поэтому, когда «Мостовик» предъявил ему иск, пошел на мировое соглашение. Данное соглашение предполагало наложение судебными приставами ареста на имущество ТУРМАНИДЗЕ и его реализацию в пользу «Мостовика» — все это должны были сделать до 16 мая 2012 года. Однако обнаруженного приставами имущества оказалось недостаточно, чтобы покрыть сумму долга с процентами.

Тогда «Мостовик» обратился еще раз в суд, теперь уже с требованием передать ему в счет долга доли в уставных капиталах ряда фирм (ООО «Агентство «Летур-авиа», ООО «Летур центр», ООО «VI рулеток», ООО «Туристическая фирма «Летур», ООО «Ресторан «Гранд-летур», ООО «Летур»), в которых в числе соучредителей есть ТУРМАНИДЗЕ (наличие долей подтверждается информацией из налоговой службы) — на сумму долга с процентами около 29 млн рублей. Данная мера применяется только по решению суда и в случае, если другого имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора. Представитель УФССП России по Омской области подтвердила суду, что приставы приняли все предусмотренные законом меры для обнаружения имущества, принадлежащего должнику, однако его не хватает для погашения долга. Это имущество было перечислено в суде: арестованы три автомобиля ТУРМАНИДЗЕ (были оценены в общей сложности на сумму более 3 млн рублей), среди которых один «мерседес», счета в нескольких банках, оружие (6 стволов, среди которых карабин «Тигр») и жилой дом по ул. 2-я Кольцевая, корпус 3. Кроме того, представитель «Мостовика» заявила ходатайство о том, чтобы суд назначил экспертизу для того, чтобы установить рыночную стоимость долей, принадлежащих ТУРМАНИДЗЕ, в указанных выше компаниях. Суд отклонил данное ходатайство, посчитав его преждевременным.

Сам ТУРМАНИДЗЕ в судебное заседание не явился, однако был его представитель, которая иск не признала, мотивировав позицию своего доверителя тем, что приставы все-таки арестовали и оценили не все имущество ТУРМАНИДЗЕ, поэтому о выделении долей в уставных капиталах его фирм не может быть и речи — это крайняя мера, в которой еще пока нет необходимости. По словам представителя, в данный момент арестовано дополнительное имущество, которое готовится к реализации. Также она заявила, что ТУРМАНИДЗЕ намерен оспорить результаты оценки арестованного приставами имущества, так как предполагает, что его стоимость может быть занижена. Ни приставы, ни стороны не смогли пояснить суду, что за жилой дом имеется у ответчика по ул. 2-я Кольцевая, корпус 3 в числе арестованного имущества и какова его стоимость, поэтому суд принял решение отказать «Мостовику» в иске, сославшись на то, что им и приставами все-таки не все еще меры приняты — возможно, что стоимость названного дома как раз сможет покрыть долг, образовавшийся у ТУРМАНИДЗЕ. Решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.