Прокуратура считает оправдательный приговор Владимиру ЛАЙНВЕБЕРУ незаконным

23 июля председатель Советского районного суда Омска Валерий СВОТИН полностью оправдал известного в Омске предпринимателя, заслуженного строителя Омской области, почетного строителя России, гендиректора строительного холдинга «Луна» Владимира ЛАЙНВЕБЕРА за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органы предварительного расследования обвиняли его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. По мнению стороны обвинения, почетный строитель России похитил денежные средства директора ООО «Октябрьское» Константина БРАНДТА (племянник Евгения ДАЛИНГЕРА — на тот момент исполнительного директора ЗАО «Луна-Евроокно» — фирмы, принадлежащей ЛАЙНВЕБЕРУ) на общую сумму 7 581 640 рублей путем мошенничества, чем потерпевшему был причинен особо крупный ущерб. В 2005 году ЛАЙНВЕБЕР, по мнению следствия, заключил с БРАНДТОМ два договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного на. набережной Тухачевского, 16, предметом которых являлись две квартиры и два парковочных места. По этим договорам ЛАЙНВЕБЕР получил от БРАНДТА 7,58 млн рублей, однако, как утверждает обвинение, квартиры и парковочные места реализовал повторно третьим лицам, не поставив в известность ни первого, ни последних. Гособвинитель — старший помощник прокурора САО Омска Дмитрий КАЗАННИК просил суд признать ЛАЙНВЕБЕРА виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 млн 400 тысяч рублей. Однако суд оправдал подсудимого, предоставив ему право на реабилитацию.

Подсудимый своей вины не признал, он и его защитник Татьяна ФИРСОВА просили суд вынести оправдательный приговор. ЛАЙНВЕБЕР заявил суду, что копии договоров от 16.05.2005 и 03.02.2003, якобы заключенных между ЗАО «Луна-Вега» и БРАНДТОМ о приобретении двух квартир в доме по адресу:г. Омск, набережная Тухачевского, 16, а также копия договора от 17.10.2005 о приобретении БРАНДТОМ двух машино-мест в том же доме являются технической подделкой. Указанные договоры он с БРАНДТОМ никогда не заключал. Документы, на которые ссылается БРАНДТ, договор переуступки долга между ЗАО «Луна-Вега» и ЗАО «Луна Евроокно» не заключался, распорядительного письма не издавалось. Таким образом, у ЗАО «Луна-Евроокно», по мнению ЛАЙНВЕБЕРА, не было никаких правовых оснований принимать у БРАНДТА деньги во исполнение якобы имеющихся договоров. Судья СВОТИН по данным вопросам согласился со стороной защиты — в приговоре он указал, что сторона обвинения и потерпевший не доказали факт участия БРАНДТА в долевом строительстве дома по ул. Набережная Тухачевского, 16 и парковки, так как не смогли предоставить суду подлинник договора об этом самом долевом участии. Кроме того, судья отметил, что в суде не установлено, что между ЗАО «Луна-Вега» и ЗАО «Луна-Евроокно» были договоры взаимозачета, так как сторона обвинения не предоставила оригиналы данных договоров.

— Прокуратура считает данный приговор абсолютно незаконным и необоснованным. В приговоре даже нет как таковой мотивировочной части, по крайней мере, из нее не ясно, почему суд не принял во внимание доводы обвинения и пришел к выводу, что в действиях ЛАЙНВЕБЕРА нет состава преступления. Суд в приговоре не проанализировал наши доказательства, не пояснил, почему он их отвергает, например, не понятно, почему суд не принял бухгалтерское исследование документации компаний ЗАО «Луна-Евроокно и ЗАО «Луна-Вега», а ведь оно четко показало, что взаимозачеты между этими компаниями были. В течение 10 дней, которые у нас имеются по закону, мы намерены подать апелляционное представление, а потерпевший и его представитель — апелляционную жалобу — в Омский областной суд, — прокомментировал «КВ» ситуацию гособвинитель Дмитрий КАЗАННИК.