Обанкротившееся производство ПОТЕМКИНА по выпуску поризованного кирпича было распродано с большим дисконтом
Арбитражный суд 19 сентября отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании необоснованными и незаконными расходов арбитражного управляющего Леонида ЛАЗАРЕНКО за период банкротства ЗАО «Проликс». Эти расходы в размере 9,4 млн рублей налоговики требовали вернуть в конкурсную массу должника, в чем им также было отказано. ФНС могла обжаловать определение суда в течение 10 дней, но на момент подготовки публикации жалоба подана не была. Впрочем, процедура банкротства в отношении предприятия завершилась 6 августа 2013 года, и ЗАО «Проликс» должно быть ликвидировано. При этом требования кредиторов, которых набралось на сумму более миллиарда рублей, будут считаться погашенными – они остались не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.
Имущество завода выкупили питерцы
ЗАО «Проликс» банкротилось с декабря 2008 года, когда в отношении предприятия была введена процедура наблюдения. В июне 2009 года банкротство плавно перетекло в процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, а внешним управляющим был утвержден Леонид ЛАЗАРЕНКО. Но предприятие не смогло выйти из кризиса, и в июле 2011 года ЗАО «Проликс» окончательно признали банкротом и открыли в отношении него конкурсное производство. Миссию стать могильщиком «Проликса» также доверили г-ну ЛАЗАРЕНКО.
Как уже писали «КВ», банкротство «Проликса» было связано со скандальными историями с выдачей кредитов под залог одного и того же оборудования, которое заложили сразу нескольким банкам, с фальсификацией доказательств и выводом имущества. В отношении экс-директора «Проликса» Сергея ПОТЕМКИНА в 2009-2010 годах возбуждали два уголовных дела за мошенничество в особо крупном размере в связи с получением кредитов в нескольких банках.
Напомним, что на базе ЗАО «Проликс» омский предприниматель Сергей ПОТЕМКИН строил кирпичный завод по выпуску поризованного кирпича по немецкой технологии, данная фирма являлась заказчиком и инвестором строительства. Завод создавался с участием кредитных ресурсов, а одним из крупнейших кредиторов ЗАО «Проликс» являлся Газпромбанк. С наступлением кризиса банки потребовали погашения долга. Однако в 2008 году ЗАО «Проликс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, признании себя банкротом. При этом выяснилось, что в числе кредиторов должника оказались аффилированные структуры и лица (в том числе родственники ПОТЕМКИНА и наемные менеджеры).
В итоге имущество «Проликса» – производственные корпуса и бэушное немецкое оборудование для выпуска кирпича – было выставлено на торги, но долгое время покупателей на него не находилось. В завершение конкурсному управляющему пришлось проводить торги посредством публичного предложения. В самый весомый лот вошли административно-бытовые здания, производственно-складские объекты, в том числе завод по производству кирпича, объекты инженерной инфраструктуры, земельные участки под строениями, 178 единиц оборудования кирпичного завода и инвентарь.
Начальная (максимальная) цена движимого и недвижимого имущества составляла 380 миллионов 878 тысяч 917 рублей. Победителем торгов 17 августа 2012 года признали единственного участника ЗАО «Экомет-С» – оно предложило выкупить лот за минимальные 190 миллионов 439 тысяч 458 рублей – со скидкой 50%. До этого компания с торгов выкупала еще ряд объектов недвижимости «Проликса».
Интересно, что санкт-петербургское ЗАО «Экомет-С», по сведениям Интернета, осуществляет свою деятельность с 1994 года, занимаясь вопросами обращения с твердыми радиоактивными отходами. Компания имеет собственные производственные мощности по переработке низкоактивных металлических радиоактивных отходов (МРО) в составе опытно-промышленной установки на площадке Ленспецкомбината «Радон» и комплекса по переработке и утилизации МРО с низким уровнем активности на промплощадке Ленинградской АЭС. Цель деятельности компании — уменьшение объема твердых радиоактивных отходов, направляемых на долговременное хранение (захоронение), и возврат металла в промышленность. Однако, по словам руководства предприятия, корпуса в Омске были приобретены с целью создания на их базе транспортно-логистического комплекса, обслуживающего нужды региональных бизнес-структур.
Налоговики пытались оспорить расходы арбитражного управляющего
Процедура банкротства в отношении ЗАО «Проликс» завершилась 6 августа 2013 года. Из итогового определения суда следует, что арбитражный управляющий из имущества, имевшегося на момент открытия конкурсного производства и возвращенного в результате признания недействительными сделок должника, на самом деле сформировал солидную конкурсную массу. Согласно представленному в материалы дела отчету балансовая стоимость имущества составила 613 млн 183 тысячи рублей. Рыночная стоимость была определена в размере 549 млн 918,6 тысячи рублей.
Выявленное имущество «Проликса» в ходе конкурсного производства было реализовано в полном объеме, но размер вырученных денежных средств составил около 245 млн рублей. Из которых свыше 187 млн рублей выручено от реализации залогового имущества, более 58 млн – от реализации иного имущества. Кроме этого, денежные средства в размере 6,6 млн рублей перечислил залоговый кредитор ОАО «Газпромбанк» в качестве кредита. И еще 12,2 млн рублей было получено от оказания услуг по канализованию, водоснабжению и сдачи имущества в аренду.
Но ФНС России заявила, что арбитражный управляющий за период внешнего управления и конкурсного производства превысил лимит расходов. Как следует из отчета г-на ЛАЗАРЕНКО в материалах дела, по состоянию на 31 января 2013 года он, помимо прочего, совершил расходы на оплату товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов на сумму почти 18 млн рублей. В феврале налоговики попросили арбитражного управляющего представить расшифровку этих трат.
В ответ Леонид ЛАЗАРЕНКО пояснил, что расходы были понесены за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитных договоров, заключенных с ОАО «Газпромбанк». Предоставление этих денег носило целевой характер, в соответствии с которым около 9,7 млн рублей составила оплата текущих платежей по договорам цессии. 768 тысяч рублей выплатили ООО «Консалтинговая группа «Авангард» за оказание консультационных услуг. Чуть более 4 млн рублей ушло на оплату услуг ООО «Промтехпроект», связанных с изучением состояния, оценкой работоспособности завода по производству кирпича и его инфраструктуры. 347,5 тысячи было потрачено на оценку имущества ЗАО «Проликс». Остальная часть денег ушла на платежи за электроэнергию, ОмскВодоканалу, на связь и Интернет и другие эксплуатационные расходы.
Но по мнению налоговой службы лимит расходов на проведение процедур внешнего управления и конкурсного производства, который прописан в Законе о банкротстве и рассчитывается из балансовой стоимости активов, был превышен соответственно примерно на 7,7 млн и 1,7 млн рублей. Леонид ЛАЗАРЕНКО пояснил суду, что эти расходы были понесены как раз за счет предоставленных кредитов Газпромбанка и были необходимы в силу ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Но суд отказал налоговикам по другой причине. Судья СУМБАЕВА пришла к выводу, что в силу специфического характера имущественного комплекса ЗАО «Проликс» и деятельности предприятия, а также в силу необходимости реализации плана внешнего управления должника эти расходы являлись необходимыми.
Часть своих средств вернули лишь три кредитора
В другом судебном разбирательстве Инспекция ФНС № 2 по Центральному округу пыталась оспорить определение арбитража об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 5 млн 335 тысяч 551 рубля.
Леонид ЛАЗАРЕНКО обращался в суд с заявлением об установлении себе суммы процентов за период проведения конкурсного производства. Определением суда от 7 июня 2013 года это заявление было удовлетворено. Но ИФНС № 2 по ЦАО обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции. По мнению налоговой по Закону о банкротстве конкурсный управляющий имеет право получить вознаграждение в случае полного или частичного удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр, а не каждого в отдельности.
Как выяснилось, все погашенные требования были обеспечены залогом имущества должника и удовлетворены за счет продажи залогового имущества «Проликса». Поэтому податель жалобы посчитал, что требования в размере более 177,8 млн рублей были погашены не в результате действий конкурсного управляющего, а исключительно в силу реализации залоговыми кредиторами своих прав. При этом за счет средств от реализации конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом, не погашались. ФНС России полагала, что в данном случае оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «Проликс» нет.
Но в итоге 16 сентября Восьмой арбитражный апелляционный суд встал на сторону конкурсного управляющего ЛАЗАРЕНКО, и в удовлетворении жалобы налоговой было отказано. «В соответствии с положением пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов», — говорится в определении суда.
Добавим, что требования кредиторов третьей очереди ЗАО «Проликс» составили более 1 млрд 217 млн рублей. Из них требования, обеспеченные залогом, достигали почти 695 млн рублей. Свыше 430 млн рублей составляли требования кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом. Еще 92,5 млн рублей – это требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, неустоек и иных финансовых санкций.
Трем наиболее удачливым кредиторам — ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», ОАО «НОМОС-БАНК» и ЗАО «ЭКОМЕТ-С» — было выплачено 177 млн 851 тысяча 713 рублей (14,6% от общей суммы реестровой задолженности). То есть эти деньги были направлены лишь на погашение части требований залоговых кредиторов. Кроме того, было произведено частичное погашение текущих требований должника в размере 80 млн 894 тысяч рублей. На этом расчеты закончились.