Арбитражный управляющий вспомнил, что в прошлом году предприниматель Михаил ГИНЦЯК назвал его рейдером
Статья, из-за которой индивидуальный предприниматель Никита УТОЧЕНКО направил в омский арбитраж иск о защите своей чести, достоинства и деловой репутации, опубликована в «КВ» еще в декабре 20012 года и называлась, напомним, «Не успокоюсь, пока не будет возбуждено уголовное дело в отношении конкурсных управляющих УТОЧЕНКО, ЛЕВЧЕНКО и САЖИНА». Автор ее — московский предприниматель Михаил ГИНЦЯК, который пытается спасти хотя бы остатки имущества своего ЗАО «Авэлс», попавшего под колесо банкротства.
Первоначально заявление Никиты УТОЧЕНКО в Арбитражный суд Омской области поступило, напомним, на рассмотрение судье Сергею ЛУГОВИКУ. 29 мая он оставляет дело без движения и предлагает заявителю представить в суд документы, которые хоть и числятся в заявлении (в приложении), но фактически отсутствуют. УТОЧЕНКО документы не представляет, судья ЛУГОВИК возвращает заявление истцу.
Однако уже 26 июня 2013 года в тот же суд поступает от того же заявителя буква в букву то же самое заявление. И попадает оно на рассмотрение уже другому арбитражному судье — Виталию БАЛАНДИНУ. Судья БАЛАНДИН 30 июня 2013 года тоже оставляет заявление без движения по тем же основаниям, что и судья ЛУГОВИК. Но уже 2 июля 2013 года УТОЧЕНКО все требуемые документы приносит и судья БАЛАНДИН назначает предварительное заседание суда на 31 июля.
По мнению Михаила ГИНЦЯКА, заявитель не представил полный комплект документов судье ЛУГОВИКУ совершенно осознанно, чтобы иск попал на рассмотрение именно к Виталию БАЛАНДИНУ.
— Судья БАЛАНДИН нам хорошо известен, — рассказал Михаил ГИНЦЯК. — Это благодаря его решению ЗАО «Авэлс», которое в 2008-2009 году спроектировало и из своих материалов построило для ЗАО «АЛМАЗИНВЕСТ» два объекта, оказалось еще и должно заказчику. Есть и другие факты. Но о них позже. Очевидно, что честь для Никиты УТОЧЕНКО стоит далеко не на первом месте. Имеется попытка получить справку о том, что описанные мною в статье система, организованная группа, связь с судебной правоохранительной системой отсутствуют.
Кстати, 20 августа судья Виталий БАЛАНДИН начал рассмотрение дела по иску чебоксарского ООО «Кост», которое требует признания незаконными действий Никиты УТОЧЕНКО в качестве организатора торгов по реализации имущества обанкротившегося ООО «НЕОТЕХ» и просит взыскать с омского индивидуального предпринимателя УТОЧЕНКО более миллиарда рублей.