Участок планировали выставить на торги, однако арбитраж обязал депархитектуры принять другое решение
Арбитражный суд признал незаконным бездействие департамента архитектуры и обязал его в месячный срок принять решение в отношении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса. Местоположение объекта – вблизи строения № 12 по проспекту Комарова. Решение суда должно было вступить в законную силу 25 августа, но депархитектуры подал апелляционную жалобу, однако пока она была возвращена заявителю.
Индивидуальный предприниматель Валерий МАЛИНОВСКИЙ обратился в арбитраж с иском к департаменту архитектуры и градостроительства с требованием о признании незаконным бездействия. Оно выразилось в том, что чиновники, по мнению истца, не соблюли порядок рассмотрения заявления от 5 сентября 2009 года в части отказа в принятии решения в отношении акта выбора земельного участка площадью 5 000 кв. метров для размещения торгового комплекса в районе строения по проспекту Комарова, 12.
Как установил суд, в 2009 году истец в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства. Заказчик за несколько лет получил необходимые согласования и исходно-разрешительные документы, однако 16 августа 2012 года ГУЗР сообщило департаменту архитектуры о принятии решения о реализации спорного участка с аукциона в виду заинтересованности нескольких лиц в его предоставлении. Письмом от 22 марта 2013 года депархитектуры уведомил заявителя о подготовке документов для реализации испрашиваемого земельного участка с торгов. Полагая, что отказ департамента является незаконным, МАЛИНОВСКИЙ обратился с иском в арбитраж.
Суд встал на сторону предпринимателя. В решении указано, что акт выбора участка был фактически подготовлен, однако чиновники не соблюли порядок, регламентирующий последовательность действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В итоге несоблюдение требований закона, выражающееся в отказе в принятии одного из вариантов решения, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, было признано незаконным. Исходя из этого, суд посчитал возможным в месячный срок обязать департамент архитектуры и градостроительства принять решение в отношении указанного акта.