В понедельник, 23 сентября, в пресс-центре «КП в Омске» состоялась пресс-конференция руководителя Омского УФАС России, на которой он рассказал о реализации стратегии развития конкуренции антимонопольного регулирования, принятой федеральным правительством. Сергей СУМЕНКОВ ответил и на вопросы «КВ», прокомментировав в том числе отсутствие реакции антимонопольного органа на недавний рост бензиновых цен на омских АЗС.
О ценах на бензин
Ситуация с ценами выглядит следующим образом. Как я уже говорил, в апреле 2013 года была утверждена согласованная с ФАС России так называемая торговая практика компании «Газпром нефть». Сама по себе она вроде бы и неплохая. Этой торговой практикой предусмотрено разделение крупнооптовых, мелкооптовых и розничных продаж, что значительно облегчает их контроль. То, чем занималась одна «Газпромнефть-Омск», стали заниматься две структуры: «Газпромнефть — Региональные продажи» и «Газпромнефть — Розничные продажи». Деятельность их проверяется очень просто, и то, что место их регистрации находится не в Омске, большого значения не имеет.
Скажу больше, до осеннего повышения и предприниматели, которые занимаются в Омске розничной торговлей нефтепродуктами, заявляли о том, что система продаж стала намного лучше и понятней. Они закупали продукцию у компании «Газпромнефть — Региональные продажи» по той же самой цене, по которой у нее берут нефтепродукты розничные сети самой «Газпром нефти».
Во второй половине лета ситуация резко изменилась. Началось повышение крупнооптовых цен в самой компании «Газпром нефть». А поскольку эта тема коснулась не только Омской области, а задела все регионы Российской Федерации, где присутствует «Газпром нефть», мы не вправе были в силу наших правил и регламентов возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства. Все материалы, в том числе заявления от омских владельцев АЗС мы направили в ФАС. Теперь можем только ждать результат. Как мне сообщили в понедельник, результат будет в ближайшее время. Предупреждение в адрес «Газпром нефти» о недопустимости повышения цен подготовлено, сейчас оно находится на подписи у руководителя ФАС России Игоря АРТЕМЬЕВА.
Об имуществе «Омск-Полимера»
История эта закончилась для нас с отрицательным результатом. Судов было много — и в Москве и в Омске, и выводы, которые сделали суды, лично мне кажутся довольно странными. Суды говорят примерно так: да, были нарушения в процедуре торгов и антимонопольные органы правильно эти нарушения установили, но поскольку сделка уже совершена, контракт с победителем торгов уже заключен, имущество уже перерегистрировано на нового собственника, то мы не видим возможности для защиты нарушенных прав путем восстановления первоначального положения.
Мне эта ситуация непонятна. Если так рассуждать, то нарушенные права невозможно восстановить не только в таком сложном случае, как в случае с ООО «Омск-Полимер», но и в более простом. Грубо говоря, у меня украли куртку, и вор ее уже носит в свое удовольствие. Я подаю в суд и требую, чтобы мне вернули куртку. А суд мне говорит: мы согласны, что он вор, но поскольку куртку он уже носит, то восстановление ваших нарушенных прав путем возврата куртки из чужого незаконного владения уже невозможно.
Вопрос ведь еще вот в чем. Продажа имущества «Омск-Полимера», если помните, была направлена на выплату тех задолженностей, которые накопились у предприятия. И если бы торги переиграли, то организатор торгов мог бы выручить гораздо больше от продажи имущества. Но мы ведь не можем гарантировать, что денег будет больше. Мы говорим: возможно. Если бы торги проводились без нарушений, то, возможно, имущество ушло бы по цене, которая выше минимальной. И кредиторы бы получили больше.
О нарушениях в сфере гособоронзаказа
В сфере гособоронзаказа информация засекречена, как правило, поэтому злоупотребления хозяйствующих субъектов, работающих в этой сфере, нам были практически недоступны.
А сейчас, в связи с вступлением с 1 января 2013 года новой редакции Закона «О государственном оборонном заказе», в которую уже включены новые понятия, такие, как доминирование субъектов, участвующих в гособоронзаказе, любые злоупотребления на рынке гособоронзаказа становятся предметом деятельности и антимонопольных органов. Что признается доминирующим положением? Если оборонное предприятие включено в реестр единственных поставщиков или является единственным производителем продукции в рамках гособоронзаказа — это уже доминирующее положение, согласно нормам закона. Нам и доказывать доминирование не придется.
Фактически каждый изготовитель продукции в рамках гособоронзаказа — он уже занимает доминирующее положение. А нарушением антимонопольных требований будет считаться, если установленная или предлагаемая предприятием цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности. Мы не предполагаем, что жалоб будет много. Пока этот закон еще не распробовали. Но одна жалоба на ОАО «Сибирские приборы и системы» к нам уже поступала в начале лета. Мы эту жалобу проверили и признали необоснованной.
О реестре монополистов
Как вы знаете, мы ведем и реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке долю более 35%. Сегодня законом установлено, что хозяйствующие субъекты, занимающие на рынках меньшую долю, тоже могут быть признаны доминирующими ряде случаев. Эту норму планируется исключить вообще. А также планируется исключать из реестра предприятия, которые занимают на товарном рынке долю менее 50%.