В прошлом номере «КВ» омский автовладелец Артем Б. рассказал, как он хотел попасть в Успенский собор, но свободного парковочного места рядом с храмом не нашлось, он поставил свою машину под знаком «Стоянка запрещена», а через 15 минут вышел и обнаружил, что машину уже отбуксировали на штрафстоянку за нарушение правил парковки («В Омске слишком много бизнес-знаков», № 12 от 2 апреля 2014 года). Артем Б. рассказал, что потратил массу нервов, заплатил 800 рублей за такси, 2 200 рублей за услуги эвакуатора, 700 рублей за пребывание своего авто на штрафстоянке, 1 500 рублей в качестве штрафа за нарушение ПДД, а потом сделал вывод, что часть дорожных знаков на улицах Омска поставлена с бизнес-целью, чтобы сотрудники ДПС могли, мол, выполнять план по сбору штрафов. На письмо откликнулся другой омский автовладелец, топ-менеджер ИТ Банка Олег СИЛЬНЯГИН, искренне возмущенный иждивенческой и антисоциальной позицией Артема Б.
— Я мог бы понять, если бы Артема Б. возмутил тот факт, что все безнаказанно ставят свои автомобили там, где парковка запрещена, а наказали почему-то только его. Мог бы понять, если бы он нарушил правила парковки по причине каких-то форс-мажорных обстоятельств, с целью спасения собственной или чужой жизни, а его за это наказали бы штрафом. Возмущение Артема Б. в такой ситуации мне было бы понятным. Но в данном случае мы видим принципиально иную ситуацию: Артем Б. приехал помолиться в храм, он совершал управляемые и вполне контролируемые действия и мог, по правде говоря, найти свободное парковочное место чуть подальше от храма. Но он не стал себя утруждать поиском места, где можно припарковаться, и совершенно сознательно пошел на нарушение ПДД. А когда за свое нарушение (которое он, повторюсь, осознавал) Артем Б. был вполне заслуженно наказан, то почему-то не стал публично возмущаться быстротой административного наказания и суммой штрафных санкций.
Напомню Артему Б. и его единомышленникам, если таковые имеются, что во всем цивилизованном мире одним из главных принципов юридической ответственности считается именно принцип неотвратимости наказания за нарушение закона. Если человек заведомо идет на нарушение норм и правил, которые приняты в обществе, то он должен, как минимум, осознавать и принимать последствия своего нарушения. Более того, чем выше вероятность наступления последствий административного проступка и чем неумолимей и больше штраф, тем больший эффект получает общество, поскольку потенциальные нарушители уже трижды подумают, перед тем как бросить, к примеру, свой автомобиль под запрещающим знаком. А вот если бы ответственность была незначима и несущественна, для многих бы вообще потерялся смысл соблюдать требования ПДД в части парковки.
Проблемы с парковкой есть не только в Омске. Дефицит парковочного пространства испытывают все крупные города мира, и почти все из них стали испытывать эти проблемы намного раньше, чем Омск, поэтому вариантов бесплатной парковки в центральных кварталах крупных городов Европы уже не осталось. И автовладелец либо оплачивает парковку (и очень немалые суммы он платит, кстати говоря, иногда в несколько десятков евро), либо не пользуется личным автомобилем вообще, отдавая предпочтение общественному транспорту или велосипеду. Иного, как говорится, в цивилизованных странах не дано. Нет, в европейских странах тоже есть люди, которые могут поставить свой автомобиль, где захочется, но им, в отличие от Артема Б., даже в голову не придет публично возмущаться по поводу штрафа, полученного за незаконную парковку.
И по поводу услуг эвакуатора никому не приходит в голову возмущаться. А кто, собственно, должен возмещать затраты владельца эвакуатора, если не сам нарушитель? Муниципальные власти ни в коем случае не должны, как я считаю, платить за эвакуацию автомобилей, припаркованных в тех местах, где стоянка по тем или иным причинам запрещена. Эти затраты не должны ложиться на налогоплательщиков, которые в подавляющем большинстве добропорядочные граждане. Пусть глупые или слишком уверенные в собственной безнаказанности господа, такие как Артем Б., сами платят за собственную глупость.
Не могу разделить и возмущение Артема Б. по поводу бизнеса на эвакуации и временном хранении неправильно припаркованных автомобилей. Лично я не вижу в этом бизнесе ничего плохого. Бизнес можно строить на любой деятельности, если она не направлена против общественных интересов. Продажа наркотиков и оружия, организация притонов, изготовление детской порнографии — такие виды деятельности действительно антисоциальны, и такие бизнесы не должны существовать. А организация эвакуации автомобилей, припаркованных на улицах с нарушением ПДД, — почему бы и нет. На мой взгляд, можно и нужно приветствовать любой бизнес, а тем более помогающий государственному органу (ГИБДД) исполнять обязанности по наведению порядка на улицах. При соблюдении, естественно, определенных условий: в этой сфере тоже должна быть конкуренция, не должно быть злоупотреблений в виде коррупции, а предприятия, которые предоставляют свои услуги госорганам, должны выбираться по результатам конкурсных процедур.
Другая сторона проблемы — не менее важная — возможность публичного высказывания, которую Артему Б. предоставили в «КВ». Я согласен, что даже такие личности, как Артем Б., должны получать возможность высказать свою точку зрения, чтобы общество понимало свою полярность, но при этом, как я считаю, СМИ не должны оставлять подобные антисоциальные высказывания без комментариев. А иначе такие публикации могут быть использованы в качестве инструмента для создания негативного общественного мнения с целью воздействия на органы государственной власти. В данном случае, на мой взгляд, сотрудники ГИБДД действуют эффективно, движутся в правильном направлении, и как раз это побудило меня обратиться в редакцию «КВ» с просьбой опубликовать мнение, противоположное позиции Артема Б., чтобы его откровенно антисоциальная позиция не вызвала поддержку и сочувствие.
Демократическое общество не может не иметь правил, которых должны придерживаться все. Каждый человек в демократическом обществе, реализующий свои права, обязан соблюдать права остальных людей. Понятно, что мы все имеем право купить себе автомобиль и перемещаться на нем по городу. Но при этом мы все имеем такое же право ходить пешком и дышать чистым воздухом, а наши дети имеют право играть на детских площадках, не опасаясь, что на них наедет автомобиль. У каждого из нас, как у жителей Омска, абсолютно равные права. И любой, кто реализует свое право на владение личным автомобилем, должен понимать, что он принимает на себя и ответственность, и определенные обязанности. В том числе, как владелец источника повышенной опасности. И мне удивительно, что приходится объяснять Артему Б. такие элементарные вещи, которые ему должны были объяснить его родители, причем еще в глубоком детстве.
Житель города не вправе бросать свой автомобиль там, где ему захочется. В том числе на газонах, тротуарах, детских площадках и в местах, где парковка запрещена. Запрет на парковку, в том числе оформленный дорожными знаками, — это естественная реакция общества на стремительную автомобилизацию (количество автомобилей растет намного быстрей, чем происходит формирование приемлемого транспортного поведения). Наверное, богатые муниципалитеты могут себе позволить нести бремя по организации бесплатных парковок, но наш Омск как-то язык не поворачивается назвать богатым городом. К тому же у нас есть масса более очевидных проблем, на решение которых можно было бы направить деньги из бюджета, чем организация бесплатного парковочного пространства.
Если бизнес, заинтересованный в привлечении клиентов, будет арендовать землю у муниципалитета и станет организовывать на этой земле бесплатные парковки — это нормально. Такой вариант, я думаю, не вызовет в обществе протеста. Но бесплатных парковок на муниципальной земле в центре города быть не должно вообще. Хочешь пользоваться дефицитным ресурсом (парковочным пространством) в личных целях — плати. Не хочешь платить — ищи бесплатную парковку за пределами центра. Не хочешь платить и тратить время на поиски бесплатной парковки — пользуйся общественным транспортом, садись на велосипед или ходи на работу пешком, поправляя здоровье. В любом случае, другого справедливого решения в мире пока не придумали.