У инициаторов первого омского референдума появляется все больше сторонников несмотря на то, что суд пока не на их стороне
Круглый стол «Крымский референдум, омский референдум — новое общественное мировоззрение» прошел в Омской областной научной библиотеке имени Пушкина 4 апреля. Инициативная группа, подавшая документы на проведение первого в Омске референдума, совместно с информационным агентством «Омскинформ» пригласила к обсуждению депутатов, общественников и всех заинтересованных лиц.
Председатель инициативной группы Дмитрий ПЕРЕДЕЛЬСКИЙ напомнил, что в декабре 2013 года Омский горсовет отклонил шесть из восьми вопросов, которые предлагалось вынести на референдум, эту позицию депутатов поддержал и суд. Однако инициаторы референдума продолжают отстаивать свое мнение о том, что предложенные вопросы соответствуют законодательству, и 9 апреля их доводы против решения суда будут рассмотрены в апелляционной инстанции.
— Тема референдума живет, люди проникаются этой идеей, вливаются в наши ряды. Если апелляционная инстанция нас не поддержит, мы пойдем дальше. Поддержка есть и в лице депутатов, и в лице различных политических сил, молчат почему-то только власти, — поделился Дмитрий ПЕРЕДЕЛЬСКИЙ.
Поддержать инициаторов референдума приехал президент Омского землячества в Москве, лидер движения «Российский общенародный союз» Сергей БАБУРИН. «Я рад, что есть такая инициатива, и рад тому, как безупречно сработал в этой ситуации горизбирком. А все, что происходило дальше, это вопрос политический», — отметил он. По мнению БАБУРИНА, в судебном решении, поддержавшем позицию горсовета, противоречия и препоны, из-за которых нельзя провести референдум, созданы искусственно. Сергей БАБУРИН отметил также, что сам факт проведения местного референдума весьма значим с точки зрения соблюдения политических прав граждан. «Всероссийские референдумы дали печальный опыт: их решения не исполнялись. Но на местном уровне иной опыт, и во многих регионах местные референдумы предопределили дальнейшую жизнь населения», — считает БАБУРИН.
Директор ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадим ДРЯГИН считает, что проблема заключается в отсутствии практического опыта использования таких инструментов, как референдум, у омичей.
— Сейчас мы столкнулись с бюрократическим противодействием, и это демонстрирует, что у нас нет привычки, нет традиции самим управлять своей жизнью. В Крыму решение о получении независимости и переходе под юрисдикцию России, несмотря на споры политиков, приняло население. Это тот уникальный случай в геополитике, когда серьезный вопрос решило население. И в Омске речь идет всего лишь о возможности принять решение, которой омичи хотят воспользоваться. Почему этот вопрос вызывает такую дикую реакцию у местных властей, непонятно. Я действительно не могу понять, почему наше начальство все время упирается, вместо того чтобы отдать вопрос населению и снять с себя ответственность, — отметил ДРЯГИН.
В обсуждение включились депутаты горсовета. Вячеслав ВАСИЛЬЕВ напомнил, что на заседании горсовета 18 декабря ряд депутатов поддержал идею референдума, они высказывали готовность отрабатывать вопросы в комитетах, но большинством народных избранников такой вектор работы не был поддержан. Вице-спикер горсовета Алексей СОКИН тоже заявил, что считает инициативу омичей весьма ценной, как и большинство депутатов, но содержание самих вопросов, которые предлагалось вынести на референдум, поставил под сомнение и предложил ПЕРЕДЕЛЬСКОМУ и его сторонникам не «накатывать» на горсовет.
А вот депутат Виталий ПУТИНЦЕВ, напротив, считает, что депутаты не являются истиной в последней инстанции и на них «можно и нужно "накатывать».
— Если я в прошлый раз говорил о том, что мы имеем маленький зеленый росток демократии, то сегодня могу сказать, что ваша инициативная группа уже превратилась в крепкую железную поросль, которую даже сапогом не затопчешь. Я на вашей стороне и даже готов финансово помогать, — заявил ПУТИНЦЕВ.
Несколько иное мнение высказал депутат регионального парламента Андрей АЛЕХИН. Он заявил, что сравнивать крымский и омский референдумы в целом некорректно, потому как в Крыме решался вопрос будущего жителей полуострова, а вопросы, заявленные омской инициативной группой, на его взгляд, «не греют». «Все эти вопросы либо находятся в компетенции горсовета, либо сегодня уже практически решены. Так, на рассмотрении в Госдуме находится проект ФЗ, по которому мы мэров, к сожалению, будем назначать, а не выбирать. Или вот, например, тема кремниевого завода, которая уже закрыта, стоит ли на нее тратить деньги? На мой взгляд, лучше уж тогда те 35 млн рублей, которые нужны на референдум, направить на освещение города. Думаю, если мы с такими вопросами выйдем, то отобьем у людей охоту ходить на референдумы. Меня, как жителя Омска, заявленные вами вопросы совершенно не трогают», — высказался АЛЕХИН.
Многие участники круглого стола нашлись что ему возразить. Так, Виталий ПУТИНЦЕВ заметил, что «демократии надо учиться, с неба она не свалится» и для этого подойдут даже такие не очень важные, на взгляд АЛЕХИНА, вопросы. «Можно избежать референдума, если на заданные вопросы предложит ответ горсовет, — продолжил Сергей БАБУРИН. — Но с другой стороны, почему население обязано согласиться с позицией горсовета? Если в соответствии с законом собраны подписи, если вопросы конкретно и точно сформулированы независимо оттого, повлечет это расходы или нет, провести референдум — законное право населения. Ссылка на отсутствие денег — это не аргумент. Демократия вещь дорогая». Вместе с тем факт остается фактом: омичи оказались впереди федеральных законодателей, предлагая вынести вопрос о форме местного самоуправления на референдум.
Аналогии с крымским референдумом для большинства участников круглого стола были очевидны. Член инициативной группы Дмитрий КОЛОДЕЖНЫЙ обратил внимание на то, что состоящий из двух частей второй вопрос крымского референдума не вызвал нареканий, в то время как в отношении четырех вопросов омского референдума, аналогичных по своей структуре крымскому, Куйбышевский суд г. Омска усмотрел невозможность получения однозначного ответа. При этом судом не принимались в расчет доводы профессора, доктора филологических наук.
С мнением о том, что начинать надо с малого и для первого омского референдума могут вполне подойти и такие вопросы, которые далеко не всем кажутся глобальными, согласилась депутат Заксобрания Омской области Ирина ОВЕРИНА. Она упомянула опыт Швейцарии, где каждые полтора месяца проходят референдумы и люди самостоятельно решают очень серьезные вопросы. «Сегодня Омск к этому не готов, но надо развивать и прививать это самосознание, иначе за нас всегда будет кто-то решать. После референдума в Крыме отношение к этому инструменту стало более серьезным, и это именно демократический инструмент, которым пользоваться нужно», — считает Ирина ОВЕРИНА.
Директор департамента информационной политики администрации Омска Ирина ЗАГАТОВА отметила, что референдум — лишь одна из форм коммуникационной связи между властью и обществом и есть и другие формы — дискуссионные площадки, круглые столы, письма в мэрию и так далее. «Если проводить референдум, то итогом должно стать решение актуальной проблемы, нужно, чтобы этот инструмент не превращался в орудие войны», — отметила она. Не сворачивать с цивилизованного пути решения вопроса о референдуме пожелал инициативной группе и депутат регионального парламента Дмитрий ШИШКИН, а председатель Омской городской избирательной комиссии Тамара ПОВЕЛЯЙКИНА акцентировала внимание на том, что горизбирком будет действовать и далее исключительно в рамках законодательства.
В заключение разговора депутаты посоветовали омичам четко формулировать свои инициативы и ставить перед собой понятные цели, а общественники пришли к выводу, что депутатам нужно слушать народ и трепетнее относиться к тому, с чем приходят к ним люди. Окончательный итог судебной тяжбы между инициаторами первого омского референдума и горсоветом станет известен в ближайшее время. Но, как отмечают участники круглого стола, омская общественность в необходимости пользоваться таким инструментом, как референдум, убеждается все серьезнее и немалую роль в этом сыграли те внешнеполитические изменения, которые произошли по результатам референдума в Крыму.