А тех, кто получил сверхприбыль от покупки земельных участков под огороды, следователи привлекать не станут, так как «не установлен факт сговора в целях хищения»
27 июня в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Омской области прошел брифинг, в рамках которого следователи, помимо прочего, высказали свою позицию относительно громких коррупционных дел в отношении Ильи ДУБИНА, Вадима МЕРЕНКОВА и Юрия ГАМБУРГА. Руководитель отдела процессуального контроля Следственного управления
Алексей БОЧКОВ рассказал, что в 2013 году в Омской области возбуждено 580 уголовных дел о коррупционных преступлениях, за истекший период 2014 года – 169.
– В текущем году в структуре коррупционной преступности произошли незначительные изменения. Стало выявляться больше преступлений, связанных с мошенничеством с использованием должностного положения, – отметил Алексей БОЧКОВ.– Незначительно увеличилось число уголовных дел, связанных с дачей взяток.
В суд в прошлом году было направлено 86 коррупционных уголовных дел, за 5 месяцев 2014 года – 53. По данным следствия, больше всего преступлений (327) в 2013-2014 годах совершили сотрудники государственных и муниципальных предприятий. Второе место (107 преступлений) занимают работники образования, третье (72) – представители государственных и муниципальных органов власти. В сфере медицины зафиксировано 55 коррупционных преступлений.
ДУБИНУ вменяется откат
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел против государственной власти и в сфере экономики СУСК по Омской области Михаил ЗАЙЦЕВ напомнил, что расследование по уголовному делу в отношении бывшего директора департамента образования администрации Омска Ильи ДУБИНА длилось больше года. Сейчас следствие завершено, обвиняемый и его защитники знакомятся с материалами дела. Как только они все изучат, прокурор подготовит обвинительное заключение и дело направится в суд. Михаил ЗАЙЦЕВ напомнил, что задержали чиновника с 7 тысячами рублей.
— У некоторых это вызывало насмешки, считали, что это несерьезно. Тем не менее на первоначальном этапе нами было установлено, что данная деятельность носила системный характер. В ходе расследования собраны доказательства о причастности ДУБИНА к совершению еще 25 аналогичных фактов преступной деятельности, – сказал руководитель второго отдела.
По каждому из 26 эпизодов, по его данным, Илья ДУБИН получал по 5-7 тысяч рублей, действуя через посредников. Также следствие установило причастность главы департамента к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 (взятка в крупном размере). Речь идет о вменяемом ДУБИНУ способствовании заключению контракта на 5 млн рублей между Казенным предприятием Омской области «Центр питательных смесей» и школами города Омска на поставку йогуртов.
– В ходе следствия установлено, что способствование заключалось в даче фактических указаний директорам школ о заключении этих контрактов, – объяснил Михаил ЗАЙЦЕВ.
Представитель следствия заявил, что за свои услуги Илья ДУБИН получил 872 тысячи рублей через посредников – «его знакомых лиц, предпринимателей города Омска».
На скамье подсудимых Илья ДУБИН окажется в одиночестве, так как руководитель Центра питательных смесей и посредники дали признательные показания и помогли следствию, за что они освобождены от уголовной ответственности.
Михаил ЗАЙЦЕВ, пользуясь случаем, прокомментировал позицию следствия в отношении дел МЕРЕНКОВА и ГАМБУРГА. Для начала он напомнил, что отстраненному на период следствия первому зампреду правительства Омской области, а прежде – директору департамента имущественных отношений администрации Омска Юрию ГАМБУРГУ предъявлено обвинение в шести преступлениях, а объявленному в международный розыск экс-главе областного минимущества, некогда работавшего заместителем ГАМБУРГА в депимуществе Вадиму МЕРЕНКОВУ – в восьми преступлениях. У последнего преступлений на два больше, потому что их он, по версии следствия, совершил, пока начальник был в отпуске.
– Мы все видим, что очень активно, особенно со стороны защиты, в СМИ распространяется информация о том, что идет охота на власть – конкретно были сказаны такие фразы самим обвиняемым. Я хотел бы на простом примере донести до вас, и, надеюсь, вы донесете до общественности схему совершенных преступлений, – обратился руководитель второго отдела к журналистам. – А схема достаточно проста. Думаю, всем будет понятно и очевидно, что здесь происходило.
Схему Михаил ЗАЙЦЕВ показывал на примере земельного участка, предоставленного ООО «Крона». Он объяснил, что желающий купить один из участков в Кировском районе, о которых идет речь, должен был обратиться с заявлением в ГУЗР о предоставлении ему этого участка для целей индивидуального жилищного строительства, так как это и есть установленный вид использования данной земли. ГУЗР после этого обязан опубликовать соответствующую информацию в СМИ. При обнаружении других желающих участки выставляются на аукцион. Следствие оценивает «средние» 10 соток под ИЖС примерно в миллион рублей.
– На аукционах цена могла возрастать до 1,5 – 2 млн рублей за участок, – полагает Михаил ЗАЙЦЕВ. – Это законная процедура, в результате которой город получал бы 80% от реализации, областной бюджет – 20%.
Следователь сказал, что «предприимчивые» сотрудники департамента имущественных отношений, понимая, что их ведомство имеет право распоряжаться огородами, придумали следующую схему.
– К примеру, организация «Крона» обращается с заявлением в департамент о предоставлении в собственность участка под огороды в размере 2 га, то есть 20 земельных участков по 10 соток для 10 коттеджей, грубо говоря. Детально не буду объяснять, там много тонкостей в законодательстве. Что делают сотрудники? МЕРЕНКОВ, вынося свое распоряжение, утверждает схему, в которой определяет вид использования участка «под огороды, при том что в 2008 году горсоветом утверждены правила землепользования, которыми территория на Левом берегу относится к виду использования «под ИЖС». Несмотря на это, МЕРЕНКОВ на некоторое время присваивает себе полномочия горсовета и на некоторое время изменяет вид использования участка, называя его огородом. С этого момента формально участок попадает под юрисдикцию департамента имущественных отношений и он уже начинает этим участком распоряжаться. Дальше проводится его оценка. Всем понятно, что под огороды оценку даже занижать не надо. Она в принципе недорогая, потому что не предусмотрено на огородах строительство коттеджей, а можно только выращивать помидоры и картошку. Проводится оценка участка. Один из участков размером 2 га оценивается в 1 млн 200 тысяч рублей. После чего уже распоряжением директора департамента ГАМБУРГА данный участок предоставляется в собственность организации, и буквально в течение нескольких месяцев он межуется собственником, разделяется на 20 участков, которые уже реализуются в ближайшие месяцы по реальной рыночной цене добропорядочным приобретателям по стоимости миллиона рублей. Здесь мы говорим не об охоте на власть, а об охоте за наживой, – красиво подытожил Михаил ЗАЙЦЕВ.
Судьба «прокладки»
Следствие установило, что фактически сверхприбыль получали не МЕРЕНКОВ и ГАМБУРГ, а так называемая прокладка – организация и физические лица. Тем не менее следователи убеждены, что действия чиновников носят умышленный характер. Слова Юрия ГАМБУРГА о том, что он доверял своим подчиненным и не перепроверял документы, которые подписывал, Михаил ЗАЙЦЕВ назвал лукавством.
– Я надеюсь, все поняли схему. Она абсолютно проста. Я думаю, что здесь в зале много желающих, которые хотели бы приобрести 2 га за миллион рублей, – высказал неоднозначное предположение руководитель второго отдела.
– А какова будет судьба «прокладки»?
– Следователь руководствуется лишь УПК, которым определены предмет и объемы доказывания, допустимость доказательств. Выйти за рамки мы не можем. Да, мы можем лишь предполагать, но предположения не могут быть положены в основу обвинения. На сегодня в рамках расследования мы не установили непосредственный сговор в целях хищения, соответственно, юридической оценки в виде привлечения к уголовной ответственности соответствующих организаций и лиц, которые выступали в виде «прокладки», у нас нет. У нас нет доказательств, соответственно, мы ведем речь лишь о превышении полномочий непосредственно руководством департамента.
– Почему в отношении министра здравоохранения ЕРОФЕЕВА за покупку «золотых» томографов было заведено дело по статье «Халатность», а в отношении ГАМБУРГА – по ст. «Превышение должностных полномочий»?
– В Уголовном кодексе есть определенные понятия о наличии признаков преступления: субъективная, объективная сторона. Соответственно, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 (превышение), ст. 285 (злоупотребление полномочиями) характеризуется наличием прямого умысла. Чиновник-преступник, совершая действия, осознает их противоправность, осознает возможность наступления противоправных последствий и желает этого. Ст. 293 («Халатность») – это преступление неумышленного характера, оно совершается в форме небрежности. Формально чиновник совершает все правильно, но он не предвидит возможность этих последствий. Он должен их предвидеть, но не предвидит. Поэтому в ситуации с бывшим министром здравоохранения, которого мы привлекали по халатности, мы не доказали фактов того, что он умышленно совершал действия, не доказали факт связи. Хотя да, там схема примерно та же. Только там приобреталось имущество в интересах государства и также была введена определенная «прокладка», которая и завысила эту цену, но, правда, на территории Германии. Повторюсь, мы основываемся на доказательствах. По делу, находящемуся у нас в производстве, можно говорить о том, что действия были совершены именно умышленно, что директор департамента и его заместитель знали, что делают, и желали этого.
– Есть ли какие-то сведения о материальной заинтересованности Юрия ГАМБУРГА в предоставлении земельных участков?
– Сведений нет, вследствие чего и предъявлено обвинение по ст. 286, которая не предусматривает корыстного мотива, а лишь говорит о совершении действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий.
Нынешних владельцев участков Михаил ЗАЙЦЕВ считает добросовестными приобретателями. С оформлением участков у них все в порядке, так как «все это время де-юре земля оставалась в зоне жилой застройки».
— Мы не планируем затягивать расследование, – заявил представитель следствия.– В течение года мы собрали основные доказательства. Сейчас с учетом того, что Юрий Викторович дает определенные показания, мы их проверим, и после этого будет принято решение о завершении расследования и направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения.
В СУСК РФ по Омской области рассказали, что на сегодня у них нет других материалов по фактам отчуждения земельных участков на территории города Омска.