«КВ» продолжают начатую в двух предыдущих номерах публикацию аналитического материала управляющего филиалом Банка ВТБ в Омске в 2002-2013 годах Владимира КОПМАНА относительно падения курса российской валюты.
Помимо причин, имеющих внутрироссийское происхождение, на падение курса рубля повлиял ряд факторов внешнего характера. В последнее время Федеральная резервная система (ФРС) США начала постепенно сворачивать механизмы стимулирования американской экономики, осуществляемого в рамках программы так называемого количественного смягчения. Суть этой программы заключается в том, что ФРС покупает или берет в обеспечение ценные бумаги для вливания денег в экономику путем дополнительной денежной эмиссии. Уже в течение нескольких месяцев в США наблюдается рост экономики. Поэтому ФРС с февраля 2014 г. сократила покупку государственных облигаций и ипотечных бумаг с $ 75 до 65 млрд. И поскольку предложение денег со стороны ФРС падает, возрастает спрос на имеющиеся в обороте доллары, т. к. они нужны для обеспечения потребностей растущей экономики США. В результате глобальные инвесторы перенаправляют свои средства с развивающихся рынков, каковым является и Россия, на финансовый рынок США, который стал весьма привлекательным. Здесь следует отметить, что капитал, который вкладывается западными инвесторами в российский рынок, является по своей природе спекулятивным – вложения носят в основном краткосрочный характер, и как только повышается доходность на развитых рынках, капитал перенаправляется на эти рынки. Поэтому в январе 2014 г. отток капитала с российского рынка составил около $ 17 млрд., а ожидаемый отток за первый квартал 2014 г. составит порядка $ 35 млрд. Отметим, что за весь 2013 г. отток составил $ 62,7 млрд. Существенное уменьшение количества долларов на российском рынке автоматически повышает их стоимость. Таким образом, рост американской экономики негативным образом влияет на курс российского рубля.
Нельзя не отметить ещё одну причину падения курса рубля. Доля стран Евросоюза во внешнем товарообороте России составляет порядка 50%, в т. ч. около 10% — доля Германии. Наблюдающийся с 2011 г. экономический кризис в странах Еврозоны существенно снизил спрос на российскую продукцию, что привело к уменьшению объема экспортной выручки многих крупнейших российских компаний-экспортеров. В частности, мы уже указывали выше, что на европейском рынке спрос на российский газ падает и цена на него, как минимум, не растет. Поэтому уменьшение поступления в Россию валюты неизбежно подталкивает рубль к его дальнейшему ослаблению.
За последние месяцы среди внешних факторов, влияющих на устойчивость российского рубля, на первый план вышли события, происходящие в Украине. Доля Украины в российском экспорте составляет 5%, в свою очередь на Россию приходится 25% украинского экспорта и 36% импорта. События последних месяцев привели к тому, что производство в Украине сократилось на 5-8%, а это не могло не привести к сокращению взаимного товарооборота. Очень бы не хотелось быть свидетелями сворачивания экономических связей между нашими странами. Однако, справедливости ради, важно отметить, что вышеприведенные цифры говорят, в частности, и о том, что Россия менее чувствительна к возможному сокращению взаимной торговли, чем Украина. Что касается рисков исполнения Украиной своих финансовых обязательств перед Россией, то они выглядят следующим образом. Известно, что в декабре 2013 г. между президентами России и Украины была достигнута договоренность о финансовой помощи Украине. Предполагалось, что Россия разместит в украинские государственные облигации с доходностью 5% годовых $ 15 млрд. из Фонда национального благосостояния. Первый транш в размере $ 3 млрд. Украина уже получила. Здесь необходимо отметить, что правомерность расходования средств Фонда национального благосостояния на приобретение украинских евробондов вызвала определенные вопросы. Дело в том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 "О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния" к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, относятся долговые обязательства в виде ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции. Поскольку Украины в данном списке нет, не очень понятно, на какой правовой основе базировалось соглашение о приобретении украинских евробондов. Возможно, планировалось принять отдельное решение Правительства России по данному вопросу.
В июне 2014 г. наступает срок первого платежа по выданному траншу. Учитывая, что государственные финансы Украины находятся в крайне непростом положении, пока сложно прогнозировать вероятность получения указанных денег. Очевидно, что без срочного получения финансовой помощи от МВФ или от конкретных стран-кредиторов Украине будет сложно исполнить свои обязательства перед Россией. В целом потребность Украины в заемных средствах на 2014 — 2015 годы, и. о. министра финансов этой страны Юрий КОЛОБОВ оценивает примерно в $ 35 млрд. $. Важно иметь в виду, что в настоящее время Россия не является самым крупным кредитором Украины. Из общего объема уже имеющегося внешнего долга Украины примерно в $ 60 млрд. на Россию приходится около 6,5%, порядка 80% долга принадлежит США, а остальное примерно в равных долях принадлежит Китаю и странам Евросоюза. В самом худшем случае, если Украина будет не в состоянии обслуживать указанный российский долг, украинские евробонды могут быть выставлены на продажу. Хотя не исключено, что с учетом состояния украинской экономики долг может быть продан с дисконтом. А вообще нет худа без добра – последние события, произошедшие в Украине, скорее всего сделают крайне маловероятным предоставление Украине оставшихся $ 12 млрд. помощи со стороны России. С учетом того, что намеченные к расходованию $ 15 млрд. составляли около 17,5% от общей величины Фонда национального благосостояния, остаётся только приветствовать, что указанные средства сохранены и не направлены на предоставление займа, который достаточно с большой степенью вероятности мог стать проблемным. Отметим, что сумма планировавшейся финансовой помощи Украине сопоставима с объемом средств, выделяемых из этого фонда на российские инфраструктурные проекты.
Если задолженность Украины перед Россией на уровне госдолга не является уж столь критичной, то задолженность украинских корпоративных заемщиков перед российскими банками существенно выше. На конец 2013 г. эта задолженность составляла порядка $ 28 млрд., причём подавляющая часть кредитов выдана либо российскими банками, связанными с государством, либо украинскими дочерними банками этих российских банков. Из указанных $ 28 млрд. , примерно 50% выдано украинским компаниям и примерно 25% — украинским и российским бизнесменам для приобретения украинских активов. По информации рейтингового агентства Fitch, самыми крупными кредиторами являются Внешэкономбанк, Газпромбанк и Группа ВТБ, риски которых на украинских заемщиков оцениваются относительно капитала,, в 74%, 40% и в 14% соответственно. Внешэкономбанк предоставил порядка $ 7,5 млрд., в основном, для приобретения активов, и выдал примерно $ 5 млрд. через свою украинскую дочернюю структуру. Газпромбанк, не имеющий в Украине дочерних структур, также финансировал приобретение активов, а кроме того, кредитовал Нафтогаз под залог платежей, поступающих от российского Газпрома. Группа ВТБ выдала примерно $ 3 млрд. через украинский дочерний банк. Риски указанных российских банков связываются в основном с рецессией в Украине, девальвацией гривны, т. к. порядка 60% кредитов выдано в иностранной валюте, а также возможной угрозой правам собственности на заложенные активы в связи с нестабильной политической обстановкой в стране.
Помимо российских банков, крупнейшим украинским корпоративным кредитором является российский Газпром. Задолженность перед Газпромом сегодня составляет порядка $ 2 млрд., причем, в значительной степени эта задолженность является просроченной. В связи с этим, и в свете событий, происходящих в Украине, в ближайшее время будут отменены скидки на газ, предусмотренные декабрьскими соглашениями президентов России и Украины. Так что, опять-таки, нет худа без добра. Как известно, предполагалось, что цена на газ для Украины будет снижена примерно на 34% до $ 268,5 за тысячу кубометров, а в среднем за три квартала 2013 г. эта цена составляла $ 404. В то же время отметим, что Дмитрий МЕДВЕДЕВ поручил Минфину рассмотреть возможность предоставления Украине кредита в размере до $ 3 млрд. для оплаты российского газа. В любом случае необходимо еще раз подчеркнуть, что финансовые проблемы Газпрома, являющегося одним из главнейших наполнителей российского бюджета, самым непосредственным образом влияют на ослабление курса рубля.
Большие дискуссии сейчас идут относительно того, как отразятся на курсе российской национальной валюты события, происходящие в настоящее время в Крыму. Беспокойство связано с двумя причинами – с возможными экономическими санкциями западных стран в отношении России и с необходимостью осуществления значительных незапланированных трат из российского бюджета в связи с ожидаемым вхождением Крыма на правах субъекта в состав Российской Федерации. О том, насколько эта тема чувствительна для российского финансового рынка, свидетельствует такой факт: после того как Совет Федерации дал согласие на введение российских войск в Украину в случае необходимости, отечественный фондовый рынок рухнул вниз на 15%, существенно упал и курс рубля. В последующие дни фондовый рынок снова пошел вверх и практически отыграл потерянное, однако рубль в исходную позицию не вернулся. Такой вот своего рода стресс-тест. Только на гипотетическую вероятность применения Россией военной силы рынок отреагировал столь нервозно. Можно только догадываться о реакции рынка на реальные военные действия. По крайней мере, по мнению директора Института стратегического анализа ФБК Игоря НИКОЛАЕВА, при сохранении угрозы военных действий из-за конфликта вокруг Крыма достаточно длительное время, отток капитала из России может составить $ 150-200 млрд. Напомню, на подготовку к сочинской Олимпиаде, Россия потратила $ 50 млрд.
На первый взгляд, не менее серьезную опасность может представлять блокирование остатков российских государственных организаций и корпораций на счетах в банках США на сумму, ориентировочно в $ 160 млрд. Дело в том, что международные расчеты во всем мире производятся через корреспондентские счета, открытые в основном в американских банках, поскольку значительная доля расчетов ведется именно в долларах. Однако здесь можно привести два возражения. Во-первых, такая блокировка вряд ли может быть осуществлена по распоряжению какого-либо конкретного должностного лица. Принятие такого решения скорее всего потребует проведения судебной процедуры, а это дело небыстрое, да и неизвестно, чем такой суд закончится. Во-вторых, в ответ на блокировку своих счетов, Россия может ответить выставлением на продажу американских госбумаг на сумму порядка $ 200 млрд. А если удастся убедить поступить точно так же руководство Китая, который является крупнейшим держателем американских госбумаг на несколько триллионов долларов, США могут оказаться в ситуации тяжелейшего финансового кризиса, который очень быстро трансформируется в мировой кризис. Думается, что все стороны отдают себе отчет в нежелательности такого развития событий.
По причинам, которые мы уже рассматривали выше, наиболее чувствительной для России может быть угроза со стороны США обвалить цены на мировом рынке нефти и европейском рынке газа. Гипотетически США могли бы существенно уронить цены на газ в Европе за счет поставок на этот рынок сланцевого газа, добыча которого растет в США достаточно быстро. Однако, по оценкам экспертов, на это потребуется не менее пяти лет. Что касается обвала цен на мировом нефтяном рынке, то надо отдавать отчёт в том, что мировое нефтяное лобби невероятно сильно и никто из экспортеров нефти не заинтересован в падении цен на нефть. Никому не под силу сделать так, чтобы цены на российскую нефть упали, а на всю остальную они бы остались на прежнем уровне. Нефтяной рынок един, на нем много игроков, нереально манипулировать этим рынком в чьих бы то ни было интересах.
Известна точка зрения бывшего министра финансов России Алексея КУДРИНА на размер возможных потерь нашей экономики в результате принятия полномасштабных санкций со стороны ведущих западных стран. На недавнем заседании Союзов промышленников и предпринимателей Петербурга и Ленинградской области он оценил эти потери в $ 50 млрд. в квартал. Однако цифру эту господин КУДРИН подробно не расшифровал.
Что касается затрат российского бюджета на интеграцию Крыма в российскую экономику, то они предварительно оцениваются следующим образом. Для того чтобы обеспечить сухопутный транспортный коридор из России в Крым, минуя территорию Украины, намечено строительство моста через Керченский пролив. Ориентировочные затраты на его возведение составят $ 3 млрд. Известно, что 90% потребляемой в Крыму электроэнергии, поставляется с территории Украины. Поскольку понятно, что в ближайшее время эти поставки могут прекратиться, необходимо срочное создание генерирующих мощностей в самом Крыму. Планируется строительство в течение трех лет газопаровой электростанции стоимостью $ 2-3 млрд. Газ к этой станции будет подаваться из России по трубе, которую планируется проложить через тот же Керченский пролив. А для того чтобы обеспечить оперативные поставки электроэнергии, по дну пролива проложат кабель, затраты составят порядка $ 0,5 млрд.
Что касается ежегодных затрат на содержание Крыма, то независимые эксперты оценивают их примерно в $ 3 млрд. В целом же весь комплекс затрат на интеграцию Крыма в период до 2025 г. может составить до $ 30 млрд. Безусловно, со временем эта территория может стать самоокупаемой – у крымских берегов есть нефтегазовые месторождения, правда, не очень понятно, как их освоение совместить с сохранением и развитием курортной зоны Крыма.
Резюмируя все сказанное в этой части нашего анализа, можно предположить, что в случае неблагоприятного развития событий курс рубля может продолжить свое движение вниз, поскольку у финансовых властей может не оказаться иного выхода, кроме как продолжать последовательную девальвацию рубля. И наоборот - взвешенные решения позволят не только приостановить ослабление рубля, но и способствовать его укреплению. Поэтому очень хочется надеяться, что те, кто принимает решения в этой области, тщательно оценивают все возможные риски.
(Окончание в следующем номере «КВ»)
Владимир КОПМАН