Ни чиновники, ни ресурсные компании, ни контролирующие органы не знают, как получить корректные исходные данные об общих площадях в многоквартирных домах
12 мая в областном минстрое прошел круглый стол, посвященный поиску решения проблемы ОДН, которая не теряет остроты с момента введения этого понятия, то есть вот уже почти два года. Только в Госжилинспекцию Омской области за I квартал 2014 года поступило более 900 писем от граждан с жалобами на некорректное начисление платы за ОДН. Начальник организации Сергей ПЛИСОВ посетовал на то, что в регионе до сих пор нет единого расчетного центра, который позволил бы выставлять собственникам актуальные данные о площадях общего пользования в квитанциях.
— Мы на сегодняшний день живем сами по себе. Но я знаю, что без вас нам этого не осуществить, — обратился ПЛИСОВ к остальным участникам круглого стола, среди которых были представители ресурсоснабжающих компаний и местной власти.– Ресурсы, которые требуются на создание единой базы, проговариваются. Я знаю, что даже Сбербанк заинтересован в данной системе. Но без вас этого не сделает даже Сбербанк.
Как рассказал первый заместитель директора департамента городского хозяйства Александр РЮМКИН, мэрия уже заключила лицензионное соглашение с компанией, которая займется созданием для Омска сайта в рамках постановления Правительства РФ № 1468 «О порядке предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах». К 1 июля этот электронный ресурс должен заработать, однако, так как наполняться он будет, вероятно, все той же сомнительной информацией (на это намекнул сам чиновник), это не решит проблемы корректности исходных данных, а следовательно, и проблемы начислений за ОДН.
У остальных участников круглого стола настрой был не более оптимистичный, к тому же оказалось, что проблема верности исходных данных – далеко не единственная в вопросе ОДН.
Олег ХИЛЬКО, директор СП «Теплоэнергосбыт»:
— Проблема у всех одна – достоверных исходных данных для расчета ОДН. Могу сказать, что для решения этой проблемы мы как ресурсоснабжающая организация свой функционал практически выполнили. Мы заключили возмездный договор с БТИ, совместно работали с Водоканалом (обменивались данными), работали и с надзорными органами, пытались работать с управляющими компаниями. Я думаю, что первоисточником информации все-таки должна быть управляющая или обслуживающая организация. Без них эта база будет создаваться неправильно.
Но основной вопрос, который беспокоит: под чьим флагом будет происходить накопление этой единой базы данных? Кто решит, информацию какой ресурсоснабжающей организации признать правильной? Где тот судья, который скажет: «У ТГК неправильно, у Водоканала – правильно»? У любой информации должен быть хозяин, отвечающий за ее корректность.
Ольга СМИКОВСКАЯ, директор по сбыту ОАО «ОмскВодоканал»:
— Многоквартирные дома в Омской области можно разделить на две категории. Первые — это те дома, которые не выполнили 261-ФЗ («Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». — Прим. «КВ») и имеют временные нормативы на ОДН. Это как раз те небольшие нормативы, которых все добивались. А вторая категория – те, кто выполнил 261-ФЗ, установив общедомовые приборы учета, и теперь имеют ОДН от двух до восьми кубов. Население на сегодняшний день не понимает, каким образом квартирное потребление у них раза в три-четыре меньше, чем потребление на ОДН. Им мы, конечно, объясняем, показываем, но они слышать ничего не хотят. Они не понимают, что в принципе все это соответствует законодательству.
На сегодняшний день вопрос с площадями не решен, он до сих пор остается актуальным. Второй момент – фактически проживающие. На сегодня никто не понимает, как эти граждане регистрируются и как их вылавливать. Необходимо определить какой-то порядок на уровне власти с учетом наших предложений — того, что мы у себя придумываем. Опыт показывает, что именно наличие фактически проживающих формирует большую часть начислений на ОДН. На сегодня мы осложняем жизнь всем: себе, жителям, судьям. Суды просто уже задыхаются от исков! Мы выигрываем суды по фактически проживающим, но чтобы подтвердить, что такие-то пять человек живут в такой-то квартире, приходится приводить на процесс полдома.
Инга НИКОЛАЕВА, заместитель руководителя регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ по Омской области:
— Водоканал и Омскэнерго охотно идут на регулирование спорных вопросов — когда управляющие компании предоставляют им документы, подтверждающие необходимость корректировки площадей, они принимают поправки. К сожалению, к ТГК-11 есть несколько претензий. Даже после того, как им были показаны паспорта технического учета дома, они не корректировали данные. Поэтому в квитанциях от разных учреждений места общего пользования порой отличаются в три раза.
Имеется низкая информированность граждан. Ведь ОДН – это не только та вода, которая идет на мытье лестничных площадок, полив цветников и заливку катков. В ОДН также входит та вода, которая идет от ввода в дом до внутриквартирных кранов. Она же никуда не девается! Причины увеличения платы за ОДН – это и временные проживающие, и элементарное воровство (есть несколько элементарных способов, которые позволяют отматывать показания приборов учета холодной воды назад). Еще бывает, что люди не предоставляют показания своих внутриквартирных счетчиков в необходимый период. Если на 23 число показания сняты не со всех квартир в доме, то та часть квартир, где это не сделано, автоматически попадает в ОДН.
Сергей СИНДЕЕВ, председатель РЭК Омской области:
— Где взять данные о количестве людей, проживающих в домах Омской области, для которых устанавливается, к примеру, норматив на холодную воду? Какое значение будет легитимным? Я боюсь, что, если мы внимательно займемся изучением тех органов, которые могли бы нам в принципе их предоставить, в итоге мы не найдем ответа.
Единой классификации домов на территории Омской области нет. Как-то их классифицируют по степени благоустройства реурсоснабжающие организации, как-то – органы местного самоуправления, как-то – фонд капитального ремонта. Нам представляется, что наиболее приемлемый для расчета вариант – у фонда. Но общего классификатора по-прежнему не существует. Мы не можем выделить дома и получить данные о количестве людей, в них проживающих. Норматив установлен нами из тех данных, которые удалось собрать, но насколько корректно это значение – большой вопрос. Сегодня мы сталкиваемся с очень серьезными, непонятными моментами, за разъяснением которых вынуждены обращаться в органы государственной власти, которые формировали правила игры для регуляторов.
Ольга ЕКИМОВА, вр. и. о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области:
— Арбитражная судебная практика показывает, что проблематично принять меры административного воздействия при наличии такой доказательной базы, как справка из центра технической инвентаризации. Суд говорит о том, что такая справка не отвечает требованиям достоверности, а ресурсоснабжающая организация не обязана запрашивать данные у управляющих организаций. Даже если материалами дела устанавливается несоответствие этих пресловутых площадей, принять меры конкретного административного воздействия не представляется возможным. В то же время нет рычага воздействия на управляющую компанию, которая со своей стороны обязана формировать базу по площадям жилых и нежилых помещений и оперативно предоставлять ее в ресурсоснабжающие организации.