22 октября президент России Владимир ПУТИН подписал закон, возвращающий следователям право возбуждать дела о налоговых преступлениях. До этого последние два года по инициативе его предшественника Дмитрия МЕДВЕДЕВА такие дела возбуждались только по материалам налоговой инспекции. Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области Олег КУЧИН согласился высказать позицию следователей по новым поправкам корреспонденту «КВ» Георгию ГОРШКОВУ.
– Олег Вячеславович, что изменится с отменой «медведевских» поправок?
– Начнем с того, что налоговых составов преступлений в Уголовном кодексе РФ у нас четыре – ст. 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), ст. 199, 199.1, 199.2 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Еще есть один вариант, встречающийся в нашей практической деятельности, – мошенничество при незаконном возмещении НДС (ст. 159 УК РФ). Среди них большая часть налоговых преступлений – небольшой тяжести. А сроки давности в соответствии, ст. 78 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) составляют всего два года. Как это происходит на практике? Налоговыми органами проводится выездная проверка, принимается решение о привлечении к уголовной ответственности, и здесь начинается самое интересное. Решение налогового органа, естественно, обжалуется в вышестоящей инстанции, то есть в Управлении Федеральной налоговой службы. На рассмотрение жалобы уходит определенное время. Если доводы заявителя не удовлетворяются, то он может попытаться обжаловать решение еще и в арбитражном суде. После того как Управление ФНС отказало в удовлетворении жалобы, законодатель отводит для налогоплательщика еще два месяца для добровольной уплаты налогов. Только после этого налоговый орган обязан направить материалы в Следственный комитет для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе. В итоге получается, что с момента выявления налогового нарушения и признания его преступлением проходит очень много времени. Двух лет до истечения сроков давности для преступлений небольшой тяжести, как правило, оказывается мало. Мы вынуждены принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что собрано достаточное количество доказательств. Преступление остается без наказания.
– В Интернете адвокаты высказывали предположения, что теперь следователи будут поднимать много старых дел.
– В расследовании налоговых преступлений средней тяжести и тяжких у нас действительно появилось больше возможностей. Налоговый орган может проводить проверку только за последние три года. А Следственное управление в соответствии со ст.78 УК РФ вправе возбудить уголовное дело по преступлению средней тяжести сроком до 6 лет, тяжкого – до 10 лет. Мне непонятны опасения адвокатов. Если человек совершил преступление, то он должен понести наказание. Возмущения защитников, вероятно, нельзя расценивать никак иначе, как лишний повод создать вокруг адвокатского сообщества определенную пиар-кампанию.
– То есть основное преимущество новых поправок – в сроках?
– Кроме того, повысится эффективность работы полиции. Полиция обладает исключительными возможностями согласно закону об оперативно-розыскной деятельности, который позволяет проводить скрытые, негласные мероприятия. Полномочия налоговых органов в плане документирования преступлений более ограничены. Хотя полноценную выездную налоговую проверку без участия полиции, на мой взгляд, провести невозможно, поскольку налогоплательщик будет всячески препятствовать, прятать всю документацию, вводить налоговых инспекторов в заблуждение. В итоге получался парадокс. Полиция проводила оперативно-розыскное мероприятие, доказывала, что налогоплательщик составлял фиктивные документы и являлся уклонистом, но уголовное дело возбудить не могла. Старый порядок требовал направлять материал в налоговый орган, и снова требовалось длительное время для обжалования решений и добровольной уплаты недоимки. Самое страшное, что за эти промежутки времени доказательства утрачивались. Подозреваемые в неуплате налогов умудрялись, пока проводится выездная налоговая проверка, осуществлять перерегистрацию имущества или объявлять о банкротстве. Много времени ведь для этого не требуется. Отсюда возникает еще одна большая проблема, о которой адвокаты почему-то умалчивают. Мы доказываем факт преступления, суд осуждает нарушителя, но взыскать ущерб государство с него не может. Сумма неуплаченных налогов миллионами измеряется. Омская область в этом плане не исключение. К реальным срокам пока ни один нарушитель не привлекался. А теперь материалы о негласных проверках оперативником с выявленными нарушениями будут направляться следователям для дальнейшей легализации.
– Насколько серьезно будет учитываться мнение налоговой? Адвокаты заявляют, что оно теперь имеет только рекомендательный характер.
– Законодатель действительно предусмотрел возможность возбуждения уголовных дел вне зависимости от предоставления ответа налоговым органом. Это избавит от возможных злоупотреблений. К примеру, если налоговый орган не предоставит информацию в пятнадцатидневный срок, то он поставит в неудобное положение следствие, поскольку у нас тоже строгие процессуальные сроки – 30 дней. Но в Омской области с этим проблем возникнуть не должно. Взаимодействие с налоговыми органами у нас происходит на высочайшем уровне, и об этом свидетельствуют итоги межведомственного совещания в Новосибирске, проведенного в июле этого года. Мы убедились, что в других регионах Сибирского федерального округа проблем гораздо больше, а у нас найдены все точки соприкосновения. Более того, в конце октября в Следственном управлении проводилось другое межведомственное совещание при участии наших областных структур УМВД, УФНС, СК и прокуратуры. Мы пришли к единогласному мнению, что 15-дневный срок, предоставленный законодателем для налоговой, даже чрезвычайно высок. По факту документооборот будет происходить в три раза быстрее.
– Какая информация потребуется от налогового органа?
– Законодатель предусмотрел для налогового органа три варианта развития событий. Либо за пятнадцатидневный срок они нам предоставляют информацию о том, что налоговая за последний квартал уже проводила выездную проверку и решение уже вступило в законную силу. Тогда они предоставляют нам результаты – есть ли нарушения законодательства, правильно ли полицией произведен расчет ущерба. Либо они нам сообщают, что проверка еще проводится, потому оценку выводам об уплате налогов они дать не могут. Последний вариант – это когда налоговая нам отвечает, что проверка не осуществлялась. Естественно, во втором и третьем варианте много времени для налоговой не понадобится, им надо лишь подтвердить, что налогоплательщик действительно зарегистрирован в их округе. А в случае с первым вариантом у них на руках имеются готовые материалы проверки. Так что 15 дней вполне достаточно.
– Сильно ли отличаются размеры ущербов в расчетах следователей и налоговых инспекторов?
– Методики расчетов ущерба у налоговой инспекции и экспертов Следственного комитета действительно различаются. Но в нашем случае выявленный ущерб чаще оказывается ниже, чем у налоговой. Происходит это, например, за счет того, что налоговый орган может не принять к расчету документы, оформленные с нарушением. Например, нет подписи водителя и его фамилии или не указан государственный знак. Тогда налоговая автоматически ставит под сомнение то, что товар не перевозился, а значит, заявленные налогоплательщиком расходы не соответствуют действительности. Следователи же в ходе более глубокой проверки могут определить, что по факту товар перевозился, но документы оформлены не должным образом.
– В какую сумму Омское следственное управление оценивает невозмещенный ущерб по налоговым преступлениям?
– За 9 месяцев 2014 года размер причиненного ущерба составил 88 млн 566 тысяч рублей, из них в суд с обвинительными заключениями направлены дела с ущербом в 51 млн 144 тысячи рублей. Возмещено по направленным в суд делам 4 млн 790 тысяч рублей. А всего возмещено (это с учетом и прекращенных дел) 41 млн 619 тыс. руб. Понятно, что по некоторым делам 2014 года еще продолжаются судебные разбирательства, но тогда я могу привести статистику прошлого года. В 2013 году размер причиненного ущерба составил 236 млн 57 тысяч рублей. Возмещено только 87 млн рублей, то есть только около трети.