13 октября руководители трех омских бизнес-объединений – РОО «Омский областной Союз предпринимателей», регионального отделения ООО "Деловая Россия", регионального отделения «ОПОРЫ России» – направили открытое письмо на имя президента РФ и генерального прокурора, в котором просили разобраться с ситуацией, возникшей после того, как в августе 2014 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области разослал письма всем предпринимателям, установившим в 2012 году кадастровую стоимость в размере рыночной на основании решений межведомственной комиссии. При этом датой внесения новых сведений о кадастровой стоимости считалось 1 января 2012 года.
Однако в письме из Росреестра, которое получили 315 омских предпринимателей, оспоривших кадастровую оценку, говорится, что установленная с 1 января 2012 года дата внесения новых сведений об оценке является «технической ошибкой» и «ее необходимо изменить на дату принятия комиссией соответствующего решения по конкретному земельному участку». При таких обстоятельствах у налоговых служб возникли формальные основания для проведения проверок и установления доначисления по налогу на землю со штрафными санкциями.
Однако 13 октября Управление Федеральной налоговой службы по Омской области разослало в СМИ пресс-релиз, что не будет доначислять земельный налог из-за этой «технической ошибки». Однако по мнению директора юридической компании "Омэкс-Лекс" Александра ДМИТРЕНКО, ориентироваться на позицию, высказанную УФНС, не стоит. «Почему?» – с таким вопросом корреспондент «КВ» Майя ГЛУМОВА обратилась к этому эксперту по земельным вопросам.
– Александр Васильевич, почему вы считаете, что не надо ориентироваться на пресс-релиз УФНС?
– Мое глубокое убеждение, что эта мгновенная реакция налоговой службы направлена на то, чтобы усыпить бдительность предпринимателей.
– То есть владельцам 315 земельных участков в Омске, которым кадастровая палата направила уведомление о кадастровой ошибке, не стоит успокаивать себя этим заявлением УФНС?
– Зачитываю п.1 ст. 81 Налогового кодекса: «При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию». Что такое пресс-релиз областного управления ФНС и что такое статья Налогового кодекса? Все предприниматели сейчас, невзирая на мнение областной налоговой службы, обязаны это сделать. Если не сделают это налогоплательщики сразу получения решения об исправлении технической ошибки, значит, они автоматически нарушают законодательство, причем с умыслом, следовательно, они будут обязаны в последующем уплатить штраф – 20% от суммы доначисления.
– Но в пресс-релизе была ссылка на письмо Министерства финансов России, ссылаясь на которое УФНС заявило, что доначисления производить не будет.
– Цитирую это письмо Министерства финансов от 10 марта 2011 года № 03-05-04-02/21: «В случае если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка и осуществлено по решению суда, то по мнению департамента это является основанием для осуществления перерасчета земельного налога за предыдущие периоды и необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций». Не хочу обвинять в лукавстве областную налоговую службу, но полагаю, что пресс-релиз был некорректным. Мнение, высказанное УФНС, противоречит как письму Минфина, так и Налоговому кодексу.
– Насколько я поняла это письмо, там сказано, что по своей инициативе мы не будем доначислять налог, но если будет решение суда по каждому конкретному поводу – тогда доначисление произойдет.
– Не соглашусь. Вот, скажем, прокуратура будет проводить проверку, насколько качественно работает налоговая инспекция. Проверит и скажет: вы недобираете налог в связи с тем, что кадастровая палата исправила техническую ошибку, что является 100%-м основанием, в соответствии с НК, доначисления, но вы это не осуществляете. Налоговая служба, конечно, может как ответить? Налогоплательщик не сделал то, что ему положено. В этом случае налоговики должны провести выездную проверку. По уточненной налоговой декларации согласно НК проводится камеральная проверка. Причем налогоплательщик будет взаимодействовать не с областным УФНС, а с районной налоговой инспекцией. А мнения районных налоговых инспекций мы не знаем. Для чего, на мой взгляд, УФНС нужно было оперативно сформировать мнение о том, что ничего не бойтесь, все будет в порядке? Вы на своем веку помните, чтобы когда-нибудь государственные органы так мгновенно отреагировали?
– Что-то не очень...
– Это вообще первый такой случай. Секрет прост: для обжалования решения кадастровой палаты о технической ошибке по закону дается всего лишь три месяца. И если предприниматели...
– успокоенные...
– да – успокоенные, не пойдут в течение трех месяцев обжаловать в судебном порядке эту техническую ошибку, то по прошествии этого периода налоговая инспекция скажет: извините, по 81 статье Налогового кодекса вы обязаны были подать уточненную декларацию, но не сделали, а вот теперь мы будем вас призывать к ответственности. Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь: вот в этом решении кадастровой палаты речь идет о технической ошибке. Я специально распечатал Закон о кадастре недвижимости, где в ст. 28 дается понятие «исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости». Первым делом здесь идет техническая ошибка, потом кадастровая. Как там сказано: «Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости». Ошибка, когда мою фамилию ДМИТРЕНКО написали как ДМИТРИЕНКО. По существу субъект не поменялся, убрали букву «И» — вот это техническая ошибка. В процессуальном законодательстве – и в ГПК, и в АПК – четко дается понятие технической ошибки, и как ее судебные органы должны исправить. Ни в коем случае при исправлении технической ошибки не меняется суть решения. В данном случае по сути кадастровая палата не исправила техническую ошибку, а исправила решение. Такое изменение должно было произойти только на основании судебного решения. Например, городская администрация обращается в суд о том, что неправильно было принято решение кадастровой палаты, по результатам принятия решения комиссии по оспариванию результатов кадастровой стоимости нужно было вносить эти сведения в кадастр не с 1 января 2012 года, а с даты, которая указывается в Законе о кадастре, – в течение 10 дней после принятия решения комиссии. И если бы в судебном порядке городская администрация добилась бы такого решения по конкретному участку, тогда это было бы поводом для исполнения. Но они-то упустили трехмесячный срок для оспаривания, поэтому и придумали такую интересную игрушку и путем якобы исправления «технической ошибки» поставили предпринимателей перед проблемой. Сейчас возникает вопрос: повторят ли такую же ошибку предприниматели с пропуском трехмесячного срока для обжалования или нет?
– А что говорит судебная практика?
– Вот, например, постановление 10 арбитражного апелляционного суда по делу А41-23495/09. Смотрите: в решении омской кадастровой палаты об исправлении технической ошибки есть ссылка на письмо городской администрации в лице департамента финансов и письмо Росреестра. В Московской области тоже были аналогичные письма, и в решении Арбитражного суда Московской области говорится, что ссылки заинтересованного лица (то есть кадастровой палаты) на разъяснение письма вышестоящей Роснедвижимости не принимаются судом, так как этот документ не является нормативным актом. Из него не усматриваются правомочия по внесению изменений в данные государственного кадастра недвижимости в ином порядке, чем предусмотрено законодательством.
– А как суд расценивает такого рода технические ошибки?
– Цитирую суд: «Исправление технической ошибки, расцененной госорганом в качестве технической, в рассматриваемом случае повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка и, соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу. Следовательно, такое исправление существенным образом нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и может причинить ему вред». То есть исправление технической ошибки ни в коем случае не должно ущемить права землепользователя. В нашем случае предполагается доначисление налогов на существенную сумму.
– Что же делать предпринимателям?
– Есть два варианта. Первый: прислушаться к пресс-релизу УФНС и ничего не делать. Возможные последствия: проходит трехмесячный срок для обжалования, и после этого остается лишь уповать на добрую волю налоговых органов. И все время опасаться, что вдруг налоговая инспекция проснется и начнет руководствоваться Налоговым кодексом – а на проведение выездных налоговых проверок у нее три года. И когда предприниматель начнет подавать в суд, налоговики скажут: вы основания для доначисления ведь не оспорили. То есть эта модель создает условия, в которых предприниматель в течение трех лет может быть подвергнут определенным санкциям. Причем налоговой инспекции выгодно сроки тянуть, потому что пени будут все время расти. Вторая модель: предприниматели идут в суд и данное решение кадастровой палаты признают недействительным.
– По своему конкретному участку?
– Конечно. Каждый отдельно. Для того чтобы спокойно спать, надо основания для доначисления налогов исключить. Кстати, любопытный нюанс: письмо Росреестра, которым руководствовалась омская кадастровая палата, датировано 28 июля 2014 года, а 22 июля того же 2014 года вступили в силу изменения в Законе об оценочной деятельности. Там урегулирован порядок: если заявитель подал заявление либо в суд, либо в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, то оспоренная кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января года, в котором обратился предприниматель. А значит, в этой части письмо Росреестра вступает в противоречие с федеральным законодательством.