19 декабря 2013года первым заместителем мэра города стал Александр ПОПОВЦЕВ. Днем ранее, 18 декабря, мэр Омска на заседании горсовета предложил депутатам дополнить структуру администрации должностью еще одного первого заместителя мэра, пояснив, что пока единственным первым вице-мэром города Омска является Александр ТУРКО, курирующий деятельность департамента городского хозяйства и департамента транспорта. Еще один первый вице-мэр должен был курировать департамент городской экономической политики и координировать деятельность администрации по подготовке к 300-летию Омска. Однако администрации города не удалось получить достаточного количества голосов для положительного решения вопроса. После заседания горсовета Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ сделал ход конем: подписал распоряжения об отставке Александра ТУРКО и о назначении первым своим заместителем Александра ПОПОВЦЕВА.
Интересно, что Александр ПОПОВЦЕВ с 13 декабря ушел в отставку по собственному желанию с должности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому округу города Омска. А он был назначен на эту должность 10 днями ранее – 2 декабря. До этой даты ПОПОВЦЕВ в течение 11 лет (с самого ее возникновения летом 2002 года) возглавлял Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.
Александр ПОПОВЦЕВ курирует департаменты городской экономической политики, городского хозяйства и транспорта.
О перспективах нового тназначения с первым вице-мэром беседовал обозреватель КВ" Лев АБАЛКИН
– Александр Алексеевич, на первом своем импровизированном брифинге вы сказали, что при Валерии РОЩУПКИНЕ городская налоговая инспекция, где вы работали, чуть ли не в два дня нашла источники наполнения городского бюджета, за что депутаты горсовета сразу же проголосовали. Речь идет о пресловутом сборе за уборку территории в два процента от оборота? Насколько я помню, недели через две пришлось в этот документ вносить поправки.
– Задача по изысканию резервов по пополнению доходной части муниципального бюджета была тогда поставлена начальником городской налоговой инспекции Владимиром ФЕДОРЕНКО после совещания у РОЩУПКИНА. Мы остановились на сборе за уборку территорий. Ставка была предложена в 2% от объема реализованной продукции. Что касается поправок, изменения сделали для предприятий торговли и сферы общественного питания, поскольку для них сбор изначально был предусмотрен от объема товарооборота и оказанных услуг, что было не совсем правильно. Поэтому в процессе обсуждения для них, а также для снабженческо-сбытовой деятельности поменяли объект налогообложения на валовой доход между продажной ценой и покупной стоимостью приобретенных товаров (работ и услуг). Сбор за уборку территории оказался достаточно весомым, и тогда удалось достаточно серьезно пополнить бюджет Омска. Удельный вес сбора составлял 57 процентов от общего объема налоговых поступлений.
– Возможно ли сейчас найти такую же «фишку» для бюджета или Налоговый кодекс уже все такого рода эксперименты поставил в жесткие рамки?
– Есть резервы, но мы осознаем, что налоговым и бюджетным законодательством предусмотрены конкретные нормативы, распределены федеральные, региональные и местные налоги. Соответственно, в категории собственных доходных источников муниципалитета остались только два налога — налог на землю и налог на имущество физических лиц. Учитывая, что с 1 января 2015 года предполагается введение налога на недвижимость, он с, учетом земельных участков, которые еще не вошли в единый кадастровый реестр, может стать резервом для пополнения казны.
С другой стороны, я не сторонник отрывать задачу по пополнению муниципального бюджета от аналогичной задачи для региона, потому что, например, изменение кадастровой стоимости земли повлияет на изменение налоговой базы по прибыли. Поэтому необходим комплексный подход. Я вообще считаю, что если федеральное законодательство выделяет некоторые предприятия в разряд особых и определяет им льготы, в связи с которыми у муниципалитета уменьшаются доходы, необходимо, чтобы эти потери компенсировались в иной форме, например, при расщеплении иного налога. Например, в отношении предприятий военно-промышленного комплекса. Раньше в соответствии с земельным законодательством они вообще освобождались от уплаты земельного налога. Сейчас им введена процедура налоговой уплаты, но ставка определена минимальная. Разница должна компенсироваться муниципалитетам либо через налог на прибыль, либо в иной форме, так как эти предприятия занимают значительные земельные площади.
– Чем сейчас занимается бывший руководитель – начальник налоговой инспекции по городу Омску Владимир ФЕДОРЕНКО?
– Мы с ним давно уже не встречались, общаемся только по телефону. Насколько я знаю, он сейчас занимается бизнесом – производством сельскохозяйственной техники.
– Скажите, а та история, когда его осудили на реальный срок, а через некоторое время оправдали и выяснилось, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, вас чему-нибудь научила? Вы стали более осторожны?
– У нас, на мой взгляд, такое законодательство, что держать себя в строго установленных правилах безусловно необходимо, но инициатива тогда будет сильно ограничена. Но, я полагаю, в той истории с ФЕДОРЕНКО имели место причины другого характера. Проблема касалась скорее межбюджетных отношений и полномочий, которые мы взяли на себя. Решение вопросов совместно с муниципалитетом было не нашей основной задачей. Мы должны были осуществлять контроль за начислением и своевременностью оплаты налогов, и не более того. Но мы все живем в одном городе, одном регионе и заинтересованы в его развитии. Поэтому то, что произошло, было на грани фола между полномочиями налоговой инспекции и муниципалитета. Мы эти функции в тот период частично взяли на себя. Из-за этого и пострадали.
– Скажите, а с чем была связана ликвидация налоговой инспекции в Омске?
– По всей России производилась масштабная реорганизация, и это не была личная позиция руководителя областной налоговой инспекции. Хотя когда ФЕДОРЕНКО еще в 90-е предложил на базе инспекции по городу Омску создать специализированную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, то идея была верная. Сейчас при субъектах Федерации создано 38 таких инспекций.
– По каким критерии определяются крупнейшие налогоплательщики, которые администрируются в отдельной инспекции?
– Активы, объем начисленных федеральных налогов, объем полученных доходов. Если хотя бы два из них будут соответствовать критериям, то предприятие попадает в список крупнейших. Еще один критерий — признак взаимозависимости.
– Вы говорите: соответствуют критериям. Каким?
– Например, активы должны составлять не менее 1 млрд рублей, объем доходов – свыше 10 млрд рублей и более 100 млн рублей в год начисленные федеральные налоги.
– Заводы Баранова и "Полет" в свое время перешли в ведение петербургской специализированной налоговой инспекции, а после того, как стали филиалами и перестали быть юридическим лицом, в Омске вообще не администрируются?
– Они администрируются в окружных инспекциях по месту нахождения филиалов. Филиалы – завод имени Баранова, "Полет" – отнесены к инспекции по Октябрьскому округу.
– Но они же не имеют самостоятельного юридического лица?
– Не имеют. Плательщик – их материнские компании.
– А сколько крупных налогоплательщиков администрируется специализированной инспекцией?
– Когда я уходил было 59 налогоплательщиков. На 31 декабря их количество в соответствии со списком, который был утвержден Федеральной налоговой службой, должно было составлять 65.
– Возникает вопрос о вашей нынешней должности. Вы хорошо разбираетесь в налогах, знаете все бюджетные нюансы, где возможно увеличение поступления налогов, а где нет, но в администрации города эту сферу курируете не вы, а вице-мэр Инна ПАРЫГИНА.
– Мы работаем в одной команде и выполняем общие задачи. Основная задача сейчас — максимально наполнить муниципальный бюджет собственными доходами. Необходимо подготовиться к введению налога на недвижимость, поскольку он уже не за горами. А также добиться рациональной и эффективной финансово-хозяйственной деятельности муниципальными предприятиями и учреждениями. А здесь резервы очень большие. Оценка целевого использования ресурсов, безусловно, проводится, но мы совместно с Инной Александровной при поддержке мэра видим, что необходимо создавать в администрации управление по аудированию видов деятельности. Оно могло бы проводить соответствующую проверку рационального использования средств муниципальными учреждениями, оценивать их финансово-хозяйственную деятельность, а также давать оценку деятельности структурных подразделений администрации города, их управленческих решений.
– Но есть ведь контрольно-счетная палата.
– Контрольно-счетная палата совместно с департаментом финансов и контроля ведет проверку муниципальных учреждений на предмет целевого использования средств. Но я говорю об анализе эффективности финансово-хозяйственной деятельности, чего пока качественно здесь не проводится.
– Это управление в какой структуре будет располагаться?
– Пока сказать не могу. Либо в ведении департамента экономической политики, либо будет являться самостоятельным управлением.
– Кстати, вы говорили, что убытки и гигантские долги «Тепловой компании» и Омскэлектро — это странно, потому что они сидят на ресурсе.
– На самом деле так и есть. Ни «Тепловая компания», ни Омскэлектро убыточными быть не могут, поэтому необходимо проводить мероприятия для того, чтобы их реанимировать. С проверки анализа их финансово-хозяйственной деятельности мы и начнем.
– Какие еще идеи вы продвигаете?
– Необходимо устранить дублирование функций между департаментами и администрациями округов. В методологическом плане у департаментов должно быть больше полномочий. В первые же дни я увидел, о чем, кстати, говорил и Павел КРУЧИНСКИЙ, что 70 процентов моего времени уходит только на просмотр почты. При этом, например, многие обращения жителей могли бы рассматриваться на уровне администраций округов. Я, рассуждая как рядовой житель, считаю, что если у меня не решает вопрос управляющая компания, то куда я должен пойти?
– В округ.
– Да, надо первым делом идти в администрацию округа. У них должны быть соответствующие полномочия и ресурсы для решения этих вопросов. А у нас получается, что по частному вопросу, например кронированию деревьев, гражданин обращается в администрацию города. Департамент городского хозяйства направляет запрос в администрацию округа, та дает ответ в департамент, который и отвечает гражданину. Это ненормально, зачем такое дублирование функций?
– К вам пока не обращаются? Наверное, только к мэру или директорам департаментов?
– Обращаются и ко мне. Я уже проводил прием по личным обращениям. Основные вопросы были связаны с жилищно-коммунальным хозяйством – ремонты, ветхое жилье, тепло и благоустройство. Хотя, по идее, эти вопросы должны решаться на уровне окружных администрацией. Поэтому мэр Омска дал поручение провести инвентаризацию функциональных обязанностей в целях исключения дублирования между администрациями округов и департаментами и представить соответствующие предложения до 16 января.
– О кандидатуре нового директора департамента экономической политики решение еще не принято?
– Сейчас рассматриваются претенденты, проводятся консультации. Предполагаю, что решение будет принято до конца января.
– Павел КРУЧИНСКИЙ рассказывал, что поговорил с вами после заявления об отставке. Чем он мотивировал свой уход?
– Мне досадно, что мне не удалось с ним хотя бы более длительное время поработать. Его беспокоило, что его предложения не находили поддержки. Плюс рутина – 70-80% времени уходило на бумаготворчество. Я думаю, Павел Николаевич принял решение скоропалительно. Что касается решения вопросов в Москве по 300-летию, я не думаю, что статус первого заместителя главы муниципалитета может как-то повлиять. Это надо совместно с субъектом Федерации тесно работать, используя все возможности, которые предоставлены федеральным и региональным законодательствами.
– Как вы отнеслись к тому, что депутаты не поддержали ДВОРАКОВСКОГО в том, чтобы ввести должность второго первого заместителя?
– На том обсуждении в городском совете я не присутствовал и даже не участвовал в подготовке. Но, на мой взгляд, и я об этом Вячеславу Викторовичу говорил, один первый заместитель должен обеспечивать жизнедеятельность и развитие инфраструктуры городской среды, то есть координировать работу департамента городского хозяйства и департамента транспорта. А вот те департаменты, которые влияют на формирование доходной части, должны быть в ведении второго первого заместителя. В первую очередь это департамент имущественного отношения вместе с землеустройством, департамент экономической политики и департаменты архитектуры и строительства. Эти направления тесно связаны, и если бы депутатам так и объяснили, то, на мой взгляд, они бы отнеслись к этому по-иному.
– Во время командировок мэра автоматически исполнять его обязанности будете вы. Что вы понимаете под управлением городом?
– Честно говоря, я провожу ассоциацию с управлением автомобилем: необходимо знание правил дорожного движения, ехать на качественном автомобиле, следить за его техническим состоянием, экономить топливо и выбирать самый короткий путь. Об исполнении обязанностей мэра мне пока сложно говорить, потому что я их еще не исполнял, но если представится возможность — окунусь, пойму, что это такое. Сейчас передо мной поставлена задача изыскания резервов для пополнения бюджета муниципалитета.
– Снова спрошу: изысканием резервов кто занимается? Департамент экономической политики или департамент финансов и контроля?
– Это все тесно связано. Понятно, что без развития экономики не возникнет налоговой базы. Департамент экономической политики должен определять соответствующие направления деятельности и перспективы развития экономики. А департамент финансов и контроля отвечает за доходы.
– У вас как у автомобилиста возникли вопросы к работе департамента транспорта?
– Глава этого департамента Олег ОСИНСКИЙ инициативен и свои задачи выполняет, в пределах, конечно, имеющихся у него финансовых ресурсов. Вы сами можете наблюдать, что изменения происходят в лучшую сторону — ведутся работы и в отношении парковок, и в разрешении транспортного коллапса.
– Какой у вас автомобиль?
– Subaru Forester 2006 года.
– Как вы считаете, есть ли у вас враги? Насколько я слышал, ваш приход с областной властью не согласовывался и был принят там неоднозначно.
– Я не рассматривал себя как заместителя. Для меня предложение поступило неожиданно. Что касается врагов, то я человек неконфликтный и стараюсь найти компромиссные решения. Когда работал в инспекции, то понимал, что необходимо соблюдать баланс интересов и налогоплательщика, и государства. Вполне возможно, в силу выполнения своих функций по прежнему месту работы они были, хотя я назвал бы их недоброжелателями или неприятелями. Здесь я не хотел бы, чтобы это враги были… Буду делать что должно, а там как получится.
– Вы говорили, что вам поступили два предложения о работе: из администрации города и из частной компании. Эта компания не «Мостовик»?
– Нет, не "Мостовик".
– Сегодня, в субботу, в администрации города прошло совещание. На какую тему?
– Стратегия развития города Омска.
– Она есть?
– Во втором чтении уже принят федеральный закон «О государственном стратегическом планировании». Нам необходимо этим заниматься.
– И кто сейчас занимается стратегией развития Омска?
– Департамент экономической политики. Исполняет обязанности руководителя департамента Гульнар АЙТХОЖИНА. Мы с ней, кстати, в свое время и работали в городской налоговой инспекции, она была начальником аналитического отдела.
– Чем занимается ваш сын?
– Он бизнесмен. Занимается торговлей и частично производством.