В Центральном районном суде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Ольги ПЕГАСИНОЙ. 3 октября 2012 года ей было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Судебное разбирательство ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА. 13 и 15 и 20 января 2014 года суд продолжил допрашивать свидетелей, вызванных стороной обвинения. Представитель потерпевшей стороны, Управления Росимущества в Омской области, ничего внятного на вопросы адвокатов ПЕГАСИНОЙ ответить не смогла, только пояснила, что управление хотя и согласно с суммой ущерба в 4 млн рублей, но не намерено взыскивать эти деньги со своего бывшего начальника в рамках уголовного судопроизводства.
Обвиняемая Ольга ПЕГАСИНА
По версии следствия, напомним, в 2011 году ПЕГАСИНА в целях реализации по заниженным ценам конфискованных по судебным решениям автомобилей УАЗ-3163 Patriot, Mitsubishi Pajero, двух Toyota Land Cruiser 80 и четырех автобусов марки HuangHai через своих подчиненных оказывала давление на оценщика, требуя переписать отчет об оценке реализуемого имущества, указав не соответствующую действительности стоимость автомобилей. Особо всех заинтересовали подробности сделки по продаже джипа УАЗ полковнику полиции Валерию БОРИСОВУ. Заместителю начальника УМВД России по Омской области за 20,8 тысячи рублей достался автомобиль, который при конфискации был оценен в 334 тысячи рублей. Следствие считает, что действиями обвиняемой государству был причинен ущерб в размере 4 млн рублей.
По версии ПЕГАСИНОЙ, она стала помехой для тех, кто привык в силу своего высокого положения и связей лоббировать свои интересы. Вокруг ТУ Росимущества, по ее словам, намеренно создавалась невыносимая обстановка, из-за которой даже увольнялись лучшие работники. Только в 2011 году правоохранительными органами проведено более 14 проверок, и все они никаких существенных нарушений законодательства не выявили. С момента назначения ПЕГАСИНОЙ на должность на нее началось давление по вопросам земельных отношений, федеральных предприятий, реализации арестованного и конфискованного имущества, причем угрозы поступали и от представителей силовых структур, и от частного бизнеса. А в основу ее обвинения, по мнению ПЕГАСИНОЙ, был положен донос бывшего сотрудника, начальника отдела реализации конфискованного имущества Владимира ХАРЛАМОВА, с которым у ПЕГАСИНОЙ сложились неприязненные отношения. В результате конфликта ХАРЛАМОВ уволился по собственному желанию в феврале 2012 года, но пообещал отомстить.
Свидетель Наталья ГУРЬЕВА
Суля по показаниям начальника отдела учета и контроля использования федерального имущества ТУ Росимущества в Омской области Натальи ГУРЬЕВОЙ (в 2012 году она некоторое время исполняла обязанности заместителя руководителя управления после отстранения ПЕГАСИНОЙ), работу отдела организации продаж арестованного, обращенного в собственность государства и иного федерального имущества курировала в 2011 году заместитель руководителя управления Ольга СВИРИДОВСКАЯ. Впрочем и ПЕГАСИНА, как начальник управления, тоже курировала работу данного отдела. ГУРЬЕВА подтвердила, что начальник отдела организации продаж арестованного, обращенного в собственность государства и иного федерального имущества ХАРЛАМОВ уволился из-за конфликта с ПЕГАСИНОЙ, но подробностей конфликта она, по ее словам, не знает и про обстоятельства, при которых продавались автомобили и автобусы через ОАО «Омская фирма «Фрегат» по заниженной стоимости, рассказать ничего не может.
С указанной организацией она по долгу службы не взаимодействовала, хотя с Сергеем ШПИКЕЛЬМАНОМ (на тот момент заместителем гендиректора ОАО «Омская фирма «Фрегат») была знакома. Мол, знает его с тех пор, как он был еще проректором Омского педагогического университета. О каких-либо взаимоотношениях между ПЕГАСИНОЙ и ШПИКЕЛЬМАНОМ ей ничего не было известно, но в 2011-2012 годах ШПИКЕЛЬМАН, со слов ГУРЬЕВОЙ, действительно появлялся в ТУ Росимущества очень часто. Но появлялся в качестве заместителя руководителя ОАО «Омская компания «Фрегат», и это ни у кого не вызывало большого удивления. ПЕГАСИНУ свидетельница охарактеризовала как авторитарного руководителя, из-за чего со многими подчиненными у нее и возникали конфликты.
На вопрос защиты о том, приходилось ли ГУРЬЕВОЙ самой заниматься вопросами реализации конфискованного имущества в период, когда она исполняла обязанности руководителя управления, свидетельница ответила утвердительно, уточнив, что за месяц она при всем желании не смогла бы вникнуть во все тонкости этой процедуры. Подготовкой всех документов, по словам ГУРЬЕВОЙ, занимался начальник соответствующего отдела. Она, как исполняющий обязанности руководителя, подписывала поручение на реализацию, а потом утверждала отчет о реализации имущества, который направлялся затем приставам-исполнителям в УФССП по Омской области.
На вопрос стороны обвинения, была ли прямая заинтересованность у руководителя ТУ Росимущества в коротких сроках реализации конфискованного имущества или в его цене, ГУРЬЕВА ответила туманно: мол, высокое начальство из Москвы заинтересовано, конечно, в эффективной работе управления. В некоторых случаях, по ее словам, московское начальство даже согласовывает цену реализации, если имущество достаточно дорогое.
Свидетель Алена КИРДЯШКИНА
Как рассказала суду Алена КИРДЯШКИНА (с февраля 2012 года она возглавляет отдел организации продаж арестованного, обращенного в собственность государства и иного федерального имущества ТУ Росимущества в Омской области), порядок реализации конфискованного имущества определен постановлением правительства. Самостоятельно ТУ Росимущества реализацией не занимается, а заключает договоры на оценку и реализацию конфискованного имущества с юридическими и физическими лицами. Имущество, которое оценено менее чем в 100 тысяч рублей, продается без аукциона.
В 2010 году ТУ Роимущества, по словам КИРДЯШКИНОЙ, проводило конкурсный отбор среди предприятий на оказание услуг по оценке и реализации конфискованного имущества. Победило в конкурсе ОАО «Омская фирма «Фрегат». В 2011 году ОАО «Омская фирма «Фрегат» отказалось от сотрудничества с ТУ Росимущества и договор был заключен с ООО «Аукционый дом «Сириус». Оценочная фирма ООО «Профэкс», которую возглавляет оценщик ЗАЙЦЕВ, сотрудничает с ТУ Росимущества давно, и, как пояснила КИРДЯШКИНА, эта фирма зарекомендовала себя с положительной стороны.
По поводу реализации четырех автобусов марки HuangHai она пояснила, что они поступили на реализацию от приставов августе 2011 года. Первоначально эти автобусы направлялись для продажи в ОАО «Омская фирма «Фрегат». В сентябре 2011 года выяснилось, что эти автобусы контрафактные и ГИБДД отказывается их ставить на учет в качестве транспортного средства. После этого ТУ Росимущества заказало оценку имущества в ООО «Профэкс» и указал в техническом задании, что автобусы можно продать только на запчасти. После того как оценщик оценил автобусы в 753 тысячи рублей, управление согласовало со своим московским начальством порядок реализации автобусов и направило поручение на реализацию имущества в ОАО «Омская фирма «Фрегат». До конца 2011 года реализатор, по словам КИРДЯШКИНОЙ, с задачей не справился, поэтому в январе 2012 года поручение на реализацию автобусов было направлено в ООО «Аукционный дом «Сириус», которое и реализовало автобусы в феврале 2012 года.
Такую же процедуру прошел перед продажей и УАЗ-3163 Patriot, который был оценен специалистами ООО «Профэкс» в 20 тысяч рублей. ОАО «Омская фирма «Фрегат» продала автомобиль Валерию БОРИСОВУ. Оба автомобиля Toyota Land Cruiser 80 (выпуска середины 90-х) проходили экспертизу, по результатам которой было установлено, что они не соответствуют требованиям специального технического регламента, поэтому не могут быть поставлены на учет в ГИБДД в качестве транспортного средства. ООО «Профэкс» оценило оба автомобиля в 28 тысяч рублей. Аналогичная ситуация была и с автомобилем Mitsubishi Pajero, который был оценен в 36 тысяч рублей. Выводы специалистов фирмы-оценщика, как рассказала КИРДЯШКИНА, в ТУ Росимущества не проверялись. Проверялось только соответствие отчета техническому заданию.
КИРДЯШКИНА не отрицала на предварительном следствии и подтвердила в суде, что знает Сергея ШПИКЕЛЬМАНА, но уверяла, что контактировала с ним исключительно по рабочим вопросам. Служебные отношения были, по ее словам, у ШПИКЕЛЬМАНА с ПЕГАСИНОЙ. По поводу того, что ПЕГАСИНА являлась председателем совета директоров ОАО «Омская фирма «Фрегат», она пояснить ничего не смогла. Но рассказала, что деятельность фирмы «Фрегат» сотрудники ее отдела проверяли в конце 2011 года. В ходе проверки были выявлены несущественные нарушения, которые отражались потом в служебной записке на имя руководителя управления.
По словам КИРДЯШКИНОЙ, каких-либо количественных показателей в работе по реализации конфискованного имущества работникам ТУ Росимущества никто не доводит. ПЕГАСИНА в процесс реализации конфискованного имущества не вмешивалась, никаких указаний по занижению стоимости КИРДЯШКИНА от ПЕГАСИНОЙ никогда не получала. По словам КИРДЯШКИНОЙ, руководитель управления не смотрела весь пакет документов, а подписывала только акт выполненных работ и счет на оплату услуг продавца и оценщика. Почему ХАРЛАМОВ уверял, что ПЕГАСИНА лично контролировала всю реализацию контрафакта, она не знает.
В показаниях директора ООО «Профэкс» ЗАЙЦЕВА, который уверял, что на него оказывалось давление, КИРДЯШКИНА усомнилась. Мол, не знаю причин, по которым ЗАЙЦЕВ решил ее оговорить. ЗАЙЦЕВА она знала лично, но на иные темы, кроме служебных, никогда с ним не общалась. Все отчеты об оценке, как уверяет КИРДЯШКИНА, она получала уже в готовом виде. Без предварительных и промежуточных вариантов. Цена, которая стояла в отчете, принималась в работу. В ответ на вопрос защиты, почему не проводились экспертизы отчета оценщика, она удивилась. По ее словам, проведение экспертизы отчетов об оценке не предусмотрено регламентом Росимущества. И вообще, мол, отчет об оценке — это и есть заключение эксперта. Странно было бы проводить экспертизу экспертного заключения.
Свидетель Елена БОРОВСКАЯ
Как рассказывала на предварительном следствии и подтвердила в суде директор ООО «Аукционный дом «Сириус» Елена БОРОВСКАЯ, она возглавляет предприятие с сентября 2011 года. Единственный род деятельности предприятия — реализация конфискованного имущества на основании государственного контракта, подписанного с ТУ Росимущества в Омской области. Каким образом аукционный дом «Сириус» стал официальным реализатором конфискованного имущества — она не знает, так как государственный контракт заключал предыдущий директор, а она его лишь продлевала. С ПЕГАСИНОЙ условий контракта она не обсуждала. Фактическим руководителем аукционного дома «Сириус», по ее словам, является соучредитель этой компании ФРОЛОВ.
Автобусы марки HuangHai, судя пор показаниям БОРОВСКОЙ, поступили в аукционный дом со стоянки ОАО «Омская фирма «Фрегат». Почему было принято решение о продаже автобусов через аукционный дом «Сириус» — БОРОВСКАЯ не знает. Автобусы, в соответствии с поручением ТУ Росимущества, должны были реализовываться на запчасти, поскольку не могли быть поставлены на учет в качестве транспортного средства. И все было сделано так, как указано в поручении. И реализована техника по той цене, которая была указана в поручении. Некоторое время автобусы хранились на стоянке «Сириуса» по просьбе покупателя, но официальный договор на хранение, по словам БОРОВСКОЙ, не заключался.