Виктор ЛАУТЕНШЛЕГЕР расскажет о скотомогильниках в Чукреевке, когда его собственный приговор уже нельзя будет изменить
На заседании Центрального райсуда по делу Юрия ГАМБУРГА 2 декабря прокурор Антон РЯБУХА заявил, что завершил предоставлять свои доказательства. Последним свидетелем обвинения стала покупатель одного из участков земли, о которых говорится в обвинительном заключении, – Людмила ЗЫРИНА. Начался процесс с повторного опроса эксперта компании "Омэкс" Анны ЗЫКОВОЙ.
Оценка вслепую
Аналитик фирмы "Омэкс" Анна ЗЫКОВА внесла серьезный вклад в ту сумму ущерба, который теперь вменяется в вину Юрию ГАМБУРГУ (более 400 млн рублей) за предоставление участков в Чукреевке под огороды. В конце 2013 года она по запросу следователя оценила самый большой кусок земли, площадью 21,2 га, более в чем 360 млн рублей.
После появления Анны ЗЫКОВОЙ в суде 30 ноября у защиты возникло к ней столько вопросов, что пришлось вызывать свидетеля повторно. Эксперт "Омэкса" еще в первый раз рассказала, что оценивала интересующий следствие участок аналоговым методом, не выезжая туда. Наличие либо отсутствие коммуникаций в своей оценке аналитик не учитывала, так как не располагала такими соответствующими данными об оцениваемом объекте.
2 декабря Юрий ГАМБУРГ припомнил это Анне ЗЫКОВОЙ:"Если бы вы выехали, то сразу бы увидели, что там не может быть коммуникаций, потому что там чистое поле". Эксперт неожиданно объяснила свое затворничество тем, что границы исследуемого ею земельного участка не установлены. То есть куда ехать – непонятно.
– Как же так? – возмутился ГАМБУРГ. – Вы кадастровый паспорт земельного участка видели?
– Кадастровый паспорт участка площадью 212 тыс. кв. м? – уточнила ЗЫКОВА. – Я затрудняюсь ответить.
– Кадастровый паспорт есть, – заявил обвиняемый. – Значит, и границы определены. До вас у нас выступали эксперты, которые выезжали на место. Они определили все границы.
– В публичных источниках такой информации нет.
– Мы говорим об участке, который подвергся экспертизе. При чем тут публичные источники?
Аналоги
У адвоката Константина РИВКИНА возникли вопросы о паре аналогов, на которые сослалась в своем заключении эксперт. Оба они находятся в Кировском округе в одном и том же кадастровом квартале. Оба имеют несколько вариантов назначения, в том числе "под автосалон". При этом разница в цене за 1 кв. м у этих участков 16-кратная. Тот, что дороже, вошел в итоговую таблицу заключения "Омэкса", а дешевый – не вошел.
– Объясните мне, как два находящихся в одном и том же кадастровом квартале, с одинаковым целевым назначением участка могут иметь такое дикое расхождение в цене? – спросил защитник РИВКИН.
Анна ЗЫКОВА заявила, что причина – это как раз различия в целевом назначении. У дорогого участка первым пунктом в многообразии назначений было указано "под автосалон", у дешевого – "под производство, базу", а после этого уже шло"под автосалон, объект торговли, досуга" и так далее.
– В оферте, как правило, первым пунктом обозначается текущее использование объекта недвижимости. Поскольку производственное назначение может иметь под собой запрет на возведение жилья или офисных объектов, земельный участок будет стоит на рынке существенно дешевле, – объяснила аналитик ценовой разброс.
Юрий ГАМБУРГ заявил, что такой подход не приемлем, так как назначение того участка было "комплексным", и автосалон там можно было построить с тем же успехом, что и базу: "Там не пишется основное и вспомогательное назначение, уважаемый эксперт. Это так же, как в видах деятельности коммерческого предприятия – пишется сразу все, чем оно может заниматься".
– По опыту работы с клиентами, первым заявляется основное назначение. Это то, что задокументировано, – стояла на своем свидетель ЗЫКОВА.
– Это в разрешении на строительство так указывается, – был не менее упорен Юрий ГАМБУРГ. – А земля предназначена для всего перечисленного.
А адвокат РИВКИН все пытался выяснить, почему, какой бы логика эксперта ни была, в конечный список попали только самые дорогие аналоги. Анна ЗЫКИНА ответила, что руководствовалась вовсе не ценой, а местоположением и видами разрешенного использования. Дешевый участок был отметен, по ее словам, из-за производственного назначения. Судья Алексей ПОЛИЩУК предположил, что если бы оценщик сразу решила подтасовать результаты, то вообще не упомянула бы в экспертизе о дешевых землях.
В итоговую таблицу вошло пять участков, которые не слишком отличались по стоимости. Эксперт объяснила, что, если бы ценовой диапазон был широк, то пришлось бы выяснять, с чем это связано и производить коррекцию.
"Хотела изменить жизнь"
Еще один свидетель, директор ООО "Арматурно-фланцевый завод – ПК" Людмила ЗЫРИНА в 2009 году приобрела 6 участков под огороды на Левобережье по 1,5 тыс. кв. м каждый. На вопрос прокурора, с какой целью, объяснила, что хотела заняться производством овощей: поставить теплицы, разводить огурцы и помидоры. Уже тогда свидетель возглавляла "Арматурно-фланцевый завод", однако из-за проблем на работе "хотела более спокойной жизни".
О продаже земельных участков в Кировском округе Людмила ЗЫРИНА, по ее словам, узнала по объявлению в СМИ. Созвонилась с продавцом и договорилась о встрече в здании по ул. Красной путь, "за "Планетой высокой моды". Там ее встретил "Иван или Василий". Как выяснилось, это был Иван КОХАНЕНКО. Покупатель самого большого земельного участка в Чукреевке, экс-директор ООО "Крона" Игорь МАРКОВ в суде рассказывал, что с КОХАНЕНКО они работали в Региональном центре землеустройства и учета недвижимости. Так как сам центр находится на Красном пути, 20, это здание Людмила ЗЫРИНА, видимо, и имела в виду.
Съездив на участок, свидетель осталась довольна и приняла решение купить почти гектар земли примерно за 100 тысяч рублей. КОХАНЕНКО оформил для нее все необходимые документы. Она заплатила.
Через несколько месяцев Людмила ЗЫРИНА пришла к выводу, что затея ее была "глупостью". В этом она убедилась после поездки на свой участок уже с мужем, раскритиковавшим приобретение. Тот якобы объяснил ей, что проводить туда воду обошлось бы в копеечку.
– А как вы вообще планировали бизнесом заниматься? – не понял прокурор РЯБУХА.
– Ну вот на трубы я не рассчитывала, – пожаловалась свидетель.
Осознав свой промах, Людмила ЗЫРИНА "за сколько купила, за столько и продала" участки, опять же, через КОХАНЕНКО. За сколько купила, за столько и продала.
– От идеи выращивать отказались? – поинтересовался обвинитель.
– На всю оставшуюся жизнь, – вздохнула ЗЫРИНА.
ЛАУТЕНШЛЕГЕРА еще допросят
Обсуждая порядок вызова свидетелей защиты, стороны пришли к выводу, что экс-руководителя омского Россельхознадзора Виктора ЛАУТЕНШЛЕГЕРА, осужденного в конце ноября на 2,5 года лишения свободы тем же Центральным районным судом, вызовут после рассмотрения его апелляционной жалобы (в том случае, если таковая будет подана), то есть когда на его собственную судьбу допрос повлиять уже не сможет. "Сейчас у свидетеля другими вопросами голова будет занята", – корректно обосновал просьбу повременить с вызовом адвокат Константин РИВКИН. Этот свидетель, напомним, интересует защитников в связи с чукреевскими скотомогильниками, которые, по их мнению, могли бы во множество раз уменьшить вменяемый ГАМБУРГУ ущерб.
Виктор ЛАУТЕНШЛЕГЕР станет вторым свидетелем в деле Юрия ГАМБУРГА, которого в суд приведут под конвоем. В наручниках уже давал показания осужденный накануне на два года колонии экс-глава Минимущества Омской области Александр СТЕРЛЯГОВ.