Экс-чиновник департамента городского хозяйства попытался откреститься от конфликта вокруг бюджетных миллионов, в предоставлении которых на капремонт «судебных» домов он участвовал
11 июня в Первомайском районном суде по двум эпизодам уголовного дела гендиректора ООО ПСК "Крост" Ирины ЕЛЕСИНОЙ был допрошен экс-заместитель директора департамента городского хозяйства администрации Омска Валерий БАШУРОВ. Ирине ЕЛЕСИНОЙ, напомним, вменяется совершение преступлений, предусмотренных пятью статьями УК РФ: мошенничество в особо крупном размере, фальсификация ЕГРЮЛ, покушение на мошенничество, отмывание денежных средств или иного имущества, а также фальсификация доказательств по гражданскому делу. Сама предприниматель заявляет, что возбужденное против нее уголовное дело — это результат попытки рейдерского захвата ее бизнеса.
«Труд» сам выбрал подрядчика
Бывший чиновник мэрии Валерий БАШУРОВ допрашивался по эпизоду обвинения, связанному с капитальным ремонтом домов в Ленинском округе, который тот курировал. Эти дома, расположенные по адресам Марченко, 9, Калинина, 13, Труда, 10, Труда, 12 и Чайковского, 30 и находившиеся под управлением ООО "Труд", по решению суда ремонтировались за счет городского бюджета. Генподрядчиком на капремонте выступила компания ООО "Инвест групп", которой фактически руководила Ирина ЕЛЕСИНА. Теперь ее обвиняют в том, что на основании фиктивных документов она пыталась похитить у "Труда" более 30 млн рублей, полученных управляющей компанией от мэрии.
Г-н БАШУРОВ рассказал, что прежде видел Ирину ЕЛЕСИНУ лишь однажды на приеме у тогдашнего директора департамента городского хозяйства Игоря МИХАЙЛОВА, когда "Инвест групп" заявилась на проведение капремонта "судебных" домов. Как отметил свидетель, субсидия на проведение капремонта выдавалась не строительной компании, а управляющей, в данном случае ООО "Труд". Управляющая компания сначала самостоятельно выбрала подрядчика, о чем департамент лишь ставился в известность, а затем с ним рассчитывалась. Валерий БАШУРОВ рассказал, что, курируя данное направление, он периодически выезжал на ремонтируемые объекты. Некоторые дома проверялись только по итогам выполненных работ, другие — еще и в процессе. До начала ремонта ООО "Инвест групп" получило авансовый платеж 30% в размере 38,3 млн рублей. До этого на домах работала компания Ирины ЕЛЕСИНОЙ ООО "ПСК "Крост", которая отошла от дел из-за конфликта между соучредителями. За выполненные работы "Крост" успел получить 20 млн рублей. Оставшиеся 60 млн рублей фирма должна была получить после сдачи домов. Этого не произошло.
— Какие-либо претензии были к "Инвест групп" от ООО "Труд", от жильцов домов? — спросил судья.
— Да, жильцы выговаривали в сторону подрядной организации, что недоделки имеются. В администрации даже видеосъемка имеется. Мы выезжали на этот дом.
На предмет недоделок департамент также общался не непосредственно со строителями, а с управляющей компанией. В ходе общения с жителями дома по ул. Чайковского, 3, отметил Валерий БАШУРОВ, его также сопровождал гендиректор ООО "Труд" Андрей ЦЫМБАРЕВИЧ. Насколько помнит свидетель, после этого фирма Ирины ЕЛЕСИНОЙ продолжила работать на доме с условием устранения тех недостатков, на которые указали собственники.
— Вы как-то проверяли финансовую дисциплину, порядок расчетов между ООО "Труд" и подрядчиком? Завышенный объем работ или не завышенный? — задал вопрос судья.
— В мою компетенцию не входило рассмотрение смет и актов выполненных работ, — заявил Валерий БАШУРОВ.
Документы, необходимые для оплаты работ подрядчика, составлялись, как он рассказал, управляющей компанией, а департамент проверял их на предмет соответствия реальности, то есть выполненному ремонту. В том случае если, выезжая на объект, представители мэрии обнаруживали, что смета завышена, в нее вносились изменения. Итоговая смета после проверки бухгалтерией департамента городского хозяйства направлялась в департамент финансов и контроля для перепроверки и оплаты. Свидетель сделал акцент на том, что не ДГХ, а именно этот департамент и являлся "непосредственным плательщиком".
Спорные моменты
На вопрос, жаловалась ли ЕЛЕСИНА в департамент на то, что ООО "Труд" не рассчитывается с ее организацией, БАШУРОВ поначалу ответить затруднился: "Я всегда работал непосредственно с управляющей компанией".
— Я лично обращалась к вам с просьбой помочь деньги получить от "Труда", и вы мне лично ответ давали, — напомнила Ирина ЕЛЕСИНА свидетелю. — Так что вы прекрасно знаете, что "Труд" не рассчитывался.
— Были такие проблемные ситуации, когда "Труд" не рассчитывался? — переспросил судья.
- Были, — вспомнил свидетель.
— В чем причина, вы не выясняли?
— Давайте лучше у представителей ООО "Труд" спросим, — предложил Валерий БАШУРОВ, — Ну, один раз было совещание с ООО "Труд", там присутствовали директора и учредители. Там жильцы были, которые говорили: "Давайте рассчитаемся с подрядной организацией". Тогда был разговор о том, что есть недоделки. Было сказано: "Давайте они выполнят недоделки, тогда по факту и рассчитаемся".
"Труд", по словам свидетеля, "любил организовывать совещания жильцов". На том, где он присутствовал, "кто-то говорил, что замечательно работает подрядная организация, кто-то говорил, что плохо".
-ЕЛЕСИНА выполнила свои обязательства в итоге? — спросил судья. — Был итоговый документ, в котором сказано, что договор она исполнила?
— К сожалению, я в прошлом году уже уволился из департамента. Насколько я помню, между "Трудом" и ЕЛЕСИНОЙ были спорные моменты.
В числе "спорных моментов" — разбирательство между УК и подрядчиком в Арбитражном суде Омской области, по результатам которого в мае 2013 года ООО "Инвест групп" отсудило у ООО "Труд" 73 млн рублей за выполненный, но не оплаченный капремонт. После утверждения вышестоящими судебными инстанциями решение вступило в законную силу, но не было исполнено. Порядка 30 млн рублей, обнаруженных на счету управляющей компании, были арестованы, но остались храниться на депозите службы судебных приставов, став вещдоком по заявлению углубившегося в конфликт сторон Следственного управления СК РФ по Омской области. По инициативе "Инвест групп" ООО "Труд" было признано банкротом. В компании введено конкурсное производство.
Департамент городского хозяйства, как утверждает Валерий БАШУРОВ, тщательно проверял целевое использование управляющими компаниями средств городских субсидий и в деятельности ООО "Труд" ничего незаконного не обнаружил — как и департамент финансов. На вопрос судьи, слышал ли свидетель о возбуждении уголовного дела против этой организации, он ответил: "Нет". Упомянутое судьей дело было возбуждено в отношении неустановленных должностных лиц ООО "Труд" по статье "Мошенничество, совершенное в особо крупном размере" в начале зимы 2014 года, когда БАШУРОВ уже не работал в мэрии. Речь в нем идет о хищении 10 млн рублей муниципальных субсидий, предназначенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Ленинского округа, путем предоставления подложных документов в ДГХ.
"Ни с какой ЕЛЕСИНОЙ"
Валерий БАШУРОВ неоднократно повторил, что никаких отношений с подрядной организацией у департамента не было — только с управляющей компанией. На ее счет переводились бюджетные деньги, ей же предъявлялись претензии относительно ремонта.
Ирина ЕЛЕСИНА расспросила свидетеля об упомянутом им ранее совещании с участием ООО "Труд" и собственников.
— Это собрание, которое проходило 3 июня 2013 года, кто созывал, вы помните?
— ЛИХАЧЕВ.
— Для чего его созывал?
— Насколько я помню, были жалобы жильцов на невыполненные работы. Жители хотели поменять подрядную организацию и говорили: "Хватит уже терпеть. На голову у нас льется вода. Давайте что-то предпринимать". Тогда я высказал ЛИХАЧЕВУ: "Пожалуйста, давайте предпринимайте уже действия либо возвращайте деньги в бюджет города".
Ирина ЕЛЕСИНА сказала, что у нее есть видеозапись и полная стенограмма этого мероприятия.
— Я знаю про эту стенограмму, — сказал Валерий БАШУРОВ. — Какой-то из субподрядчиков записывал это совещание. Конечно, я не могу запрещать ему. Когда я увольнялся с работы, эту стенограмму мне предоставили.
— Она соответствует действительности? — спросила Ирина ЕЛЕСИНА.
— Насколько я помню, да.
Как следует из текста стенограммы, на этом совещании Валерий БАШУРОВ сам говорил, что "Александр Владимирович" (ЛИХАЧЕВ) подрядчику"денег не дает" и что у него (у ЛИХАЧЕВА) "все под надзором". Свидетель пояснил суду, что в тот момент деньги из городского бюджета уже были на расчетном счете ООО "Труд" и "управляющая компания решала, кому платить, а кому не платить". Чиновник утверждает, что ему был важен исключительно результат работы подрядчика: "Чтобы люди не жаловались в администрацию Омска".
Ирина ЕЛЕСИНА зачитала еще одну цитату г-на БАШУРОВА, адресованную кому-то из участников встречи: "Вы вправе выбирать, но я хочу поправить. У нас в департаменте... Не знаю, как Олег Юрьевич — знает или не знает, но мне как бы было четко сказано: "Ни с какой ЕЛЕСИНОЙ работы продолжаться не будут. Я сейчас говорю это от всего департамента".
— Что означают эти вот ваши слова? — спросила обвиняемая у свидетеля.
После минутной паузы он сказал: "Я затрудняюсь ответить".
Договор цессии
Ирина ЕЛЕСИНА указала на то, что по итогам этого неоднозначного собрания собственники всех пяти или шести ремонтируемых домов приняли решение продолжать работу с ООО "Инвест групп". Кроме того, к тому моменту у нее на руках уже имелось решение Арбитражного суда Омской области о взыскании с ООО "Труд" в пользу ООО "Инвест групп" 73 млн рублей, правда, еще не вступившее в законную силу. Валерий БАШУРОВ не отрицал, что об этом решении ему было известно.
— Почему вы тогда по договору цессии отдали деньги в совершенно другую организацию?
Ранее Валерий БАШУРОВ уже рассказывал, что предоставление субсидий в департаменте происходит "в соответствии с гражданским законодательством", что предусматривает возможность заключения договора цессии. Такой договор был заключен летом 2013 года с совершенно другой организацией – ООО "Инвест", хотя с ООО "Инвест групп" на тот момент управляющая компания еще не расплатилась. Департамент перечислил деньги непосредственно подрядчику, обойдя тем самым их блокировку на арестованном счету ООО "Труд".
Ирина ЕЛЕСИНА представила суду акты КС-2 и КС-3 компании "Инвест", легшие в основу договоров цессии департамента с этой организацией. Предприниматель утверждает, что эти финансовые документы на самом деле были составлены в конце 2012 года ООО "Инвест групп". БАШУРОВ увидел под ними подпись своего тогдашнего подчиненного.
— Каким образом в этих документах находятся документы совершенно другой компании, компании "Инвест групп"? – спросила ЕЛЕСИНА. — Эти же документы находятся в сметах, которые подписали вы.
— Я подписываю документы после проверки моего отдела. Мой отдел проверил, поставил подписи, и тогда я согласовываю сметный расчет и направляю в бухгалтерию.
Департамент ни при чем
Олег ЛЮБУШКИН, адвокат: Можно от вас оценочное суждение услышать? Все-таки "Инвест групп" свои обязательства выполняло или сплошная была видимость и фальсификация?
Валерий БАШУРОВ: Странный вопрос. Исходя из сегодняшнего заседания, из вопросов в мой адрес я вижу, что один "Инвест" с другим "Инвестом" разбираются, а вы пытаетесь привлечь меня для понимания, как они разбирались и для чего. И кто не поделил финансовые средства.
Судья: Вопрос не в том. Деньги, которые были взысканы арбитражным судом ЕЛЕСИНОЙ по актам выполненных работ, законны? Эти деньги были взысканы на основании документов, подписанных вами. Суд дал оценку всем документам.
О.Л.: Тот контроль, который был выполнен вами, жильцами, он существовал? Или можно было придумать что-то, сфальсифицировать и прийти потом на оплату?
В. Б.: Фальсифицировать? А зачем?
О.Л.: Затем, чтобы не делать работу, не тратить материалы, не привлекать рабочих.
В. Б.: Как вы красиво говорите.
О.Л.: Это следователь говорит.
Судья: ЕЛЕСИНУ обвиняют в том, что она обманным путем завладела деньгами, которые она не имеет права получать. Хотя имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области со всеми последующими инстанциями о том, чтобы деньги в ее пользу взыскать. Деньги были взысканы, приставами были практически перечислены, но не успели дойти до назначения.
В.Б.: Пусть уважаемая ЕЛЕСИНА судится с "Трудом".